Решение по делу № 16-1195/2020 от 10.04.2020

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                    1 июня 2020 года

              Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Русакова Ю.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 28 ноября 2019 года и решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 17 февраля 2020 года в отношении Русакова Ю.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 28 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 17 февраля 2020 года, Русаков Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Русаков Ю.Н. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные судебные акты.

    Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

      В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

     Из материалов дела следует, что 6 ноября 2019 года в 23 часа 05 минуты в районе <адрес> водитель Русаков Ю.Н. управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

      Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 6 ноября 2019 года № 28 АП 691193, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 6 ноября 2019 года № 28 АК 105412, актом освидетельствования на состояние опьянения от 6 ноября 2019 года № 28 АО 112897, протоколом о задержании транспортного средства от 6 ноября 2019 года № 28 АГ 023052, рапортом инспектора ФИО6 чеком алкотектора, видеозаписью, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

     Действия Русакова Ю.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Освидетельствование Русакова Ю.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном разделом II Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).

     Из акта освидетельствования Русакова Ю.Н. на состояние алкогольного опьянения от 6 ноября 2019 года следует, что у водителя имелись внешние признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, что послужило основанием для проведения в отношении его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Русакова Ю.Н. проведено уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов на бумажном носителе с применением видеозаписи. В результате проведенного исследования установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Русакова Ю.Н. составила 0, 179 мг/л, что с учетом выявленных внешних признаков опьянения позволило инспектору ДПС прийти к выводу о нахождении Русакова Ю.Н. в состоянии алкогольного опьянения. Ознакомившись с бумажным носителем, Русаков Ю.Н. согласился с записью результатов исследования, подписал акт освидетельствования, возражений относительно порядка проведения или полученных результатов не высказал, засвидетельствовав правильность изложенных в акте сведений своей подписью. На проведении медицинского освидетельствования не настаивал.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Русакову Ю.Н. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил с применением видеозаписи, что не оспаривается, в том числе Русаковым Ю.Н.

Таким образом, Русаков Ю.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

    Положения статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Значимые по делу обстоятельства установлены в своей совокупности верно, подтверждены представленными доказательствами и сомнений не вызывают.

Доводы жалобы правильности состоявшихся по делу выводов не опровергают.

Постановление мирового судьи и решение судьи районного суда должным образом мотивированы со ссылками на непосредственно исследованные доказательства дела.

Доводы жалобы о том, что сотрудники полиции не предъявили перед освидетельствованием сам прибор, наличие на нем пломбы, целостность упаковки мундштука не могут быть признаны состоятельными, так как противоречат представленным в дело доказательствам, в том числе видеозаписи освидетельствования, из которой видно, что вся процедура в отношении Русакова Ю.Н. была проведена в строгом соответствии с установленными нормами и правилами. Освидетельствуемому лицу инспектором ДПС разъяснены процессуальные права и обязанности, принцип действия прибора, продемонстрирован заводской номер, целостность клейма и упаковки мундштука, который был вскрыт при Русакове Ю.Н. После оглашения и демонстрации результатов освидетельствования до Русакова Ю.Н. доведено, что в случае несогласия с полученным результатом, он может пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вопреки доводам Русакова Ю.Н., при исчислении концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе от полученного результата не требуется вычитать предел допускаемой абсолютной погрешности прибора, так как норма, устанавливающая административную ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения (примечание к статье 12.8 КоАП РФ), уже учитывает все возможные погрешности измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе ниже порогового значения не влечет за собой наступление административной ответственности.

Процедура прохождения освидетельствования соответствует установленным процессуальным требованиям. Оснований для возникновения обоснованных и неустранимых сомнений в виновности Русакова Ю.Н. в совершении вмененного в вину правонарушения не имеется.

Значимые по делу обстоятельства установлены в своей совокупности верно, подтверждены представленными доказательствами и сомнений не вызывают.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Русакова Ю.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

     Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

        постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 28 ноября 2019 года и решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 17 февраля 2020 года в отношении Русакова Юрия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу Русакова Ю.Н. - без удовлетворения.

    Судья

    Девятого кассационного суда

    общей юрисдикции                                                         Е.В. Королева