Решение по делу № 22-23/2018 (22-3160/2017;) от 14.12.2017

Судья Трофимова В.С.     Дело №22- 23/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 09 января 2018г.

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Артеевой Г.Л.

судей Корчаговой С.В., Барминской Т.М.

при секретаре Хозяиновой Ю.Е.

с участием прокурора Овериной С.Г.

адвоката Александрийской Н.В.

осужденного Семенова В.С.

рассмотрел в судебном заседании 09 января 2018 года апелляционные жалобы осужденного Семенова В.С. и адвоката Александрийской Н.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 ноября 2017 года, которым

Семенов Валентин Сергеевич, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, ранее судимый:

- 28.04.2015 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом ч.6.1 ст.88 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии; освободившийся 27.04.2017 по отбытии срока наказания;

осуждён по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 21.11.2017. Зачтено в срок наказания время задержания и содержания под стражей с 04.07.2017 по 20.11.2017.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с Семенова В.С. в его пользу 9 500 рублей. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Артеевой Г.Л., выступление осужденного Семенова В.С. и адвоката Александрийской Н.В., поддержавших жалобы по доводам в них изложенным, мнение прокурора Овериной С.Г., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

Согласно приговору Семенов В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления имели место <Дата обезличена> по краже и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по приобретению и хранению наркотических средств на территории <Адрес обезличен>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Семенов В.С. вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сторона обвинения не возражала против указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Семенов В.С. ставит вопрос об изменении приговора, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит применить ст.64 УК РФ. Указывает, что наказание не соответствует тяжести преступления, приводит содержание ст.60, ч.2 ст.61, 64 УК РФ. Отмечает, что суд не в полной мере учел сведения о личности, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, и необоснованно не применил к нему положения ст.64 УК РФ, поскольку вину в совершенных преступлениях он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

В апелляционной жалобе адвокат Александрийская Н.В. ставит вопрос об изменении приговора и снижении наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что Семенов В.С. полностью признал вину, в содеянном раскаялся, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, дал полные и правдивые показания, что повлекло за собой возвращение потерпевшему похищенного имущества. На учете у психиатра не состоит, согласно заключению СПЭ нуждается в лечении от наркотической зависимости и желает добровольно пройти курс лечения от наркомании, к административной ответственности не привлекался, гражданский иск признал, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, поэтому наказание должно быть смягчено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения и изменения приговора.

Процедура постановления приговора без исследования доказательств по делу судом первой инстанции соблюдена. Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступлений, по которым Семенов В.С. признан виновным, и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ, правильно квалифицировав действия Семенова В.С. по п."в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ.

При назначении Семенову В.С. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, который ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача ...", смягчающие обстоятельства по каждому преступлению в виде явки с повинной, способствование в раскрытии и расследовании преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, что повлекло за собой возвращение потерпевшему похищенного сотового телефона. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд обосновано пришел к выводу, что исправление Семенова В.С. и предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде лишения свободы. Наказание назначено с учетом положений ч.1,5 ст.62.

С учетом ряда смягчающих обстоятельств не назначены Семенову В.С. дополнительные наказания.

В силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, и иными данными личности, суд не усмотрел оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ. Оснований поставить под сомнение выводы суда материалы дела не содержат.

Наказание по каждому составу преступления и по совокупности преступлений чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 ноября 2017 года в отношении Семенова Валентина Сергеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми.

Председательствующий -

Судьи: