Решение от 13.07.2022 по делу № 33-2222/2022 от 29.06.2022

Судья Жиленкова Н.В.                                                                           Дело № 33-2222/2022

УИД 46RS0011-01-2021-001583-02

                                                       № 2-61/289-2022

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи       Черниковой Е.Н.

при секретаре                                   Сибилевой Г.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 июля 2022 года дело по иску прокурора Курского района Курской области в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования «Лебяжеский сельсовет» Курского района Курской области к Шкилевой Наталье Леонидовне о признании недействительной постановки земельного участка с кадастровым номером на государственный кадастровый учет и исключении из сведений о данном земельном участке из кадастра недвижимости, поступившее по частной жалобе Алутиной К.А. на определение Курского районного суда Курской области от 24 декабря 2021 года, которым постановлено:

Возвратить частную жалобу от 22 декабря 2021 года, вх. 11023 от 23.12.2021г. об отказе в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования, на стороне истца по гражданскому делу по иску прокурора Курского района Курской области в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования «Лебяжеский сельсовет» Курского района Курской области к Шкилевой Наталье Леонидовне о признании недействительной постановки земельного участка с кадастровым номером на государственный кадастровый учет и исключении из сведений о данном земельном участке из кадастра недвижимости.

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., суд

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Курского района Курской области в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования «Лебяжеский сельсовет» Курского района Курской области обратился в суд с иском к Шкилевой Н.Л. о признании недействительной постановки земельного участка с кадастровым номером на государственный кадастровый учет и исключении из сведений о данном земельном участке из кадастра недвижимости.

В судебном заседании 21.12.2021 г. было рассмотрено ходатайство Алутиной К.А. о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица. Суд, с учетом мнения сторон, исходя из характера спорного правоотношения, а также из положений ст. 43 ГПК РФ, разрешил ходатайство на месте – отказал в привлечении Алутиной К.А., проживающей по адресу: <адрес>, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

23.12.2021 г. в Курский районный суд Курской области поступила частная жалоба Алутиной К.А., в которой она просит признать незаконным и необоснованным процессуальное решение судьи по отказу в удовлетворении ее заявления о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Алутина К.А. просит определение судьи отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В абзаце 3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 указанного Кодекса не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Согласно п. 67 Пленума к определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

В соответствии со ст. 224 ГПК РФ судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном частью первой статьи 15 настоящего Кодекса.

При разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании при рассмотрении дела по иску прокурора Курского района Курской области в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования «Лебяжеский сельсовет» Курского района Курской области к Шкилевой Н.Л. о признании недействительной постановки земельного участка с кадастровым номером на государственный кадастровый учет и исключении из сведений о данном земельном участке из кадастра недвижимости судом было отказано в удовлетворении ходатайства Алутиной К.А. о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

23.12.2021 г. в Курский районный суд Курской области поступила частная жалоба Алутиной К.А., в которой она просит признать незаконным и необоснованным процессуальное решение судьи по отказу в удовлетворении ее заявления о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица.

Возвращая апелляционную жалобу, суд правильно исходил из того, что указанное определение суда, вынесенное без удаления в совещательную комнату и занесенное в протокол судебного заседания, об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не препятствует дальнейшему движению дела и законом возможность его обжалования не предусмотрена.

Как правильно указано судом первой инстанции, заявитель жалобы в соответствии с вышеприведенными нормами не лишен возможности включить доводы и возражения относительно вынесенного в процессе рассмотрения дела определения суда в апелляционную жалобу в случае несогласия с принятым по делу судебным постановлением.

Определение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.

Доводы частной жалобы выводы судьи не опровергают и основанием к отмене определения не являются.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

33-2222/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Прокурор Курского района Курской области
Ответчики
Шкилева Наталья Леонидовна
Другие
Кадастровый инженер Воробьев Андрей Алексеевич
Кадастровый инженер Зубков Кирилл Васильевич
Филиал ФГБУ Федеральня кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КУрской области
Федеральная слухба государственная регистрации кадастра и картографии по КУрской области
Администрация Курского района Курской области
Алутина Кристина Александровна
Суд
Курский областной суд
Судья
Черникова Елена Николаевна
Дело на сайте суда
oblsud.krs.sudrf.ru
30.06.2022Передача дела судье
13.07.2022Судебное заседание
15.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.07.2022Передано в экспедицию
13.07.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее