Судья Жиленкова Н.В. Дело № 33-2222/2022
УИД 46RS0011-01-2021-001583-02
№ 2-61/289-2022
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Курский областной суд в составе:
председательствующего судьи Черниковой Е.Н.
при секретаре Сибилевой Г.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании 13 июля 2022 года дело по иску прокурора Курского района Курской области в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования «Лебяжеский сельсовет» Курского района Курской области к Шкилевой Наталье Леонидовне о признании недействительной постановки земельного участка с кадастровым номером № на государственный кадастровый учет и исключении из сведений о данном земельном участке из кадастра недвижимости, поступившее по частной жалобе Алутиной К.А. на определение Курского районного суда Курской области от 24 декабря 2021 года, которым постановлено:
Возвратить частную жалобу от 22 декабря 2021 года, вх. 11023 от 23.12.2021г. об отказе в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования, на стороне истца по гражданскому делу по иску прокурора Курского района Курской области в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования «Лебяжеский сельсовет» Курского района Курской области к Шкилевой Наталье Леонидовне о признании недействительной постановки земельного участка с кадастровым номером № на государственный кадастровый учет и исключении из сведений о данном земельном участке из кадастра недвижимости.
Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., суд
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Курского района Курской области в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования «Лебяжеский сельсовет» Курского района Курской области обратился в суд с иском к Шкилевой Н.Л. о признании недействительной постановки земельного участка с кадастровым номером № на государственный кадастровый учет и исключении из сведений о данном земельном участке из кадастра недвижимости.
В судебном заседании 21.12.2021 г. было рассмотрено ходатайство Алутиной К.А. о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица. Суд, с учетом мнения сторон, исходя из характера спорного правоотношения, а также из положений ст. 43 ГПК РФ, разрешил ходатайство на месте – отказал в привлечении Алутиной К.А., проживающей по адресу: <адрес>, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.
23.12.2021 г. в Курский районный суд Курской области поступила частная жалоба Алутиной К.А., в которой она просит признать незаконным и необоснованным процессуальное решение судьи по отказу в удовлетворении ее заявления о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе Алутина К.А. просит определение судьи отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
В абзаце 3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 указанного Кодекса не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.
Согласно п. 67 Пленума к определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).
Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).
В соответствии со ст. 224 ГПК РФ судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном частью первой статьи 15 настоящего Кодекса.
При разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания.
Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании при рассмотрении дела по иску прокурора Курского района Курской области в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования «Лебяжеский сельсовет» Курского района Курской области к Шкилевой Н.Л. о признании недействительной постановки земельного участка с кадастровым номером № на государственный кадастровый учет и исключении из сведений о данном земельном участке из кадастра недвижимости судом было отказано в удовлетворении ходатайства Алутиной К.А. о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.
23.12.2021 г. в Курский районный суд Курской области поступила частная жалоба Алутиной К.А., в которой она просит признать незаконным и необоснованным процессуальное решение судьи по отказу в удовлетворении ее заявления о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица.
Возвращая апелляционную жалобу, суд правильно исходил из того, что указанное определение суда, вынесенное без удаления в совещательную комнату и занесенное в протокол судебного заседания, об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не препятствует дальнейшему движению дела и законом возможность его обжалования не предусмотрена.
Как правильно указано судом первой инстанции, заявитель жалобы в соответствии с вышеприведенными нормами не лишен возможности включить доводы и возражения относительно вынесенного в процессе рассмотрения дела определения суда в апелляционную жалобу в случае несогласия с принятым по делу судебным постановлением.
Определение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.
Доводы частной жалобы выводы судьи не опровергают и основанием к отмене определения не являются.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░