Решение по делу № 2-3563/2022 от 15.08.2022

Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2022

№

УИД 50RS0№-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года                                                 <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе Председательствующего судьи Шибаевой Е. Н.,

При секретаре судебного заседания ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать задолженность в размере 160 297,32 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 405,95 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО7 существовавший с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего был упразднён, и вошёл в состав банка ФИО8 и Ответчик заключили Договор о предоставлении кредита № от 26.12.2012г. (ранее учитывавшийся в системах ФИО9 под № №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере — 250 000 руб. сроком на 36 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору.

ФИО11 заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по Кредитному договору перешли к ФИО10 в соответствии с ч.1 ст. 332 ГК РФ.

ФИО12 заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО «М.ФИО3», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье.

Определением мирового судьи было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, в связи с наличием спора о праве, одновременно с этим мировой судья разъяснил ФИО13 что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет— 160 297,32 (сто шестьдесят тысяч двести девяносто семь) рублей 32 копейки (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе остаток ссудной задолженности 144 331,93 рублей, задолженность по уплате процентов 15 208,22 рублей, комиссии при наличии таковой 0,00 рублей. % на просроченный основной долг 757,17 рублей

В судебное заседание представитель истца ФИО14», не явился, извещён надлежащим образом, в заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом надлежащего извещения сторон.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьёй 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    В соответствии со статьёй 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующий в месте жительства займодавца, а если займодавец является юридическое лицо, а месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьёй 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент перехода её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, судом установлено, что ФИО15 существовавший с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего был упразднён, и вошёл в состав банка ФИО16 и Ответчик заключили Договор о предоставлении кредита № от 26.12.2012г. (ранее учитывавшийся в системах ФИО17 под № № в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере — 250 000 руб. сроком на 36 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору.

ФИО19 заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по Кредитному договору перешли к ФИО18 в соответствии с ч.1 ст. 332 ГК РФ.

ФИО20 заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ФИО21 Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье.

Определением мирового судьи 136 судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, в связи с наличием спора о праве, одновременно с этим мировой судья разъяснил ФИО22 что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет— 160 297,32 руб., в том числе остаток ссудной задолженности 144 331,93 рублей, задолженность по уплате процентов 15 208,22 рублей, комиссии при наличии таковой 0,00 рублей, проценты на просроченный основной долг 757,17 рублей.

При этом, представленный истцом расчет суммы задолженности суд находит законными и обоснованным.

    Расчет задолженности ответчиком в судебном заседании не оспаривался, кроме того ответчиком контррасчета не представлено.

    Кроме того, при подаче иска в суд, истец уплатил государственную пошлину в размере 4 405,95 руб. (л.д. 9-10 – платёжные поручения).

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО25 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ФИО23 (№) задолженность по договору займа в размере 160 297 руб. 32 коп. образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ФИО24 (№) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 405 руб. 95 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                         Шибаева Е.Н.