Решение по делу № 2-879/2018 от 31.05.2018

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск                             ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

при секретаре Зылевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Снигиреву Дмитрию Ивановичу о взыскании долга по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Снигиревым Д.И. заключен договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 174 559 рублей под <данные изъяты>% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Снигиреву Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 431 050,43 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 7 510,50 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что обязательства ответчиком по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивают.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен частично, просил снизить размер неустойки, поскольку считает ее завышенной.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Снигиревым Д.И. заключен договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 174 559 рублей под <данные изъяты>% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 8-9, 11-12), при этом ему были разъяснены условия предоставления кредита, включая установленные проценты, неустойки, о чем в договоре имеется его подпись.

Свои обязательства по выдаче суммы кредита ПАО «Восточный экспресс банк» выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.13-15).

В нарушение взятого на себя обязательства ответчик от его исполнения уклонился, вследствие чего образовалась задолженность по настоящему кредитному договору. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 139 Краснокамского муниципального района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Снигирева Д.И. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. Определением мирового судьи судебного участка 4 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года данный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями Снигирева Д.И.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено, суд полагает, что сумма задолженности по основному долгу подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Сумма процентов за пользование заемными средствами в размере 172 303,73 рублей соответствует периоду образования задолженности, сумме долга, размеру процентной ставки, установленной кредитным договором – <данные изъяты>% годовых, с которой согласился ответчик, поставив свою подпись, в связи с чем, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 431 050,43 рублей, из которых основной долг – 170 016,70 рублей, проценты – 172 303,73 рублей, неустойка – 88 730 рублей (л.д.16-18).

Правильность представленного истцом расчета задолженности судом проверена, расчет признан обоснованным. Ответчик доказательств иного расчета, возражений суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Обязанность уплаты неустойки заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства предусмотрена условиями договора кредитования.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусматривая в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ возможность уменьшения неустойки, законодатель исходил из права суда определять окончательно размер неустойки с учетом наступивших в связи с нарушением обязательства последствий. Следовательно, они подлежат оценке в каждом конкретном случае с учетом совокупности обстоятельств.

Допустимость применения судом статьи 333 ГК РФ в случае установленной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства по делам, возникающим из кредитных правоотношений, прямо предусмотрена и пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г. При этом решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, учитываются в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

В абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

К последствиям нарушения обязательств могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законом и договором. Законом не установлено каких-либо ограничений уменьшения неустойки, ввиду необходимости учета судом всех обстоятельств дела.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, суд исходит из того, что взыскание неустойки в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком, учитывает материальное положение ответчика, которое подтверждается соответствующими документами и снижает размер неустойки с 88 730 рублей до 10 000 рублей.

При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца: 170 016,70 рублей (основной долг) + 172 303,73 рублей (проценты за пользование кредитом) + 10 000 рублей (неустойка) = 352 320 рублей 43 копейки.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 510,50 рублей, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

                 р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» частично.

Взыскать со Снигирева Дмитрия Ивановича в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 352 320 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 510 рублей 50 копеек, всего взыскать 359 830 (триста пятьдесят девять тысяч восемьсот тридцать) рублей 93 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Журавлева В.М.