Решение по делу № 22К-1491/2018 от 22.10.2018

Судья ФИО № 22К-1491/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 15 ноября 2018 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Погосяна А.Ж.,

при секретаре Куцко С.В.,

с участием прокурора Ульяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу В. на постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 10 сентября 2018 года, которым отказано в принятии поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы В. на действия (бездействие) руководителя следственного отдела по г. Сегежа СУ СК РФ по Республике Карелия Гудалина А.А.

Заслушав доклад судьи Погосяна А.Ж. о содержании судебного решения, по существу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

в Сегежский городской суд Республики Карелия в порядке ст. 125 УПК РФ обратился В. с жалобой на действия (бездействие) руководителя следственного отдела по г. Сегежа СУ СК РФ по Республике Карелия Гудалина А.А. в рамках проведения доследственной проверки сообщения В. о преступлении по материалу № 258 пр-18 от 22 декабря 2017 года.

Обжалуемым постановлением в принятии жалобы В. отказано.

В апелляционной жалобе В. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным, не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УК РФ, подлежащим отмене. Считает, что вводная часть постановления противоречит резолютивной части, поскольку судья фактически рассмотрела жалобу по существу. Полагает, что вывод судьи о том, что доводы его жалобы не являлись предметом рассмотрения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на постановление руководителя следственного отдела Гудалина А.А. о частичном удовлетворении ходатайства от 23 апреля 2018 года, указывает, что предметом судебного рассмотрения по постановлению от 19 июля 2018 года являлись действия иного должностного лица. Просит постановление отменить, направить в тот же суд в ином составе со стадии принятия жалобы к производству.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Ульянова Т.А. просила постановление судьи оставить без изменения ввиду отсутствия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Дополнительных материалов в суд апелляционной инстанции сторонами не представлено.

Выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Под законностью понимается соблюдение норм УПК РФ, регламентирующих порядок принятия решения или совершения соответствующего действия дознавателем, следователем, прокурором, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятых решений и совершаемых действий.

По смыслу уголовно-процессуального закона, с учётом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», жалоба подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, если она подсудна соответствующему суду, содержит необходимые сведения для её рассмотрения, подана надлежащим лицом, и имеется предмет обжалования.

Как следует из представленных материалов, судья проверил соблюдение требований уголовно-процессуального закона, достаточность материалов, на основании которых сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для принятия жалобы В. при этом привел в постановлении мотивы своего решения.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что заявитель выражает несогласие с решением руководителя следственного отдела Гудалина А.А. о частичном удовлетворении ходатайства, которое само по себе не причиняет ущерб конституционным правам заявителя и не затрудняет его доступ к правосудию, в связи с чем, ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, отказал в принятии жалобы В. к своему производству.

Постановление судьи является обоснованным, мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 10сентября 2018 года об отказе в принятии к производству поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы В.оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.Ж. Погосян