Решение по делу № 5-1111/2020 от 05.11.2020

Дело №5-1111/2020, УИД 52RS0014-01-2020-003016-34                        КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 декабря 2020 года                                г. Городец

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Ситникова Н.К., рассмотрев в помещении Городецкого городского суда Нижегородской области по адресу: Нижегородская область, г.Городец, пл.Пролетарская, 21 «а», в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.13 ч.1 КоАП РФ в отношении

Шишкиной Н. В., *** года рождения, уроженки ......., проживающей по адресу: ......., ......., работающей ....... .......,

УСТАНОВИЛ:

21 октября 2020 года начальником отдела государственного надзора и правовой работы управления государственной охраны объектов культурного наследия ....... Лебедевой П.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.13 ч.1 КоАП РФ в отношении Шишкиной Н.В.

Согласно протокола об административном правонарушении от 21 октября 2020 года правонарушение выразилось в том, что по адресу: ....... расположен объект культурного наследия регионального значения «.......», который включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации постановлением Законодательного Собрания Нижегородской области от 21 июня 1994 г №42 «Об объявлении находящихся на территории г.Городца объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятниками истории и культуры областного значения, установлении зон охраны г.Городца, режима их содержания и использования». При осмотре объекта установлено, что на главном фасаде и на фасаде, выходящем на Малый Кировский съезд, присутствуют фрагментарные разрушения декоративного окрасочного слоя в цокольной части объекта и в подоконном пространстве. Кроме того, в юго-западной части объекта на боковом фасаде (по М.Кировскому съезду) наблюдается выкрашивание кирпичной кладки на цоколе. При обследовании дворовых фасадов установлено, что торцевой дворовый фасад практически лишен декоративного окрасочного слоя, присутствуют высолы кирпичной кладки и общая обшарпанность фасада. При осмотре бокового дворового фасада выявлено, что материал конструкций пристроенных сеней в своем большинстве заменен на керамический кирпич и газобетонные блоки, либо реконструированы деревянные конструкции стен с использованием деревянного клееного бруса. С торцевого дворового фасада возведено ограждение в виде столбов на ленточном фундаменте, выполненное из керамического кирпича, выходящее воротами на Малый Кировский съезд. Ворота ограждения из профилированного листа, от ворот сделан спуск на улицу в виде лесенки из брусчатки с пандусом из металлического швеллера. Декоративные архитектурные детали находятся в удовлетворительном состоянии, заполнение оконных проемов современное, с сохранением исторической расстекловки. Кровля объекта находится в удовлетворительном состоянии. Шишкиной Н.В., при осуществлении права владения частью объекта, нарушены ч.1 ст.40, п.1 ч.1 ст.47.3 ФЗ от 25 июня 2002 г №73-ФЗ, выразившиеся в ненадлежащем содержании объекта культурного наследия.

Шишкина Н.В. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признала, пояснив, что *** она продала квартиру * по адресу: ....... В.С.А. До продажи квартиры, при наступлении плюсовых температур она сняла часть поврежденного зимними осадками декоративного окрасочного слоя в цокольной части объекта и в подоконном пространстве жилого дома и закрасила, т.е. восстановила декоративный окрасочный слой в цокольной части объекта и в подоконном пространстве. Ремонтные работы на торцевом дворовом фасаде дома не производились, поскольку П.С.Л. никому не позволяет подходить к этой части дома и вызывает сотрудников полиции.

Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Выслушав объяснения Шишкиной Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 данной статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 упомянутой статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47.2 Закона N 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

В силу статьи 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязано: обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; соблюдать установленные статьи 5.1 настоящего Федерального закона требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, особый режим использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об "иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановлением судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 4 сентября 2020 года производство по делу об административном правонарушении №5-890/2020, предусмотренном ст.7.13 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шишкиной Н.В. прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Предметом рассмотрения дела об административном правонарушении №5-890/2020 были результаты проведения плановой выездной проверки Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области соблюдения требований сохранения, использования и охраны объекта культурного наследия регионального значения «.......», состоявшейся с *** по ***.

Предметом рассмотрения по настоящему делу об административном правонарушении является также результаты проведения плановой выездной проверки Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области соблюдения требований сохранения, использования и охраны объекта культурного наследия регионального значения «.......», состоявшейся с *** по ***.

Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области в отношении Шишкиной Н.В. по одному факту проверки соблюдения требований сохранения, использования и охраны объекта культурного наследия регионального значения «.......», состоявшейся с *** по *** были составлены два протокола об административном правонарушении от *** и от ***.

Как указано выше производство по протоколу об административном правонарушении от 30 марта 2020 года (дело № 5-890/2020) было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении Шишкиной Н.В.

Учитывая, что в соответствии с ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, следует прекратить производство по делу.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Вследствие изложенного, имеются правовые основания для прекращения производства по делу, в связи с тем, что по тому же факту совершения противоправного бездействия Шишкиной Н.В. имеется постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11, 24.5 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.13 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шишкиной Н. В. прекратить в соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ситникова

Копия верна

Судья