Решение по делу № 33а-5147/2020 от 06.10.2020

Председательствующий: Сафронов М.М. Дело № 33а-5147/2020

№ 2а-1743/2020

55RS0007-01-2020-002237-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Усовой Е.И., Шукеновой М.А.,

при секретаре СЕКРЕТАРЬ,

рассмотрела в судебном заседании 21 октября 2020 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области об оспаривании распоряжения, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО4 на решение Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области об оспаривании распоряжения, возложении обязанности.

В обосновании заявленных требований указал, что он является собственником здания с кадастровым номером № <...>, площадью 368,1 кв.м., по адресу: <...>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № <...>, который находится в собственности Российской Федерации.

<...> он обратился к ТУ Росимущества в Омской области с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность без проведения торгов, приложив необходимые документы.

По результатам рассмотрения заявления в предоставлении в собственность земельного участка ему отказано в связи с тем, что на указанный земельный участок зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ФГУП «<...>».

В декабре 2019 года право постоянного бессрочного пользования было прекращено, и он, <...>, повторно обратился в ТУ Росимущества в Омской области с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность без проведения торгов.

<...> распоряжением ТУ Росимущества в Омской области № 14-р земельный участок предоставлен ему в собственность за плату. Выкупная цена определена административным ответчиком в размере кадастровой стоимости земельного участка, что составляет <...> рублей.

<...> ТУ Росимущества в Омской области подготовлен проект договора № <...> купли-продажи земельного участка.

Истец не согласился с условиями договора в части выкупной цены земельного участка и направил административному ответчику протокол разногласий, ответ на который до настоящего времени не получен.

Просил суд признать недействительным распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области от <...> № <...>-р «О предоставлении на праве собственности ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № <...>» в части пункта 2; возложении обязанности в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу внести изменение в распоряжение от <...> № <...>-р и установить цену выкупа земельного участка в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Правил определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <...> № <...>, в размере 2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, что составляет <...> рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО3 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения извещен. Его представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ТУ Росимущества в Омской области заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, просил в их удовлетворении отказать.

Судом постановлено решение, которым отказано в удовлетворении требований ФИО3

Не согласившись с указанным решением, представитель административного истца ФИО4 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обосновании жалобы приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении о незаконности распоряжения ТУ Росимущества в Омской области № <...>-р в оспариваемой части.

Выражает несогласие с выводами суда о том, что основным фактом, при котором возможно применение льготной цены при продаже спорного земельного участка, является обращение истца с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность до <...>.

Указывает, что п.п. б п. 4 Постановления Правительства РФ от <...> № <...> «Об утверждении Правил определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов» не предусматривает положений, в силу которых право на приобретение земельного участка по льготной цене, обусловлено моментом обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов до <...>.

Полагает, что обращение собственника здания, строения сооружения с заявлением о предоставлении земельного участка, который не подлежит приватизации, до <...> не имеет правового значения.

Настаивает на том, что рассмотрение заявления административного истца должно осуществляться в соответствии с законодательством, действующим на момент подачи заявления, в связи с чем цена спорного земельного участка при его продаже должна осуществляться в соответствии с пп. б п. 4 правил, в размере 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного ответчика ТУ Росимущества в Омской области ФИО1 представлен письменный отзыв, в котором она просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, письменных возражений, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В силу положений ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Согласно п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 настоящего кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (п. 1 ст. 446 ГК РФ).

В соответствии с пп.6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст.39.20 ЗК РФ.

П. 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 39.4 ЗК РФ, при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от <...> N 279 утверждены Правила определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов.

Согласно п. 2 Правил N 279 цена земельного участка определяется в размере его кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 - 4 правил.

Пп. б п. 4 приведенных правил предусмотрено, что цена земельного участка определяется в размере 2,5% его кадастровой стоимости при продаже земельного участка, в отношении которого снято ограничение оборотоспособности, или земельного участка, образованного из земельного участка или земель, в отношении которых снято ограничение оборотоспособности, гражданам, юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на указанном земельном участке зданий, сооружений, право собственности на которые возникло в период отнесения соответствующих земельных участков или земель к изъятым из оборота или ограниченным в обороте, но не позднее <...>, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, приведенными правилами был установлен льготный период продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, до <...>.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 принадлежит на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером № <...>, площадью 368,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, что подтверждается приобщенными к материалам дела свидетельствами о государственной регистрации права.

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № <...>, площадью 3269 +/- 20 кв.м., адрес: установлен относительно ориентира (здания), расположенного в границах земельного участка - <...>. Земельный участок находится в собственности Российской Федерации.

<...> административный истец обратился в ТУ Росимущества в Омской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № <...> в собственность без проведения торгов, приложив необходимые документы.

ТУ Росимущества в Омской области в предоставлении заявителю земельного участка на праве собственности в соответствии с пп.6 п.2 ст.39.6 ЗК РФ отказало в связи с нахождением земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования у АО «<...>».

Из материалов дела также известно, что распоряжением ТУ Росимущества в Омской области от <...> № <...>-р, была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования земельных участков из земельного участка с кадастровым номером № <...>, в том числе земельный участок с кадастровым номером № <...>.

Земельный участок с кадастровым номером № <...> находился в собственности Российской Федерации и был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУП «<...>». Поскольку ФГУП «<...>» находился в составе оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации, то земельный участок с кадастровым номером № <...> был ограниченным в оборотоспособности.

Спорный земельный участок с кадастровым номером № <...> был сформирован для эксплуатации объекта недвижимости с кадастровым номером № <...>, площадью 368,10 кв.м., приобретенного ФИО2 (предыдущий собственник) на торгах по продаже на аукционе арестованного имущества (протокол № <...> от <...> и дополнительное соглашение к нему от <...>).

<...> ФИО3 повторно обратился в ТУ Росимущества в Омской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № <...> в собственность без проведения торгов, приложив необходимые документы.

Распоряжением ТУ Росимущества в Омской области от <...> № <...>-р «О предоставлении на праве собственности ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № <...>» земельный участок был предоставлен ФИО3 в собственность за плату в размере кадастровой стоимости, что составляет <...> руб.

<...> административным ответчиком подготовлен и подписан проект договора № <...> купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № <...>, который был направлен для подписания ФИО3

Не согласившись с условиями договора в части цены выкупа, административный истец, <...>, направил ответчику протокол разногласий, указав при этом о своем праве на выкуп участка по стоимости предусмотренной пп. б п. 4 приведенных правил.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции пришел к выводу о том, что юридическое значение в данном споре имеет момент обращения с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № <...> в собственность без проведения торгов.

Как указывалось выше, административный истец обращался с такими заявлениями в ТУ Росимущества в Омской области <...> и <...>, доказательств подачи заявлений предыдущим собственником здания ФИО2 до <...> материалы дела не содержат, истец на такие обстоятельства не ссылается.

Судебная коллегия с приведенными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они сделаны при правильном толковании приведенных выше норм материального права.

Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о выкупе земельного участка после <...>, оснований для расчета выкупной стоимости земельного участка путем применения ставки 2,5% от кадастровой стоимости у ответчика не имелось.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2019), где в частности указано, что критериями применения льготных цен при выкупе указанных в п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельных участков являются факт нахождения на земельном участке зданий, строений, сооружений, принадлежащих заявителю на праве собственности, которые ранее были отчуждены в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий либо возведены на таких земельных участках вместо разрушенных или снесенных и ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности, а также обращение собственника указанного недвижимого имущества с надлежащим заявлением о выкупе земельного участка до 1 июля 2012 г.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи