Решение по делу № 2-11093/2015 от 20.10.2015

Дело № 2-11093/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                      09 декабря 2015 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Башавтоком-В» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю,

установил:

ООО «Башавтоком-В» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, - <данные изъяты>, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в отдел продаж запасных частей и аксессуаров ООО «Башавтоком-В» на основании приказа о приеме на работу №-к, с ним заключен трудовой договор по должности продавца. С ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключено соглашение о погашении недостачи в рассрочку в течении 3 месяцев. В результате из заработной платы ответчика было удержано <данные изъяты>, на основании приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ внесено – <данные изъяты>, на основании приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ внесено – <данные изъяты>, непогашенная сумма задолженности подлежит взысканию.

В судебное заседание ФИО1 не явился. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, а также учитывая, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции по адресу места регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав злоупотреблением процессуальными правами несовершение действий по получению почтовой судебной корреспонденции по адресу места регистрации.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца в суд явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 232 ТК Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены в ст. 233 ТК Российской Федерации, в соответствии с которой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. При этом, каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Пределы материальной ответственности работника установлены ст. 241 ТК Российской Федерации, в соответствии с которой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК Российской Федерации или иными федеральными законами.

Как установлено в ст. 242 ТК Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК Российской Федерации или иными федеральными законами. При этом, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Основания для привлечения работника к полной материальной ответственности установлены ст. 243 ТК Российской Федерации, в том числе, согласно п. 8 настоящей статьи при причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из анализа приведенного выше законодательства следует, что работник может быть привлечен к материальной ответственности при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба, противоправности поведения работника, вины работника в причинении ущерба, причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в отдел продаж запасных частей и аксессуаров ООО «Башавтоком-В» на основании приказа о приеме на работу №-к, с ним заключен трудовой договор по должности продавца.

С ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Ненадлежащее исполнение ответчиками своих должностных обязанностей и нарушение условий договора о материальной ответственности повлекло нарушение правил хранения и учета ТМЦ, результатом чего стала недостача – <данные изъяты>, обнаруженная в результате проведения инвентаризации на основании приказа от
ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Башавтоком-В» постановлено отнести недостачу в сумме <данные изъяты> на
ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключено соглашение о погашении недостачи в рассрочку в течении 3 месяцев.

Из заработной платы ответчика было удержано <данные изъяты>, на основании приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ внесено ФИО1 в кассу работодателя – <данные изъяты>, на основании приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ внесено – <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таком положении, с учётом приведённых норм права, положений части 3 статьи 193 ГПК Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства суммы причинённого ущерба по правилам статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика суммы ущерба о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, - <данные изъяты> (в пределах заявленного иска).

Далее. Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно положениям статьи 393 ТК Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации.

В указанной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Башавтоком-В» сумму ущерба, причиненного работодателю по вине работника, в размере <данные изъяты>

В остальной части иска – отказать.

Копию решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И. Я. Индан