Решение по делу № 2-664/2024 от 26.01.2024

        Дело 2-664/2024 (48RS0003-01-2024-000329-15)

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,

при секретаре Дмитриенко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Нижегородова Ярослава Михайловича к Зубареву Валерию Олеговичу о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Нижегородов Я.М. обратился в суд с исковыми требованиями к Зубареву В.О. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование исковых требований ссылался на то, что 11.08.2022 г. между ним и Зубаревым В.О. заключен договор займа, по условиям которого истцом переданы в собственность ответчика денежные средства в размере 185 500 рублей, что подтверждается распиской. Заемщик принял на себя обязательства возвратить денежные средства в срок, не позднее 11.09.2022 г. В установленный договором срок и по состоянию на 10.08.2023 г. денежные средства возвращены не были. Нижегородов Я.М. просил взыскать с Зубарева В.О. задолженность по договору займа в размере 185 500 рублей, неустойку в размере 90 153 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 838 рублей.

Истец Нижегородов Я.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель истца Нижегородова Я.М. по доверенности Галиничева М.А. исковые требования поддержала, при этом ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила взыскать неустойку за неисполнение условий договора займа до момента вынесения решения, также просила взыскать с ответчика расходы за участие представителя в размере 18 000 рублей. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик Зубарев В.О. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 329-330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что 11.08.2022 г. между Нижегородовым Я.М. и Зубаревым В.О. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец (Нижегородов Я.М.) передает в собственность заемщика (Зубарева В.О.) денежные средства в размере 185 500 рублей, а заемщик принял на себя обязательства вернуть займодавцу сумму займа в сроки и порядке, предусмотренные договором (п. 1.1) (л.д. 7-9).

В соответствии с п. 1.3 договора займа сумма займа предоставляется на срок до 11.09.2022 г.

Пунктом 3.1 договора займа установлено, что в случае просрочки возврата суммы займа (части займа) заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

Факт передачи денежных средств по договору займа от 11.08.2022 г. подтверждается распиской, являющейся приложением № 1 к договору займа от 11.08.2022 г. (л.д. 10).

Согласно расписке Зубарев В.О. получил от Нижегородова Я.М. денежные средства в размере 185 500 рублей и обязался возвратить заимодавцу сумму займа в порядке и сроки, установленные договором займа от 11.08.2022 г.

Настоящая расписка является неотъемлемой частью договора займа от 11.08.2022 г., составлена в двух идентичных экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ следует, что для установления факта заключения договора займа и возникновения обязательства по такому договору требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств. Нормативными положениями пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ прямо предусмотрена возможность при отсутствии договора займа в письменной форме представления в его подтверждение расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Указанной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Оценивая представленную суду расписку, судом учтено, что она составлена в письменной форме, содержит подпись лица, получившего денежную сумму, дату выдачи, сведения о заемщике и займодавце, предмете займа.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела договор и расписка от 11.08.2022 г. являются достоверным доказательством, подтверждающим факт заключения между сторонами договора займа.

Из материалов дела следует, что истцом Нижегородовым Я.М. в адрес Зубарева В.О. направлялось требование о возврате суммы долга по договору займа, в котором он просил возвратить сумму долга по договору займа от 11.08.2022 г. в размер 185 500 рублей и неустойку по договору в размере 61 771 рубль 50 копеек в течение 5 дней с момента получения требования (л.д. 11-12).

Данное требование направлено ответчику 11.08.2023 г., что подтверждается квитанцией о почтовом отправлении (л.д. 13).

Из объяснений представителя истца Нижегородова Я.М. по доверенности Галиничевой М.А. следует, что ответчик Зубарев В.О. до настоящего времени свои обязательства по возврату долга не исполнил, денежные средства не возвратил.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику Зубареву В.О. направлялось исковое заявление, судом направлялось уведомление о дате и времени судебного заседания, предлагалось представить доказательства исполнения обязательств по договору займа. При этом ответчик в судебное заседание не явился, возражений в отношении заявленных требований не представил, доказательств, свидетельствующих о безденежности сделки, либо о возврате суммы займа суду также не представил.

Судом установлено, что свою обязанность по возврату денежных средств по договору займа ответчик Зубарев В.О. до настоящего времени не исполнил, сумма его задолженности перед истцом Нижегородовым Я.М. составляет 185 500 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Нижегородова Я.М. к Зубареву В.О. о взыскании долга по договору займа от 11.08.2022 г. в размере 185 500 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку Зубаревым В.О. условия договора займа должным образом не исполнялись, он нарушил существенные условия договора займа по возврату денежных средств в установленный срок, суд взыскивает с Зубарева В.О. в пользу истца Нижегородова Я.М. задолженность по договору займа от 11.08.2022 г. в сумме 185 500 рублей.

Также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца Нижегородова Я.М. о взыскании с ответчика Зубарева В.О. неустойки в соответствии с условиями договора займа от 11.08.2022 г. в размере, установленном п. 3.1 договора.

Истцом произведен расчет неустойки за период просрочки с 12.09.2022 г. по 28.02.2024 г. Согласно расчету неустойка составит 99 242 рубля 50 копеек (185 500 рублей х 0,1% х 535 дней (период просрочки) = 99 242 рубля 50 копеек).

Судом расчет, произведенный истцом, проверен, ответчиком указанный расчет не оспорен, с данным расчетом суд соглашается и взыскивает с ответчика неустойку по договору займа за период с 12.09.2022 г. по 28.02.2024 г. в размере 99 242 рубля 50 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом Нижегородовым Я.М. при обращении в суд с исковыми требованиями оплачена государственная пошлина в размере 5 957 рублей, что подтверждается квитанцией от 18.01.2024 г. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Интересы истца Нижегородова Я.М. в судебном заседании представляла по доверенности Галиничева М.А.

Суду представлен договор № 8-03/2023 от 11.08.023 г., заключенный между ООО «Юником дельта» в лице генерального директора Галиничевой М.А. (исполнитель) и Нижегородовым Я.М. (клиент), а совместно именуемые «стороны».

В соответствии с п. 1 договора оказания юридических услуг клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по досудебному и, в случае необходимости, судебному сопровождению спора с Зубаревым В.О. о взыскании задолженности по договору займа. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента.

Согласно п. 1.2 договора в обязанности исполнителя входит представительство в суде (при невозможности урегулирования спора в досудебном порядке), которое включает в себя участие в судебных заседаниях первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу клиента.

В соответствии с п. 5.2 договора оказания юридической помощи стоимость каждого этапа, объем, цена и сроки работ по этапам окончательно определяются сторонами в приложении № 1 к договору.

Суду представлен акт приема-сдачи выполненных работ от 28.02.2024 г., из которого следует, что исполнитель в рамках договора от 11.08.2023 г. оказал клиенту услуги по досудебному и судебному сопровождению спора с Зубаревым В.О. о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии с условиями договора были оказаны следующие услуги:

- составление претензии: 3 000 рублей;

- подготовка документов, составление и подача искового заявления: 5 000 рублей;

- 2 дня представительства в суде (16.02.2024 г. и 28.02.2024 г.): по 5 000 рублей каждый день.

Итого, согласно договору клиент выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 18 000 рублей.

Суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от 28.02.2024 г., согласно которой Нижегородов Я.М. оплатил по договору № 8-03/2023 от 11.08.2023 г. в ООО «Юником дельта» 18 000 рублей.

При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, то обстоятельство, что требования истца удовлетворены, учитывает объем выполненной работы (составление искового заявления, представление интересов истца в каждом судебном заседании), учитывает занятость представителя в судебных заседаниях. По делу были проведены процессуальные действия: беседа 16.02.2024 г., судебное заседание 28.02.2024 г., в которых принимала участие представитель истца, суд учитывает длительность судебных разбирательств, учитывает активную позицию представителя истца, которая давал объяснения, уточняла требования, произвела расчет заявленных требований.

Ответчиком Зубаревым В.О. возражения на заявление о взыскании судебных расходов представлены не были, не было заявлено о несоразмерности понесенных судебных расходов. Доказательства чрезмерности понесенных ответчиком расходов суду также не были представлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, в том числе рекомендации по гонорарной практике (стоимости работ), приведенные в Положении «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь в уголовном, гражданском и арбитражном судопроизводстве», утвержденном решением Совета Адвокатской палаты Липецкой области от 26.11.2021 г., суд взыскивает с ответчика Зубарева В.О. в пользу Нижегородова Я.М. расходы по оплате услуг представителя, понесенные истцом при ведении дела, в размере 18 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Нижегородова Ярослава Михайловича к Зубареву Валерию Олеговичу о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Зубарева Валерия Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № № выдан <данные изъяты> (№) ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Нижегородова Ярослава Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № № выдан <данные изъяты> (№) ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа от 11.08.2022 г. в размере 185 500 рублей, неустойку за период с 12.09.2022 г. по 28.02.2024 г. в размере 99 242 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 657 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 18 000 рублей, а всего 308 399 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Правобережный районный суд г. Липецка.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий         (подпись)                       И.В. Дорыданова

Решение в окончательной форме принято 05.03.2024 г.