Решение по делу № 1-112/2022 (1-561/2021;) от 26.10.2021

Дело № 1 – 112/2022 (уг.д. № 12001320007111914)

УИД: 42RS0010-01-2021-003375-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Киселёвск                                       «08» июня 2022 г.

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Байскич Н.А.,

при секретаре – Пресниковой Ю.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Киселёвска Кемеровской области Ильинской Е.В.,

подсудимого – Мальцева С.А.,

защитника подсудимого – адвоката Некоммерческой организации № 29 «Киселёвская городская коллегия адвокатов № 1 Кемеровской области» Кромовой О.И., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мальцева Сергея Александровича, родившегося <данные изъяты> судимого:

25 ноября 2013 г. Киселёвским городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения, ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 1 (одного) года ограничения свободы, ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 1 (одного) года ограничения свободы, с применением ч.5 ст. 62, ч.3 ст.69, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 (два) года;

26 марта 2014 года Киселевским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ч.1 ст. 119,п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с приговором суда от 25.11.2013 г., с учетом постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 26.04.2017 г. к 3 годам 4 месяцам лишению свободы;

21 мая 2014 года Киселевским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 228, ч.3 ст.69, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором суда от 26.03.2014 г. и на основании постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 26.04.2017 г. общий срок 3 года 9 месяцев лишения свободы. Постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 20.07.2017 г. освобожден условно-досрочно из ИК-13 Свердловской области 01.08.2017 года, не отбытый срок 05 месяцев 06 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Мальцев С.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

10 ноября 2020 г. около 19 часов, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес> действуя умышленно, с целью незаконного приобретения, без цели сбыта, для собственного употребления, путем <данные изъяты> незаконно приобрел, наркотическое средство <данные изъяты> массой не менее 1 232,2 гр., что является крупным размером, после чего, действуя умышленно, с целью незаконного хранения, без цели сбыта, для собственного употребления, незаконно хранил наркотическое средство <данные изъяты> массой 1 232,2 гр., что является крупным размером у себя дома по адресу: <адрес> до момента изъятия наркотического средства сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по г. Киселевску при проведении осмотра места происшествия по адресу: <адрес> в 18 часов 15 минут 15 декабря 2020 года.

В судебном заседании подсудимый Мальцев С.А. вину в совершении преступления не признал, ссылаясь на непричастность к вышеописанному преступлению. Сообщил, что изъятое в его доме наркотическое вещество и предметы ему не принадлежат, изъятые в его присутствии сотрудниками полиции предметы могли оставить в доме неизвестные, проникнув в дом через окно, поскольку длительное время в доме он отсутствовал. Признательные показания в ходе предварительного следствия дал под воздействием сотрудника полиции – Е.

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, несмотря на отрицание своей вины подсудимым, считает, что вина Мальцева С.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, в судебном заседании установлена и подтверждается доказательствами, перечисленными ниже.

Собственными признательными показаниями Мальцева С.А., который на предварительном следствии, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, не отрицал совершения им преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, раскаивался в содеянном.

Подсудимый Мальцев С.А. 09 июня 2021 г. был допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника (л.д. 86-89 том 1), не отрицал своей причастности к преступлению, дав изобличающие себя в преступлении показания. Также 9 июня 2021 г. подсудимый Мальцев С.А. был допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника (л.д. 94-97 том 1), где собственноручно указал о том, что вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаёт полностью, дал при этом изобличающие себя в преступлении показания. Указанные показания подсудимого были оглашены судом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УК РФ.

Так, Мальцев С.А., будучи допрошенным на предварительном следствии, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона (в том числе п. 3 ч. 4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ч. 2 ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), пояснял, что ему известно, о том, что в <адрес> произрастает <данные изъяты> так как ранее он неоднократно был в этом районе и видел, что там растет <данные изъяты> Знает, как визуально выглядит <данные изъяты> также ему известно, что <данные изъяты> является наркотическим средством и ее можно употреблять путем <данные изъяты> С 2010 года он стал употреблять <данные изъяты> путем <данные изъяты> которую приобретал в <данные изъяты> путем <данные изъяты>

10 ноября 2020 г. около 19 часов решил употребить наркотическое средство - <данные изъяты> путем <данные изъяты> Для этого он взял черный полиэтиленовый пакет и пошел на пустырь, расположенный в <адрес> чтобы нарвать на пустыре дикорастущую <данные изъяты> С данного участка местности он <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты> сложил в имеющийся при нем полиэтиленовый пакет. Сколько именно он <данные изъяты> в пакет, пояснить не может, не помнит. Сколько именно <данные изъяты> он не считал. После чего <данные изъяты> принес к себе домой и хранил у себя в спальне дома по <адрес> на полу. 15.12.2020 в вечернее время он находился на <адрес> недалеко от своего дома, собирался идти в сторону своего дома по <адрес>. В этот момент к нему подъехал автомобиль «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком №. К нему подошли ранее незнакомые мужчины, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. Сотрудники полиции сообщили ему, что он подозревается в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. Сотрудники полиции попросили его представиться и спросили, имеются ли при нем наркотические средства или другие запрещенные вещества и предметы. Он представился Мальцевым Сергеем Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сказал, что при себе у него нет запрещенных предметов. Сотрудники полиции пояснили ему, что у них имеется информация о том, что он у себя дома по <адрес> хранит наркотическое средство - <данные изъяты> После чего сотрудники полиции попросили его проехать вместе к нему домой. Он не возражал. По дороге к нему домой, сотрудники полиции остановили служебный автомобиль и в автомобиль село двое ранее ему неизвестных мужчин, которых ему представили как понятых. Сотрудники полиции также пояснили понятым, что он задержан по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, в связи с чем, необходимо провести осмотр его жилища и его личный досмотр. Сотрудники полиции разъяснили всем присутствующим права и обязанности, после чего сотрудники полиции в присутствии понятых снова попросили его представиться, спросили, имеются ли при нем наркотические средства или другие запрещенные вещества и предметы. Он представился понятым, назвав свои полные данные, и пояснил, что у него при себе нет запрещенных веществ. По приезду к нему домой по <адрес>, дал сотрудникам полиции разрешение на осмотр жилища, где проживает. После чего он, сотрудники полиции, понятые зашли в его <адрес>. Вход в дом осуществляется через окно в зале, поскольку он утерял свой ключ от входной двери. Пройдя в дом, сотрудникам полиции пояснил, что в кухне дома на столе расположен <данные изъяты> с помощью которого он употреблял наркотическое средство - <данные изъяты> После чего в ходе осмотра его дома, сотрудники полиции в спальне дома под кроватью обнаружили черный полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения - <данные изъяты> Он пояснил, что в данном пакете находится растение «<данные изъяты> которую он собрал на пустыре на <адрес> 10 ноября 2020 г. около 19 часов. Данный пакет был обнаружен в присутствии понятых. Один из сотрудников полиции в присутствии его и понятых горловину изъятого у него пакета с <данные изъяты> завязал нитью, концы нити проклеил между фрагментом бумаги с оттиском круглой печати, наименование печати не помнит, и фрагментом бумаги, на котором сотрудник полиции сделал пояснительную надпись, на которых он, понятые и сотрудник полиции расписались. Также в ходе осмотра его дома были изъяты отрезы полимерных бутылок, которые были упакованы в полимерный пакет, горловина которого завязана нитью, концы нити проклеены фрагментом бумаги с оттиском круглой печати, наименование печати не помнит, и фрагментом бумаги, на котором сотрудник полиции сделали пояснительную надпись, на которых он, понятые и сотрудник полиции расписались. После составления соответствующих документов об осмотре его жилища, где все участвующие лица расписались, он совместно с сотрудниками полиции и понятыми проследовал в Отдел МВД России по г. Киселевску по адресу: г. Киселевск, ул. Коммунальная, 19, где в кабинете №, был проведен его личный досмотр в присутствии понятых, никаких запрещенных веществ не обнаружено. Затем один из сотрудников полиции в присутствии него и понятых надел на руки перчатки, вскрыл упаковку с ватными дисками, вынул из нее два чистых ватных диска, которые смочил в спиртовом растворе, один ватный диск сотрудник полиции отобрал в качестве контрольного образца, а другим ватным диском сотрудник полиции в присутствии понятых путем протирания произвел смывы с ладоней и пальцев его рук. Ватный диск со смывами с ладоней и пальцев его правой и левой рук, а также образец чистого ватного диска сотрудник полиции упаковал в разные бумажные конверты, клапан каждого конверта проклеил, снабдил каждый конверт пояснительной надписью и опечатал фрагментом бумаги с оттиском круглой печати, наименование печати не помнит, на которых он, понятые и сотрудник полиции расписались. Составлен протокол сбора образцов для сравнительного исследования, где все также расписались (л.д.94-97 том 1).

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Н. (л.д. 45-46 том 1), Н. (л.д. 147-148 том 1), которые также подтвердили правильность своих показаний, данных ими в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенных в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УК РФ, следует, что 15.12.2020 в вечернее время они были приглашены сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по г. Киселевску для участия понятыми при изъятии наркотических средств. Они сели в автомобиль «Лада Веста» серебристого цвета к сотрудникам полиции. В салоне автомобиля находился молодой человек, который представился Мальцевым С.А. Все вместе они проехали к дому <адрес>, где сотрудники полиции пояснили, о том, что имеется информация, что у Мальцева С.А. дома хранится <данные изъяты> Они зашли в <адрес> с разрешения Мальцева С.А. Вход в дом осуществляется через окно в зале. Мальцев С.А. пояснил, что утерял ключ от дома, а также, что у него в кухне дома имеется <данные изъяты> Мальцев С.А. разрешил осмотреть дом. Сотрудники полиции начали осматривать дом, прошли в кухню, где со стола в кухне был изъят <данные изъяты> который был помещен в полимерный пакет, опечатан. Далее прошли в спальню дома, на полу под кроватью был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом <данные изъяты> который был изъят, упакован и опечатан. На пояснительной записке Мальцев С.А., они и сотрудник полиции поставили свои подписи. Был составлен протокол осмотра места происшествия. После чего все проехали в отдел полиции, где у Мальцева С.А. были взяты смывы с поверхностей ладоней рук, а также отобран контрольный образец. На пояснительных записках расписались они, Мальцев С.А. и сотрудники полиции. По поводу изъятого Мальцев С.А. пояснил, что дикорастущая конопля принадлежит ему, собирал в <адрес> для собственного употребления 10 ноября 2020 г.

Из показаний свидетеля М. на предварительном следствии (л.д. 149-150 том 1), оглашенных в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия всех сторон, следует, что 24.08.2021 в дневное время она вместе с другим понятым участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте обвиняемого Мальцева С.А. После того как Мальцева С.А. вывели сотрудники конвойной службы, Мальцеву С.А. было предложено указать место, где он рвал <данные изъяты> для собственного употребления 10.11.2020. Тогда Мальцев С.А. указал, что необходимо проследовать в <адрес>, куда они все проследовали. Мальцев С.А. указал на участок местности, расположенный на <адрес> и заявил, 10.11.2020 для собственного употребления сорвал <данные изъяты> на данном участке местности, которую сложил в пакет.

Виновность подсудимого объективно подтверждают и письменные материалы дела, исследованные в ходе судебного следствия.

Так, из протокола осмотра места происшествия, произведённого 15 декабря 2020 г. с применением фотосъёмки в доме по адресу: <адрес>, с разрешения Мальцева С.А., а также с участием понятых, следует, что вход в дом осуществляется через металлическую дверь. При входе в дом расположена прихожая, справа расположен вход в кухню, дверной проем, ведущий в комнату. В кухне дома расположен стол, на котором обнаружены два отреза полимерных бутылок, которые упакованы в полимерный пакет № 1, опечатаны печатью ОМВД России по г. Киселевску и изъяты в ходе осмотра места происшествия. При входе в комнату, справа расположен дверной проем, ведущий в спальню. В спальне расположена кровать, под которой обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом <данные изъяты> Данный пакет упакован в полимерный пакет, опечатан печатью Отдела МВД России по г. Киселевску и изъят в ходе осмотра места происшествия. Данному пакету присвоена условная нумерация № 2 (л.д.9-16 том 1).

Согласно справке исследования № от 15 декабря 2020 года представленное на исследование вещество является веществом растительного происхождений изъятое (при проведении осмотра места происшествия по адресу: <адрес>), является веществом растительного происхождения <данные изъяты> включенным в Список I «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681.

Масса <данные изъяты> высушенного до постоянного значения, при температуре 110°С, в пересчете на общее количество вещества, на момент проведения исследования, составила 1 232,2 гр. (л.д.40-42 том 1).

Из заключения судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от 31 декабря 2020 г., следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, извлеченное из пакета № 2 изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, относится к наркотическому средству <данные изъяты> масса которого, высушенного до постоянного значения, при температуре 110°С, в пересчете на общее количество вещества, на момент проведения исследования, составила 1 231, 9 гр.

Фрагменты бутылок, извлеченные из пакета № 1 (изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>), имеют следы вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>, включенный в список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681. Определить массу вещества не представляется возможным ввиду его малого (следового) количества (л.д. 155- 160 том 1).

Виновность подсудимого также подтверждается протоколом осмотра предметов от 20 января 2021 г., признанных и приобщённых к материалам дела постановлением в качестве вещественных доказательств, а именно пакета № 2 с наркотическим средством <данные изъяты> массой 1 231,9 гр., пакет №1 с 2 фрагментами полимерных бутылок со следами наркотического средства <данные изъяты>, смывы с рук Мальцева С.А. (л.д.173-176, 177 том 1).

Протоколом проверки показаний на месте от 24 августа 2021 г. с применением фотосъёмки, с участием понятых и защитника, полностью подтверждены показания Мальцева С.А. на предварительном следствии, поскольку при исследовании судом данного доказательства следует, что подсудимый Мальцев С.А. указал на участок местности, расположенный на <адрес> в <адрес>, пояснив при этом, что 10 ноября 2020 г. он собрал наркотическое средство растительного происхождения <данные изъяты> в пакет для собственного употребления и незаконно хранил её в доме по адресу: <адрес>, до момента изъятия сотрудниками полиции (л.д. 121-124 том 1).

Оценивая доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Показания свидетелей Н.В.А. Н.., М. данные ими как в ходе расследования, так и в судебном заседании, последовательны, подробны, детальны, полностью согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и другими доказательствами по делу: заключениями экспертов, протоколом проверки показаний на месте и другими доказательствами, полученными с соблюдением требований закона, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая доказательства по делу, суд приходит к выводу и о том, что показания Мальцева С.А., данные им в ходе предварительного следствия, достоверны, поскольку они последовательны, подробны, непротиворечивы и полностью соотносятся со всей совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств по данному преступлению, даны в присутствии адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав, а также положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чём имеется его подпись в протоколах допросов в качестве подозреваемого от 09.06.2021 и обвиняемого от 09.06.2021 г., из которых видно, что в ходе допросов и по их окончании от Мальцева С.А. и его защитника каких-либо замечаний или заявлений не поступило, протоколы прочитаны лично, правильность их содержания удостоверена подписью самого Мальцева С.А. и его защитника. В связи с чем, суд расценивает показания Мальцева С.А., данные им в ходе предварительного следствия, в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, как относимые, допустимые и достоверные, полагая возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении Мальцева С.А., так как они даны подсудимым добровольно и получены в соответствии требованиями уголовно-процессуального законодательства, они согласуются с показаниями свидетелей и иными фактическими обстоятельствами дела.

Доводы Мальцева С.А. в судебном заседании о том, что незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств совершило другое лицо, а он на предварительном следствии оговорил себя в совершении данного преступления, суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются указанными в приговоре доказательствами его виновности.

Как видно, в ходе расследования Мальцев С.А. последовательно признавал свою причастность к вышеописанному преступлению в сфере незаконного оборота наркотических средств. Конкретные обстоятельства произошедшего органу предварительного следствия не были известны, и такие сведения были получены именно от подсудимого. Причём каждый раз, изобличая себя в преступлении, Мальцев С.А. последовательно давал показания о преступлении. Данные им в ходе предварительного следствия показания согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу, и оснований полагать, что подсудимый Мальцев С.А. оговаривал себя в преступлении, не имеется. В частности, протоколом осмотра места происшествия от 15 декабря 2020 г., произведённым с участием подсудимого, и изъятыми в ходе его производства в доме по адресу: <адрес>, наркотическими средствами, а именно <данные изъяты> и предметами с их следами. Показания подсудимого о месте приобретения и хранения наркотических средств с целью личного употребления, наличие пакета под кроватью в спальне с наркотическим средством растительного происхождения с характерным запахом <данные изъяты> два фрагмента полимерных бутылок со следами растительного происхождения, согласуются с объективными данными осмотра места происшествия и выводами судебной экспертизы. При проверке показаний подсудимый указал место сбора наркотического средства растительного происхождения, в котором действительно было обнаружено произрастание <данные изъяты>. Тем самым Мальцев С.А. проявил осведомленность о таких обстоятельствах, которые не могли быть известны постороннему. Из показаний допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей Г. и Н.В. участвовавших в качестве понятых при производстве проверки показаний Мальцева С.А. на месте, видно, что подсудимый в свободной не следственной обстановке рассказывал о совершённом преступлении. С учётом изложенного у суда нет оснований сомневаться в достоверности признаний подсудимого в причастности к преступлению. По этим же основаниям суд считает несостоятельными доводы подсудимого о том, что при проверке показаний на месте не указал место сбора наркотического средства растительного происхождения, поскольку показаниями свидетеля М. данные обстоятельства опровергаются, которая пояснила, что Мальцев С.А. указал на необходимость проследовать на <адрес>. Доводы подсудимого о том, что на взятых смывах с его рук не обнаружено средства наркотического происхождения, не свидетельствуют о том, что он не совершал данное преступление, учитывая, что до 15.12.2020 г. Мальцев С.А. содержался в ИВС ОМВД по г Киселевску в связи с совершением им административного правонарушения сроком на пять суток, что подтверждается сведениями начальника ИВС ОМВД России по г. Киселевску, а сбор наркотического средства растительного происхождения, как указывал Мальцев С.А. был произведен 10 ноября 2020 года.

Версия подсудимого о нарушении его прав в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу судом проверена, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства не установлено, что следует из показаний допрошенного судом оперуполномоченного Е. который факт нарушения прав подсудимого отрицал. Напротив, оперуполномоченный Е. говорил об искреннем и добровольном желании Мальцева С.А. давать признательные показания. Версия подсудимого о том, что сотрудники правоохранительных органов, в частности оперуполномоченный Е. оказывал на него давление, была проверена судом. При этом доводы подсудимого об оказании на него психологического воздействия со стороны сотрудника полиции Е. не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку допрошенный в судебном заседании вышеуказанный сотрудник полиции пояснил, что давление на Мальцева С.А. не оказывалось. О нарушениях своих прав на следствии Мальцев С.А. не заявлял, действия работников органов внутренних дел не обжаловал. Все протоколы допроса подписаны им без замечаний. Допрошенный сотрудник полиции пояснил, заинтересованности в исходе дела не имеет, родственником по отношению к кому-либо из участвующих в деле лиц не является.

Таким образом, все доказательства, представленные стороной обвинения, по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и сомнений у суда не вызывают.

Заключения экспертиз составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, ясными и обоснованными, выводы их мотивированы, в связи с чем сомнений у суда они не вызывают, и они также признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Все следственные действия, там, где этого требует закон, выполнялись в присутствии понятых, которые подтвердили данные обстоятельства в судебном заседании.

Что касается доводов подсудимого и его защитника о недопустимости протокола проверки показаний на месте Мальцева С.А. от 24.08.2021 г., поскольку не показывал, что на указанном участке местности произрастает <данные изъяты>, то оснований для признания этих доводов обоснованными не имеется. Доказательств, свидетельствующих о применении к подсудимому Мальцеву С.А. недозволенных методов ведения следствия с целью получения от него признательных показаний, не установлено, а содержание сведений, изложенных в протоколе проверки показаний на месте, с участием адвоката, подтверждено им при допросе в присутствии адвоката на предварительном следствии, что не может свидетельствовать о недобровольности его показаний на месте.

При таких обстоятельствах оснований ставить под сомнение допустимость протокола проверки показаний на месте не имеется.

Положения статей 51, 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации органом предварительного следствия не нарушены.

Доводы подсудимого и его защитника относительно того, что при проверке показаний на месте Мальцев С.А. не указывал на участок местности произрастания <данные изъяты> опровергаются показаниями свидетелей М., участвовавшей в качестве понятой при производстве указанного следственного действия, которым следователь разъяснил права и обязанности понятых. Мальцеву С.А. также были разъяснены и понятны положения ст. 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 51 Конституции Российской Федерации, в присутствии защитника (л.д. 121-122 том1). Каких-либо замечаний относительно обстоятельств проведения данного следственного действия от Мальцева С.А. его защитника и других участников не поступило и в протоколе не зафиксировано. Положения ст. 194 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Также, по ходатайству подсудимого были допрошены свидетели: К. Ф. З. - сотрудники полиции, сопровождавшие подсудимого Мальцева С.А. при проверке показаний на месте совершения преступления 24.08.2021 г. При этом свидетели Ф. З. пояснили, что выезжают на проверку показаний на месте только тогда, когда сам подсудимый желает указать место преступления, в других случаях на место не выезжают, Мальцев С.А. добровольно участвовал при проверке показаний на месте. Свидетель К. пояснил, что, участвуя в проверке показаний на месте в качестве водителя служебного автомобиля, не присутствовал в начале следственного действия, в последующем выехал на место указанное Мальцевым С.А. через З. согласуются с показаниями свидетеля М. пояснившей, что Мальцев С.А. в ее присутствии участвующей в качестве понятой указал на необходимость проследования на место в сторону <адрес> в <адрес> где он сорвал коноплю.

Кроме того, опрошенный судом в судебном заседании в качестве свидетеля капитан полиции Е. факты нарушения уголовно-процессуального законодательства в ходе осмотра жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с участием Мальцева С.А. отрицал, пояснил, что никакого давления на ФИО1 психологического, физического, морального не оказывал. Мальцев С.А. провел в дом, показав вход через окно, так как ключи от дома утерял, вход к двери было заметено снегом. В доме имелся уголь, имелась отдельная комната для проживания, прикрытая шторкой. Осмотр дома был произведен с согласия Мальцева С.А. От понятых никуда не удалялся, в комнату с Мальцевым С.А. не выходил. Кроме этого, о непричастности Мальцев С.А. и о причастности к преступлению какого-либо иного лица, не заявлял.

Суд признает письменные доказательства достоверными, поскольку они объективны, отвечают требованиям допустимости, согласуются с другими доказательствами и ничем не опровергаются.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемые защитой доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому являются допустимыми доказательствами по делу, оснований для признания их недопустимыми не установлено.

Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении вышеописанного преступления, полагая возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении Мальцева С.А.

С учётом изложенного, суд находит несостоятельными доводы подсудимого и его защиты о непричастности Мальцева С.А. к незаконному приобретению и хранении наркотических средств по событию, имевшему место 10 ноября 2020 г., а также о недоказанности его вины по данному преступлениям и его оправдании.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в вышеописанном преступлении.

Объективных данных, которые давали бы основание полагать, что по настоящему делу предпринимались действия по искусственному созданию доказательств обвинения, не установлено.

Так, судом установлено, что Мальцев С.А. незаконно приобрел наркотическое средство – <данные изъяты> в крупном размере, путем <данные изъяты>, включённого в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации) и хранил наркотическое средство массой 1 232,2 гр., без цели сбыта для собственного употребления, что согласно постановлению правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, осознавая, что приобретенное и хранимое им средство является наркотическим, запрещенным к обороту.

Таким образом, действия Мальцева С.А. суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания подсудимого, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60, ст. 6 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Мальцев С.А. на <данные изъяты> с 08.02.2019 г. с диагнозом <данные изъяты> (л.д.223 том 1), имеет постоянное место жительства и регистрацию в г. Киселёвске Кемеровской области (л.д. 28 том 1), <данные изъяты> По месту отбывания условного наказания начальником Филиала по г. Киселёвску ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» ГУ ФСИН России по Кемеровской области <данные изъяты> (л.д. 225 том 1), УУП Отдела МВД России по г. Киселевску <данные изъяты> (л.д.226 том 1).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии, отсутствие тяжких последствий по делу, <данные изъяты>.

Кроме того, суд учитывает, что Мальцев С.А., изобличив себя в совершённом преступлении, давая объяснения 15.12.2020 г., подробно пояснил об обстоятельствах совершения преступления, в том числе в ходе проверки показаний на месте, то есть представил органу предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, чем облегчил органу предварительного расследования реализацию процедуры уголовного преследования. В вязи с чем такое поведение Мальцева С.А. суд признаёт как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть смягчающее наказание обстоятельство (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ).

Отягчающим обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначается подсудимому по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Мальцевым С.А. преступления, а равно других оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, при рассмотрении дела судом не установлено.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого Мальцева С.А. вопрос об изменении категории преступления в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не рассматривает.

По этим же основаниям, ввиду наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, несмотря на наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. Суд полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, при этом учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, достижение целей наказания и исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, и считает необходимым назначить Мальцеву С.А. наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая при этом возможности для назначения иного, более мягкого вида наказания, а также для применения положений ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 82.1, 72.1 УК РФ, не имеется.

Кроме этого, в действиях Мальцева С.А. в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, вид рецидива признаётся судом особо опасным, так как он совершил тяжкое преступление, имея судимость по приговорам от 25 ноября 2013 г., от 26 марта 2014 года, от 21 мая 2014 года, которыми был осуждён за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы и данные судимости не погашены. При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение подсудимому назначено быть не может.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором Мальцеву С.А. надлежит отбывать назначенное судом наказание в виде лишения свободы, суд принимает во внимание положения п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем назначенное наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы, суд не усматривает оснований для изменения или отмены избранной ему меры пресечения и полагает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу без изменения избранную меру пресечения в виде заключения под стражей.

В соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания Мальцева С.А. под стражей с 09 июня 2021 года до вступления в законную силу приговора суда подлежит зачету в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств и данные о личности виновного, его имущественное положение, суд полагает возможным не применять дополнительные виды наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты> находящееся в пакете № 2; два фрагмента полимерных бутылок со следами тетрагидроканнабинола, находящееся в пакете №1 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Киселёвску – уничтожить по вступлении приговора в законную силу; документы о результатах оперативно-розыскной деятельности, предоставленные начальником Отдела МВД России по г. Киселёвску А.Е.Рознером, приобщённые к материалам уголовного дела, оставить на хранение при деле, на весь период хранения последнего.

Вопрос о распределении процессуальных издержек суд разрешает вынесением отдельного процессуального документа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мальцева Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение указанного преступления в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Мальцева Сергея Александровича оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания Мальцева Сергея Александровича под стражей с 09 июня 2021 года до вступления в законную силу приговора зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты>, находящееся в пакете № 2; два фрагмента полимерных бутылок со следами <данные изъяты> находящееся в пакете №1 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Киселёвску – уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

документы о результатах оперативно-розыскной деятельности, предоставленные начальником Отдела МВД России по г. Киселёвску А.Е.Рознером, приобщённые к материалам уголовного дела, оставить на хранение при деле, на весь период хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям статьи 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Киселёвский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий:                    Н.А.Байскич

Приговор в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.