Решение по делу № 2-2474/2017 от 10.07.2017

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Чемерисовой О.В.

при секретаре Черновой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кононенко И.А. к ООО «Прогресс-Н» об обязании предоставить в собственность квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Кононенко И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Прогресс-Н» об обязании предоставить в собственность квартиру.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в качестве дольщика-соинвестора, был заключен Договор № о долевом участии (инвестировании) в строительстве, согласно которому, <данные изъяты> приняла долевое участие в строительстве дома, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>, в доле, соответствующей <адрес> (строительный номер), <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в качестве дольщика-соивестора, с одной стороны и Кононенко И.А., в качестве дольщика-соивестора-1, с другой стороны был заключен Договор о переуступке доли в строительстве № согласно которому, дольщик-соивестор переуступил свои права по договору о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты> а она приобретает права на долю в строящемся доме по вышеуказанному адресу, соответствующую вышеуказанной квартире. В соответствии с п.3.1 данного договора, она выплатила <данные изъяты> стоимость доли в строительстве в размере 933 205 рублей. Также, в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ей было вынесено дополнительно еще 476 125 рублей в счет доплаты по данному договору о переуступке доли в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, организация <данные изъяты>, изначально являвшаяся застройщиком вышеуказанного дома, впоследствии стала затягивать его строительство, в результате чего, дом был признан проблемным объектом. Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было признано несостоятельным (банкротом). ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Самарской области было вынесено определение, согласно которому, ее требование о передаче ей жилого помещения в виде жилого помещения в виде однокомнатной <адрес> <адрес> стоимостью 933 205 рублей, было включено в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, привлеченных должником – застройщиком <данные изъяты> Ее требование в размере 372 955,69 рублей в качестве неустойки было включено в реестр требований кредиторов <данные изъяты> в состав требований кредиторов третьей очереди. <данные изъяты>, с которым был заключен договор, также в свою очередь не предпринимал о никаких мер по продолжению строительства дома и передаче ей жилого помещения. В отношении учредителей и руководителей <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты> было возбуждено уголовное дело, было вынесено постановление о признании ее потерпевшей, в результате хищения указанными лицами ее денежных средств в сумме 1 409 330 рублей путем обмана злоупотребления доверием.

Истец указала, что было также получено уведомление из Министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, она была включена в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

В <данные изъяты> получено уведомление из ООО «Прогресс-Н» от ДД.ММ.ГГГГ году, согласно которому, в рамках проведенного ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства Самарской области конкурса по привлечению новых застройщиков проблемных объектов в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Прогресс-Н» приняты обязательства по завершению строительства проблемного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, удовлетворению прав требования участников в отношении объекта с <данные изъяты>. Удовлетворение прав требований граждан, как указано в данном уведомлении, ООО « Прогресс-Н» планирует осуществлять следующими способами: путем заключения договора долевого участия с ООО «Прогресс-Н» на условиях софинансирования; путем возврата денежных средств в сумме, равной фактически произведенной оплате по договору с <данные изъяты> Ей было предложено в 30-дневный срок от даты данного письма выбрать один из вышеуказанных вариантов удовлетворения ее прав требований и обратиться по данному вопросу в ООО «Прогресс-Н». Истцом было подано заявление-претензия, в которой она пояснила, что ею выплачены денежные средства <данные изъяты> и <данные изъяты>, в общей сумме 1409 330 рублей и в настоящее время считает возможным получить в собственность квартиру в вышеуказанном доме, соответствующую своей оплаченной доле.

ДД.ММ.ГГГГ год истцом был получен ответ из ООО «Прогресс-Н», в котором указано, что сумма софинансирования – это цена заключаемого с ООО «Прогресс-Н» договора долевого участия за вычетом суммы, оплаченной по договору долевого участия с <данные изъяты> Цена договоров долевого участия, заключаемых ООО «Прогресс-Н» с гражданами – дольщиками <данные изъяты> по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, рассчитывается, исходя из стоимости 1 кв.м., общей площади жилых помещений 39 000 рублей/кв.м. ООО «Прогресс-Н» также указало, что предоставляет возможность заключения договора долевого участия на условиях поэтапной оплаты.

Истец вновь обратилась в ООО «Прогресс-Н» с заявлением, в котором просила передать ей однокомнатную <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты> секция <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, или предоставить ей квартиру на общую сумму 1 782 285,6 рублей, считая, что никаких дополнительных выплат с нее ответчик взыскивать не может.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ ООО «Прогресс-Н» на вышеуказанное заявление, в котором ответчик указал, что ООО «Прогресс-Н» правопреемником <данные изъяты> не является, обязательства по удовлетворению прав требований определенного количества дольщиков вышеуказанного проблемного объекта были приняты ООО «Прогресс-Н» в рамках конкурса, проведенного Министерством строительства Самарской области. В связи с эти ООО «Прогресс-Н» было направлено ей письмо, содержащее информацию о вариантах удовлетворения ее прав требований и просьбу сделать выбор одного из предложенных вариантов: заключения договора долевого участия на условиях софинансирования либо выплата денежных средств в размере фактически произведенной оплаты по договору долевого участия с <данные изъяты> по вышеуказанному объекту. В связи с отсутствием заключенного между ею и ООО «Прогресс-Н» договора долевого участия обязательства по передаче ей жилого помещения у ООО «Прогресс-Н» отсутствуют. Ввиду отсутствия проектной документации предыдущего застройщика для завершения строительства указанного проблемного объекта ООО «Прогресс-Н» был разработан новый проект, в котором отсутствует жилое помещение, обозначенное как объект долевого строительства в договоре между ней и <данные изъяты> ООО «Прогресс-Н» указало, что в настоящее время объект в полном объеме в соответствии с технической документацией не достроен, разрешение на ввод в эксплуатацию не получено Кроме того, ООО «Прогресс-Н» утверждает, что будет учтено лишь ее требование о передаче жилого помещения только на сумму 933 205 рублей, которое зафиксировано определение Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, а указанная сумма дополнительной оплаты в размере 476 125 рублей, как и неустойка в сумме 372 955,69 рублей, не являются теми вербованиями, которое обязано удовлетворить ООО «Прогресс-Н». Истцу повторно было предложено выбрать один из ранее предложенных вариантов удовлетворения ее прав требований и предоставить в ООО «Прогресс-Н» соответствующего заявления.

Истец не согласна с данными доводами ООО «Прогресс-Н», указанными в ответе от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что формально ООО «Прогресс-Н» не является правопреемником <данные изъяты>, на него были возложены обязательства по удовлетворению прав требований дольщиков вышеуказанного проблемного объекта – строящего дома, которые были приняты ООО «Прогресс-Н» добровольно, в раках конкурса, проведенного Министерством строительства Самарской области. Поскольку она была включена в список граждан, чьи права требования подлежат удовлетворению в рамках конкурса, ООО «Прогресс-Н» имеет передо мной обязательства по удовлетворению ее прав требований. Полагает, что ссылка ООО «Прогресс-Н» на то, что между ней и данной организацией не был заключен договор долевого участия, и поэтому ООО «Прогресс-Н» не обязано передавать ей жилое помещение, несостоятельна и необоснованно. В данном случае нет никакой необходимости в заключении нового договора долевого участия, так как на ООО «Прогресс-Н» возложены обязательства по удовлетворению прав требований дольщиков, заключивших договоры с <данные изъяты>», были переданы все необходимые документы, в том числе и договоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых подтверждается факт наличия обязательств застройщика перед ней, а также факт оплаты всех необходимых денежных средств, связанных с передачей ей доли в строительстве. ООО «Прогресс-Н» лишь выполняет обязательства <данные изъяты>», с которыми у нее был заключен договор о долевом участии, в связи с чем, заключения нового договора с ООО «Прогресс-Н» не требуется. Ею выплачено 1 782 285,6 рублей, что подтверждается определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подтверждены выплаченная ею сумма в размере 933 205 рублей, неустойка в размере 372 955,69 рублей, а также подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 476 125 рублей. Считает, что требования ООО «Прогресс-Н» заключить договор долевого участия на условиях дополнительного софинансирования направлены на то, чтобы вынудить ее выплачивать еще дополнительную сумму денежных средств, в то время как ею вылечена полная стоимость причитающейся ей доли в строительстве дома. ООО «Прогресс» в настоящее время уклоняется от исполнения своих обязательств, в результате чего истец не может приобрести в собственность жилое помещение. Полагает, что поскольку в данном случае ею был заключен договор с застройщиком <данные изъяты> было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, наличие ее прав требования подтверждено Арбитражным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а обязательство по их удовлетворению в рамках конкурса, проведенного Министерством строительства Самарской области, возложено на ООО «Прогресс-Н», возможным обязать ООО «Прогресс-Н» предоставить ей жилое помещение, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд обязать ответчика ООО «Прогресс-Н» предоставить ей в собственность жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

В ходе судебного рассмотрения гражданского дела истец уточнил исковые требования, просил обязать ООО «Прогресс-Н» предоставить Кононенко И.А. в собственность жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> (строительный адрес), площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание истец Кононенко И.А. не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, поддержала пояснения указанные в исковом заявлении и в уточненном исковом заявлении. Пояснила также, что договор долевого участия с ООО «Прогресс-Н» истец не заключала. Заключив с первоначальным застройщиком договор, истица внесла в кассу 933 205 рублей. Потом была внесена еще сумма в размере в размере 476 125 рублей в счет доплаты, однако эта сумма не вошла в права требования. Истица обращались в адрес ответчика и требовала предоставить нам помещение, ей известно, что там сейчас вообще нет дома. Ответчик требует заключения договора софинансирования, и доплату денежных средств. Но мы считаем, что нами уже были выплачены денежные средства и должно быть предоставлено жилое помещение. Истец не хочет заключать договор софинансирования с Прогресс -Н, так как не хочет производить доплату. Истец согласен на жилое помещение не меньше 38,9 кв.м. Данная площадь была указана в самом первом Договоре от <данные изъяты>. истец считает, что в результате конкурса были все права первоначального застройщика переданы ответчику по делу.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Прогресс-Н» по доверенности ФИО6 исковые требования истца не признала в полном объеме, ранее предоставила отзыв на исковое заявление, который был приобщен к материалам гражданского дела. В судебном заседании пояснила, что обманутым дольщикам необходимо заключить новый договор долевого участия. Стоимость данного договора рассчитывается из выбранной дольщиком площади, умноженной на 39 000 рублей – цена за 1 кв.м., которая была максимально снижена для обманутых дольщиков, за вычетом суммы, которую дольщик уже вносил. Всем дольщиком были разосланы уведомления с предложениями. Истец Кононенко И.А. к ним обращалась, однако заключить договор с доплатой она не согласилась. Полагает, что требования являются необоснованными, поскольку ООО «Прогресс-Н» не является правопреемником <данные изъяты>», и обязательства по ранее заключенным договорам с дольщиками к ним не относятся.

В судебное заседание представитель третьего лица Министерства строительства Самарской области не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, согласно поступившего отзыва, оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в порядке ст.. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Кононенко И.А. к ООО «Прогресс-Н» об обязании предоставить в собственность квартиру, является необоснованными и удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что между <данные изъяты> и <данные изъяты> («Дольщик-Соинвестор») ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор № о долевом участии (инвестировании) в строительстве), в соответствии с которым <данные изъяты> приняла долевое участие (инвестирование) в строительстве дома, находящегося по адресу: <адрес> в доле, соответствующей <адрес> общей проектной площади с учетом коэффициента <данные изъяты> кв.м. Срок окончания строительства дома – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протокола согласования цены к договору № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость указанной в договоре доли в строительстве определена в размере 914 160 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице представителя – <данные изъяты>», в качестве «дольщика-соинвестора» с одной стороны, и Кононенко И.А., «дольщие-соинвестор», с другой стороны заключили Договор о переуступке доли в строительстве №, в соответствии с которым, «дольник-соинвестор» - <данные изъяты> переуступил свои права по договору о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты> а Кононенко И.А. приобрела права по вышеуказанному договору, а именно права на получение квартиры в строящемся доме по адресу: <адрес> (строительный номер), этаж <данные изъяты>, количество комнат <данные изъяты> общая площадь доли состоит из общей площади квартиры и площади лоджии (балкона) с учетом коэффициента, составляет <данные изъяты> кв.м. Ориентировочный срок окончания строительства дома – <адрес>

В соответствии с п.3.1 вышеуказанного договора Кононенко И.А. оплатила <данные изъяты>» стоимость доли в строительстве, указанной в п.1.2 договора, в размере 933 205 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, ОГРН № ИНН <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом).

На основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> включены требования Кононенко И.А. о передаче жилого помещения в виде однокомнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты> секция <данные изъяты> в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> стоимость 933 205 рублей в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, привлеченных должником – застройщиком <данные изъяты> Включены требования ФИО2 в размере 372955,69 – неустойка, в реестр требований кредиторов <данные изъяты> в состав требований кредиторов третьей очереди.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Советского района СУ Управления МВД России по г. Самаре ст. лейтенантом юстиции ФИО7 по уголовному делу № признана потерпевшей Кононенко И.А.

Из уведомления Министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кононенко И.А. включена в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Судом установлено, что в рамках проведенного ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства Самарской области конкурса по привлечению новых застройщиков проблемных объектов в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Прогресс-Н» приняты обязательства по завершению строительства проблемного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, и удовлетворению прав требования участников долевого строительства, заключившими ранее договоры долевого участия в отношении объекта с <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца – Кононенко ответчиком ООО «Прогресс-Н» направлено уведомление, в котором сообщалось, что удовлетворение прав требований граждан – дольщиков объекта, включенных в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, ООО «Прогресс-Н» планирует осуществить следующими способами: путем заключения договора долевого участия с ООО «Прогресс-Н» на условиях софинансирования; путем возврата денежных сумм, равной фактически произведенной оплате по договору с <данные изъяты> Ответчик предложит истцу в 30-дневный срок от даты письма выбрать один из вышеуказанных вариантов удовлетворения ее прав требований и обратиться по данному вопросу к сотруднику ООО «Прогресс-Н». В случае не поступления от нее в указанный срок заявления с указанием одного из вышеперечисленных вариантов ООО «Прогресс-Н» вправе произвести удовлетворение прав требований путем перечисления денежных средств в сумму, равной фактически произведенной оплате по договору с <данные изъяты>». На депозитный счет нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ в ответе на претензию истца Кононенко И.А. по вопросу софинансирования при заключении договора долевого участия, ООО «Прогресс-Н» указал, что сумма софинансирования – это цена заключаемого с ООО «Прогресс-Н» договора долевого участия за вычетом суммы, оплаченной по договору долевого участия с <данные изъяты> Цена договоров долевого участия, заключаемых ООО «Прогремм-Н» с гражданами – дольщиками <данные изъяты> По объекту, расположенному по адресу: <адрес>, рассчитывается, исходя из стоимости 1 кв.м, общей площади жилых помещений 39 000 рублей. Строительство объекта осуществляется в соответствии с новым проектом, разработанным ООО «Прогресс-Н», в связи с чем площадь квартир в объекте отличается от площади квартир, указанной в договорах дольщиков <данные изъяты>. Для расчета цены договора долевого участия ответчик предложил истцу явиться в ООО «Прогресс-Н», при себе имея оригиналы договора с <данные изъяты> и документы, подтверждающие оплату. ООО «Прогресс-Н» предоставляет возможность заключения договора долевого участия на условиях поэтапной оплаты.

Истцом Кононенко И.А. направлено в адрес ответчика заявление, в котором она просила ООО «Прогресс-Н» передать ей однокомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты> секция <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> или предоставить ей квартиру на общую сумму 1 782 285,6 рублей, поскольку полагает, что ООО «Прогресс-Н» взяло на себя обязательство <данные изъяты> по завершению строительства проблемных объектов, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прогресс-Н» направил в адрес истца ответ на вышеуказанное заявление о передаче ей квартиры, из которого следует, что ООО «Прогресс-Н» правопреемником <данные изъяты> не является, обязательства по удовлетворению прав требований определенного количества дольщиков вышеуказанного проблемного объекта были приняты ООО «Прогресс-Н» в рамках конкурса, проведенного Министерством строительства Самарской области в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Истцу сообщалось, что она включена в список граждан, чьи права требований подлежат удовлетворению. До настоящего времени истец не предоставила в ООО «Прогресс-Н» заявление о выборе варианта удовлетворения прав требований. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 3 214-ФЗ (ст.8) установлено, что застройщик передает по акту приема-передачи объект долевого строительства, то есть лицу, заключившему с застройщиком договор долевого участия. В связи с отсутствием заключенного между Кононенко И.А. и ООО «Прогресс-Н» договора долевого участия обязательства по передаче ей жилого помещения у ООО «Прогресс-Н» отсутствуют. Кроме того, ответчик сообщал истцу, что в виду отсутствия проектной документации предыдущего застройщика для завершения строительства указанного проблемного объекта ООО «Прогресс-Н» был разработан новый проект, в котором отсутствует жилое помещение, обозначенное как объект долевого строительства в договоре между ней и <данные изъяты> В настоящее время объект в полном объеме в соответствии с технической документацией не достроен, разрешение на ввод в эксплуатацию не получено. В связи с этим, у ООО «Прогресс-Н» отсутствуют законные основания для передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства. Требование Кононенко И.А. к <данные изъяты> о передаче жилого помещения, стоимостью 933 205, 00 рублей зафиксировано определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и означает признание обоснованности требований истца именно на эту сумму. В случае принятия истцом решения о заключении договора долевого участия с ООО «Прогресс-Н» данная сумма будет учтена при расчете цены договора.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст.445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Прогресс-Н» получило разрешение на строительство жилого дома по адресу: <адрес> этапы строительства взамен погашенного разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. №. Постановлением Администрации Советского внутригородского района г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. строящимся объектам капитального строительства присвоены адреса: жилому дому № (секции <данные изъяты>): <адрес>, жилому дому № (секции <данные изъяты>): <адрес>, строение <данные изъяты>

На момент рассмотрения дела объект, указанный в договоре участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Кононенко И.А. и <данные изъяты> - жилое помещение в виде однокомнатной <адрес> (строительный номер), этаж <данные изъяты> общая площадь <данные изъяты> кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес>, секция <данные изъяты> (строительный адрес) отсутствует.

Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении Порядка проведения конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворения прав требований участников долевого строительства» Министерством строительства Самарской области был проведен конкурс по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов. Победителем конкурса по удовлетворению прав требований участников долевого строительства проблемного объекта, расположенного по адресу: <адрес> застройщиком которого являлось <данные изъяты>, признан ООО «Прогресс-Н».

Как пояснил представитель ответчика, финансирование завершения строительства будет осуществляться за счет средств, вырученных от непроданных квадратных метров в объекте, за счет доплаты со стороны участников долевого строительства.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве должен содержать:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства;

5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

При отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным (ч. 5 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ).

Согласно п.5 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ при отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.

Поскольку Федеральным законом №214-ФЗ установлены правила, обязательные для сторон, договор долевого участия должен соответствовать требованиям этого закона и содержать обязательные условия, предусмотренные для данного вида договора.

Так из положений статьи 4 указанного закона прямо следует, что договор долевого участия является возмездной сделкой, в которой должны быть указаны не только условия о цене договора, но и обязательные условия по ее уплате застройщику в определенном порядке и сроки.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ под ценой договора понимается размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

Кроме того, истец просит передать ему в собственность квартиру в вышеуказанном объекте. Ответчик не имеет законных оснований для составления акта приема-передачи квартиры при отсутствии заключенного договора долевого участия. Право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, установленным Федеральным законом от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 16 от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"). Документом, устанавливающим возникновение права истца на квартиру в объекте, построенном ответчиком в соответствии с проектной документацией ответчика и введенном в эксплуатацию ответчиком, не может являться договор между истцом и ООО «СК «Металлопторг».

Кроме того, наименование объекта в проектной документации отличается от наименования объекта, указанного в договорах дольщиков <данные изъяты>», в проектной документации отсутствует квартира с параметрами, указанными в договоре между истцом и <данные изъяты>

Материалами дела подтверждается, что ответчик ООО «Прогресс-Н» взял обязательства перед Министерством строительства Самарской области удовлетворить права дольщиков, а порядок и способ удовлетворения требований определен ответчиком на условиях софинансирования.

Суд принимает во внимание возражения ответчика, что ООО «Прогресс-Н» не является правопреемником <данные изъяты>» и не несет ответственности по обязательствам данной организации перед третьими лицами, в том числе и истцом.

Объект был включен в перечень проблемных объектов долевого строительства на территории Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №. В целях завершения строительства проблемных объектов и удовлетворения прав требований граждан – участников долевого строительства Министерством строительства Самарской области в соответствии с постановление Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № проводились конкурсы по отбору организации для завершения строительства проблемных объектов. По итогам конкурса от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил право на оформление в собственность земельного участка, а также обязанность по удовлетворению прав требований обманутых дольщиков <данные изъяты> Порядок и способ удовлетворения прав обманутых дольщиков определил ООО «Прогресс-Н»: заключение договора долевого участия на условиях софинансирования или выплата денежных средств в размере фактически произведенной платы по долевого участия с ООО <данные изъяты> Ответчик уведомил дольщиков <данные изъяты>, в том числе и истца о возможных вариантах удовлетворения их прав требований и предложил сделать выбор одного из вариантов.

Доводы истца о том, что заключив договор с прежним застройщиком (банкротом), и оплатив полную стоимость доли в строительстве, предусмотренной заключенным договором, он имеет право собственности на указанную квартиру, является необоснованными. Заключив договор переуступки в отношении объекта долевого строительства, истец приобрел не право на квартиру, а право требования к застройщику ООО «Металлопторг» исполнить условия данного договора.

На основании определения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> в рамках дела о банкротстве <данные изъяты> включены требования Кононенко И.А. о передаче жилого помещения в виде однокомнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты> секция <данные изъяты> в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (строительный адрес), стоимость 933 205 рублей в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, привлеченных должником – застройщиком <данные изъяты>

Кроме того, исходя из пояснений ответчика следует, что заключение договора долевого участия с ответчиком не является обязательным для граждан дольщиков <данные изъяты> так как в качестве альтернативы им предлагается другой вариант удовлетворения их требований: выплата денежных средств в размере фактически произведенной платы по договору долевого участия с <данные изъяты>

К тому же из материалов дела следует, что на дату проведения конкурса по данному проблемному объекту истек срок действия разрешения на строительство, выданного предыдущему застройщику (ДД.ММ.ГГГГ.), а также отсутствовала проектная документация предыдущего застройщика. Начало строительства без утвержденного проекта является нарушением Градостроительного кодекса РФ (п.1 ст. 51). Поэтому работа по проблемному объекту была начата Ответчиком с разработки проекта, что потребовало финансовых затрат уже на начальном этапе.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было получено положительное заключение по проектной документации (информация содержится в проектной декларации), после чего в <данные изъяты> было получено новое разрешение на строительство. Согласно утвержденному проекту объект обозначен как жилые дома по адресу: <адрес> (далее - объект).

Кроме расходов на проектирование Ответчиком понесены затраты, связанные со строительством объектов коммунальной инфраструктуры, выполнению технических условий и выкупу технологических мощностей.

Финансирование завершения строительства объекта осуществляется за счет реализации свободных помещений, а также за счет привлечения средств граждан, участников долевого строительства <данные изъяты>

В материалы дела стороной ответчика представлено заключение № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рыночная стоимость понесенных фактических затрат на строительство объекта незавершенного строительства секции <данные изъяты>по адресу <адрес> 199 261 031 рублей.

    Из пояснений ответчика следует, что ООО «Прогресс-Н» в настоящее время проводит работу по удовлетворению прав требований дольщиков <данные изъяты> Дольщики, состоящие в списке и выразившие готовность получить квартиры в данном объекте, предоставляют ответчику заявление о заключении договора долевого участия, копии договоров долевого участия с <данные изъяты>» и документов, подтверждающих оплату по договору. Заключение договоров долевого участия осуществляется ответчиком в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, производится страхование каждого договора долевого участия и государственная регистрация договора. Цена договоров долевого участия, заключаемых ответчиков с дольщиками <данные изъяты>», рассчитывается, исходя из себестоимости строительства 1 кв.м. общей площади жилых помещений 39 000 рублей, а сумма, оплаченная по договору с <данные изъяты>», учитывается как оплаченная при составлении договора долевого участия. Привлечение денежных средств по договорам долевого участия осуществляется ответчиком в соответствии с требованиями Федерального Закона № 214-ФЗ, после государственной регистрации договоров долевого участия. Истец включен в реестр дольщиков <данные изъяты> в его адрес ответчиков направлено уведомление о праве удовлетворения его прав требований как обманутого дольщика, однако до настоящего времени в адрес ответчика от истца не поступало заявление о заключении договора долевого участия и заявления о получении выплаты.

Суд принимает во внимание, что ответчик не имеет законных оснований для составления акта приема-передачи квартиры при отсутствии заключенного договора долевого участия, поскольку в соответствии со ст.8 Федерального Закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ установлено, что застройщик передает по акту приема-передачи объект долевого строительства участнику долевого строительства, то есть лицу, заключившему с застройщиком договор долевого участия. Право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с положениями ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ основанием для государственной регистрации возникновения права собственности на объект недвижимости являются документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и отражающие информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Соответственно, документом, устанавливающим возникновение права истца на квартиру в объекте, построенном ответчиком, не может являться договор, заключенный между истцом и застройщиком <данные изъяты>». Наименование объекта в проектной документации отличается от наименования объекта, указанного в договорах дольщиков <данные изъяты>», в проектной документации отсутствует квартира с параметрами, указанными в договоре между истцом и <данные изъяты>». Кроме того, в настоящее время объект в полном объеме в соответствии с технической документацией не достроен, разрешение на ввод в эксплуатацию не получено. У ответчика в настоящее время отсутствует законное основание для передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства.

Доводы истца об обязанности ответчика передать квартиру по адресу: <адрес> в собственность, основанные на том, что она полностью оплатила денежные средства по договору с <данные изъяты>», не могут являться законным основанием для удовлетворения вышеуказанного иска, поскольку в соответствии с п.3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Ответчик не является стороной договора, заключенного между Истцом и <данные изъяты>», <данные изъяты>» и, как следствие, не имеет перед истцом обязательств, вытекающих из этого договора.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца и приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Кононенко И.А. к ООО «Прогресс-Н» об обязании предоставить в собственность квартиру – отказать

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Решение изготовлено в окончательном виде 27.08.2017 года.

Судья О.В. Чемерисова