Решение по делу № 2-4775/2022 от 01.06.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6» к ФИО1, ООО «ФИО2» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «ФИО2», в котором представитель просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 258, 92 руб., пени в размере 10 851, 41 руб., государственную пошлину в сумме 4 562 руб., расходы на оплату услуг представителя – 30 000 руб.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. Между ФИО8» и ООО «ФИО2» заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить товар, а покупатель оплатить и принять товар на условиях, указанных в договоре и определенных в следующих документах: счетах-фактурах, товарных накладных. В соответствии с товарными накладными ФИО9» поставило, а ООО «ФИО2» приняло товар на общую сумму 169 181 руб. 14 коп. Часть стоимости поставленного товара оплачена на сумму 3 000 руб. Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 157 258 рублей 92 копейки, которая не оплачена по настоящее время.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО1 был заключен Договор поручительства № к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в    соответствии с которым ФИО1 обязалась отвечать перед Истцом в полном объеме всем своим движимым и недвижимым имуществом за исполнение ООО «ФИО2» его обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчиков направлялась претензия с требованием погасить задолженность, задолженность не погашена.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании требования иска и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ФИО2», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. Возражений не представили.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ за № между ФИО10» (поставщик) и ООО «ФИО2» (покупатель) заключен договор, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить товар, а покупатель оплатить и принять товар на условиях, указанных в договоре и определенных в следующих документах: счетах-фактурах, товарных накладных.

Согласно доводам иска, подтвержденным письменными доказательствами, не оспоренным стороной ответчика, со стороны истца все условия договора выполнены. Обязательства ООО «ФИО2» по оплате оказанных услуг исполнены частично, не исполнены обязательства по оплате на сумму 157 258,92 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору с руководителем ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, по условиям которого ФИО1 обязалась отвечать перед исполнителем солидарно с покупателем за исполнение последним обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме (п. 2.1).

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из содержания статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доводы иска подтверждены совокупностью письменных доказательств: счет-фактурами, договором поставки, договором поручительства, ответчиками не оспорены, доказательства оплаты по договору в полном объеме не представлены, требование иска о солидарном взыскании с ответчиков суммы в размере 157 258, 92 руб. суд находит законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 договора, в случае несвоевременного перечисления заказчиком оплаты по договору, он будет обязан выплатить пеню из расчета 0,1 % за каждый день просрочки от неуплаченных сумм.

Согласно расчету истца, ответчиками не оспоренному, соответствующему условиям договора, размер договорной неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 10 851,41 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что сторонами по договору являются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, условие о размере неустойки согласовано сторонами в договоре, подписанном его сторонами, не оспорено, недействительным не признано, размер расчетной неустойки по ставке 0,1 % за каждый день просрочки суд не находит явно завышенным или несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера неустойки судом не установлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат подтвержденные материалами дела судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 562 рублей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг №, ФИО12» и Лопарева А.В. заключили настоящий договор, стоимость услуг составила 30 000 руб., оплата которых подтверждена расходным кассовым ордером от 23.05.2022.

Сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. суд находит обоснованной, разумной и подлежащей возмещению ответчиками.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №), ООО «ФИО2» (ИНН №) в пользу ФИО13» (ИНН №) стоимость поставленного товара на сумму 157 258 рублей 92 копейки, пени в размере 10 851 рубль 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 562 рубля, по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.