Решение по делу № 12-209/2020 от 24.09.2020

№ 12-209/2020

УИД 54RS0006-01-2020-009725-69

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 декабря 2020 года                                                                 г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Пустогачева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попов А.В. на постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по ... ... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ... от ДД.ММ.ГГГГ Попов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Попов А.В. не согласился данным постановлением и обратился в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление, направить дело на новое рассмотрение.    В обоснование жалобы Попов А.В. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 20 мин в районе дома по ... он двигался на автомобиле «...», при повороте направо на ... произошло ДТП. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него сотрудником ГИБДД вынесено постановление, с которым он не согласен, поскольку сотрудником ГИБДД не было учтено наличие на данном участке дороги дорожного знака 4.1.4. «Движение прямо и налево». На данном участке отсутствуют знаки и дорожная разметка, разрешающая движение попутных транспортных средств в две или несколько полос движения. Им были выполнены все требования ПДД РФ при осуществлении поворота направо. Сотрудник ГИБДД не учел грубое нарушение вторым участником ДТП ПДД РФ, а именно п. 10.1, который не соблюдал скоростной режим в данной дорожной ситуации. Кроме того при рассмотрении дела были грубо нарушены нормы КоАП РФ, предусматривающие право лица, привлекаемого к административной ответственности воспользоваться помощью защитника. Попов А.В. неоднократно заявлял ходатайства о необходимости привлечения к участию в деле своего защитника, однако сотрудником ГИБДД данные ходатайства были проигнорированы.

В судебном заседании Попов А.В. и его защитник ФИО2 доводы жалобы поддержали, добавили, что в момент движения по данному участку дороги также с правой стороны были припаркованы автомобили, в связи с чем Попов А.В. не мог перестроиться в правый ряд для поворота направо. Ходатайства о рассмотрении дела с участием защитника заявлял сотруднику ГИБДД в устном порядке.

    Выслушав пояснения Попов А.В. и его защитника, исследовав административный материал по факту ДТП и дело об административном правонарушении суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного в отношении Попов А.В. постановления ГИБДД и освобождения Попов А.В. от административной ответственности.

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пп. 1.5 и 1.6 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

    Административная ответственность по 1.1. ст.12.14 КоАП РФ установлена за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Исследованные в судебном заседании доказательства, объяснения сторон, позволяют прийти к выводу о том, вина Попов А.В. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе административного производства по факту ДТП.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут по адресу ..., в районе дома по ... Попов А.В., управлял автомобилем Ниссан ..., без государственного номера, двигался в левом ряду в сторону ... со стороны .... В нарушение п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо Попов А.В., не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, осуществил поворот, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ... под управлением водителя ФИО3, который двигался в крайнем правом ряду в сторону ....

В соответствии с п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Наличие на участке дороге, где произошло ДТП дорожного знака 4.1.4 «Движение прямо и направо» не освобождало Попов А.В. от выполнения требований ПДД РФ, а именно п. 8.5 Правил дорожного движения РФ.

Нарушений ПДД РФ со стороны второго участника ДТП суд не усматривает, также в судебном заседании не установлено обстоятельств, объективно препятствующих Попов А.В. заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении для осуществления маневр поворота направо на ....

При исследовании административного материалы дела по факту ДТП отсутствуют какие-либо письменные ходатайства Попов А.В. перед сотрудником ГИБДД о предоставлении ему возможности воспользоваться помощью защитника, в связи с чем доводы Попов А.В. о нарушении сотрудниками ГИБДД его права на защиту объективными доказательствами не подтверждены.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, собранные материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Попов А.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы Попов А.В., указанные в жалобе и в судебном заседании суд признает необоснованными.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Попов А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются административным материалом по факту ДТП, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, объяснениями водителей, должностное лицо обоснованно признало Попов А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Выводы о нарушении Попов А.В. п. 8.5 ПДД соответствуют установленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и подтверждаются материалами дела.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене постановления должностного лица ГИБДД, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

По существу, доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия в свою пользу, переоценке доказательств, а потому судом не принимаются.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Попов А.В. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Попов А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска с момента получения решения.

Судья                                          С.Н. Пустогачева