Решение по делу № 2-458/2024 (2-3091/2023;) от 25.12.2023

Дело № 2-458/2024

УИД 86RS0005-01-2023-004546-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2024 года                                                                   г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Ткачевой И.В., с участием прокурора Литвинцевой К.А., истца ФИО6, представителя истца адвоката ФИО14, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2, действующему также в интересах несовершеннолетней ФИО7, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования с.п. Солнечный.

Совместно с ФИО6 в указанную квартиру были вселены:

ФИО2 – сын

ФИО3 – сын

ФИО4 – внучка.

ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении была зарегистрирована дочь ФИО2 ФИО7

ФИО2 в 2002 году добровольно выехал из вышеуказанного жилого помещения и проживает по адресу: <адрес>.

ФИО7 с момента рождения проживала с ФИО2 по адресу: <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ коммунальные платежи оплачивает ФИО6 или ФИО3ФИО8.

В связи с этим ФИО6 просит признать ФИО2, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО6 в счет расходов по оплате госпошлины 600 рублей.

Определением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, как зарегистрированные в спорном жилом помещении.

В судебном заседании истец ФИО6, представитель истца адвокат ФИО14 заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что не проживает в спорном жилом помещении временно, вынужденно. До 2001 года он проживал в спорной квартире, затем он был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы до 2009 года. После освобождения в 2009 году он проживал в спорном жилом помещении три месяца. Из-за внутрисемейного конфликта с братом и его женой ответчик выехал из квартиры и временно проживает в г. Сургуте в квартире, принадлежащей его сожительнице.

Третье лицо ФИО2 считал, что требования подлежат удовлетворению.

Третьи лица ФИО3, ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежщаим образом, причины не явки не сообщили.

Представитель третьего лица администрации с.п. Солнечный Сургутского района, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просили, рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации с.п. Солнечный.

Представитель управления опеки и попечительства администрации Сургутского района в судебное заседание не явился, суду представил заключение, в котором полагал, что удовлетворение исковых требований не будет соответствовать правам и интересам несовершеннолетней ФИО7, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Литвинцевой К.А., полагавшей, что иск не подлежит удовлетворению, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство (ч.1.).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2.).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4.).

Материалами дела установлено, что ФИО6 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования с.п. Солнечный.

ДД.ММ.ГГГГ истец, как наниматель спорного жилого помещения, оформил жилищные отношения с администрацией с.п. Солнечный, заключив договор социального найма жилого помещения от №.

Согласно данному договору, членами семьи нанимателя ФИО6 указаны: ФИО2 – сын, ФИО3 – сын, ФИО4 – внучка.

ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении была зарегистрирована дочь ФИО2 - ФИО7

Данные факты свидетельствуют о том, что ответчик ФИО2 имеет равные с нанимателем права на спорное жилое помещение.

В собственности ответчика ФИО2 находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 58,9 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются договором социального найма жилого помещения, справкой о лицах, зарегистрированных в квартире, актом о фактическом не проживании, квитанциями об оплате коммунальных услуг, приказом о разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Сургутского района, выпиской из ЕГРН, объяснениями лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в настоящее время ответчик ФИО2 от прав на спорное жилое помещение не отказывался, выражает намерение сохранить право пользования им, однако в связи с наличием конфликта с братом ФИО2, он вынужден проживать по иному адресу.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия у ответчика права на спорное жилое помещение суду, а также сведений о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства и утрате к жилому помещению их интереса, истец суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца не основанными на законе, не подтвержденными соответствующими доказательствами, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на оплату госпошлины в сумме 600 рублей. Однако, учитывая, что в удовлетворении иска ФИО6 отказано в полном объеме, требования о взыскании с ответчика судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО2, действующему также в интересах несовершеннолетней ФИО7, о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                     подпись                        Тюленев В.В.

Копия верна

Судья Сургутского районного суда                                         Тюленев В.В.