Решение по делу № 2-7229/2019 от 16.08.2019

72RS0014-01-2019-007917-44

№2-7229/2019

19 сентября 2019 года

город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

помощника судьи Фатеевой Н.С.,

секретаря судебного заседания Каримовой А.Ф., -

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константиновой Натальи Васильевны к Константинову Владимиру Алексеевичу, Акционерному обществу «Транснефть-Сибирь» о признании договора залога недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

14.06.2019 Ленинским районным судом города Тюмени по гражданскому делу №2-2626/2019 вынесено заочное решение которым удовлетворены требования Акционерного общества «Транснефть-Сибирь» к Константинову В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства, в том числе обращено взыскание на предмет залога - <адрес>, общей площадью 66,5 м2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2384000 рублей, принадлежащую на праве собственности Константинову Владимиру Алексеевичу.

Истец об указанном решении суда узнала лишь 05.07.2019.

Подав в суд заявление об отмене указанного заочного решения истцу стало известно, что 04.04.2012 между Константиновым В.А. (мужем истца) и АО «Сибнефтепровод» (в настоящее время – АО «Транснефть-Сибирь») был заключен Договор залога недвижимости №360-165-0434 (далее по тексту – Договор), по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств, принятых по Договору беспроцентной ссуды от 25.11.2009 №22-098-1003, заключенному между ОАО «Сибнефтепровод» и Константиновым В.А., в сумме 3000000 рублей, сроком возврата до 31.12.2024 года на беспроцентной основе, Константинов В.А. передает в залог ОАО «Сибнефтепровод» принадлежащую ему на праве собственности трехкомнатную квартиру, на седьмом этаже девятиэтажного панельного дома, назначение: жилое, общей площадью 66,5 м2, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> (далее по тексту – Квартира).

Истец Договор считает недействительным, поскольку Квартира является совместно нажитым имуществом истца и Константинова В.А., заключивших брак 31.12.2003 и получивших свидетельство о праве собственности на Квартиру в 2009 году.

Таким образом, при заключении оспариваемой сделки ответчиками были нарушены положения Семейного кодекса Российской Федерации в части режима совместной собственности супругов.

Поскольку Квартира является совместно нажитым истцом и Константиновым В.А. имуществом, заключение Договора возможно было лишь с согласия истца.

При этом Квартира является единственным местом жительства истца и сына Константинова А.В.

Следовательно, Договор как противоречащий требованиям закона является недействительной сделкой.

В связи с этим истец просит:

признать Договор залога недвижимости №360-165-0434 от 04.04.2012, заключенный между Константиновым В.А. и АО «Транснефть-Сибирь» недействительным;

взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Содержание исковых требований полагала не подлежащим изменению.

Суду дополнительно пояснила, что: не помнит, подписывала ли нотариальное согласие.

Ответчик Константинов В.А. и представитель ответчика Муначев Р.Ф. полагали иск подлежащим удовлетворению.

Ответчик Константинов В.А. суду пояснил, что: не помнит про нотариальное согласие истца и то, что передавал его в Управление Росреестра по Тюменской области при регистрации сделки.

Представитель ответчика АО «Транснефть-Сибирь» Кошкарова О.И. в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Истец с 31.12.2003 является женой Константинова В.А., что подтверждается свидетельствам о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серия № №.

Истец и ответчик Константинов В.А. имеют совместного ребенка – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

25.11.2009 между ОАО «Сибнефтепровод» (Ссудодатель) и Константиновым В.А. (Ссудополучатель) заключен Договор беспроцентной ссуды №22-098-1003, по условиям которого Ссудодатель предоставляет беспроцентную ссуду Ссудополучателю на срок 180 месяцев до 31.12.2024 в размере 3000000 рублей и возвращается ежемесячно путем удержания из заработной платы Ссудополучателя равными долями 16666,67 рублей и полученная ссуда должна быть использована только по целевому назначению на покупку (строительство) жилых помещений.

Согласно пункту 2.7 указанного договора в случае увольнения Ссудополучателя из ОАО «Сибнефтепровод», работником которого Ссудополучатель является на момент подписания договора, остаток суммы беспроцентной ссуды на момент увольнения должен быть им возвращен в полном объеме в день увольнения.

Согласно пункту 5.2 указанного договора сумма беспроцентной ссуды обеспечивается предоставлением в залог жилого помещения, приобретенного в соответствии с настоящим договором.

06.03.2012 истцом дано Константинову В.А. нотариально заверенное согласие, зарегистрированного в реестре за №4-797 по которому Константиновой Н.В. в соответствии с положениями Семейного кодекса Российской Федерации дано согласие Константинову В.А. на передачу в залог ОАО «Сибнефтепровод» на условиях по его усмотрению нажитого совместного имущества, состоящего из Квартиры.

04.04.2012 между Константиновым В.А. (мужем истца) и АО «Сибнефтепровод» был заключен Договор залога недвижимости №360-165-0434, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств, принятых по Договору беспроцентной ссуды от 25.11.2009 №22-098-1003, заключенному между ОАО «Сибнефтепровод» и Константиновым В.А., в сумме 3000000 рублей, сроком возврата до 31.12.2024 года на беспроцентной основе, Константинов В.А. передает в залог ОАО «Сибнефтепровод» принадлежащую ему на праве собственности трехкомнатную квартиру, на седьмом этаже девятиэтажного панельного дома, назначение: жилое, общей площадью 66,5 м2, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Квартира приобретена на основании Договора купли-продажи квартиры, заключенного 04.12.2009 года между Стасюк Л.Н., Стасюк Б.М., в лице представителя Стасюк Л.Н. и Константиновым В.А. по цене 3000000 рублей.

19.02.2018 Ленинским районным судом города Тюмени вынесено решение об удовлетворении требований АО «Транснефть-Сибирь» к Константинову В.А. о взыскании суммы займа, пени, судебных расходов и штрафа по Договору беспроцентной ссуды №22-098-1003 от 25.11.2009.

Указанным решением суда установлено, что:

Квартира приобретена за счет средств полученных по Договору беспроцентной ссуды №22-098-1003 от 25.11.2009;

ОАО «Сибнефтепровод» изменило наименование на АО «Транснефть-Сибирь»;

18.07.2017 Трудовой договор №08-Т95 от 16.04.2014 с Константиновым В.А. прекращен согласно приказу №358-К по пункту 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон;

на момент увольнения остаток ссуды составил 1483303 рублей.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (здесь и далее – в редакции на дату Договора залога).

В силу статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Между тем, нарушений требований закона или иных правовых актов при заключении Договора между ответчиками не имеется.

Доказательств обратного суду не представлено.

В силу статьи 34 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со статьей 35 СК РФ, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Доводы истца о том, что при заключении Договора Константиновым В.А. нарушены требования статей 34 и 35 СК РФ, так как не получил согласие супруги (истца) на заключение Договора в ходе рассмотрения настоящего дела своего подтверждения не нашли.

Также суд учитывал, что договор залога, направленный на обеспечение долговых (кредитных) обязательств другого лица, не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов, в связи с чем на заключение договора залога согласие супруга не требуется.

Более того, в силу статьи 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

В связи с этим суд считает, что истец, обратившись в суд с настоящим иском, действовала в едином интересе с Константиновым В.А. в нарушение запрета о злоупотреблении правом (статья 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования в части признания Договора недействительным не подлежащими удовлетворению.

Поскольку требование о взыскании с ответчиков судебных расходов (расходов по оплате государственной пошлины) является производным от основного в удовлетворении которого истцу отказано, суд также считает его не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 167, 168, параграфом 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 34, 35, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Константиновой Наталье Васильевне отказать в удовлетворении иска к Константинову Владимиру Алексеевичу, Акционерному обществу «Транснефть-Сибирь» о (об):

признании Договора залога недвижимости от 04.04.2012 №360-165-0434, заключенного между Константиновым Владимиром Алексеевичем и Открытым акционерным обществом «Сибнефтепровод»;

взыскании с Константинова Владимира Алексеевича и Акционерного общества «Транснефть-Сибирь» расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2019 с применением компьютера.