Решение по делу № 2-594/2022 (2-3097/2021;) от 25.11.2021

К делу № 2-594/2022

УИД 23RS0008-01-2021-005176-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2022 года                  г. Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Черепова Р.В.,

при секретаре Григорян В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федяева Сергея Александровича к Богомолову Андрею Петровичу о возмещении материального ущерба в результате ДТП и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Федяев С.А. просил суд взыскать с ответчика Богомолова А.П. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от (дата) денежную сумму в размере 397306 рублей, сумму неосновательного обогащения в размере 1853 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы в размере 28674 рублей.

    В обоснование своих требований истец указал в исковом заявлении (л.д.4-6), что он является собственником транспортного средства KIA RIO гос.рег.№. (дата) в 11 часов 30 минут на а/д Майкоп-Ханская 1 км, произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого механические повреждения получил его автомобиль KIA RIO, гос.рег.номер У607ОМ123. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновником ДТП является Богомолов А.П., который управлял автомобилем КАМАЗ, гос.рег.знак №. (дата) САО «РЕСО-Гарантия» ему выплатило страховое возмещение в размере 129 200 руб. (дата) САО «РЕСО-Гарантия» выплатило дополнительно страховое возмещение в размере 56 400 руб., всего 185 600 руб., однако указанной суммы недостаточно для возмещения причиненного ему ущерба, в связи с чем он вынужден обратиться к виновнику ДТП - ответчику Богомолову А.П. (дата) состоялся осмотр его поврежденного транспортного средства, о котором ответчик был уведомлен надлежащим образом, посредством телеграммы. Согласно экспертному заключению № от (дата) «Об оценке рыночной стоимости (стоимость восстановительного ремонта) т/с марки ТС KIA RIO VIN Z94СВ41BBFR227752? стоимость восстановительного ремонта его транспортного cредства, с учетом износа составила 571 993 руб. Его расходы на проведение оценки составили 7 500 рублей. Считает, что оценка ущерба, выполненная независимым экспертом, достоверная, поскольку указана методика оценки, указан анализ информации по рынку, приведена руководящая методическая литература и дано экспертное заключение по восстановительному ремонту. Кроме того, оценщиком были в полном объёме учтены стоимость запасных частей, материалов и работ, необходимых для ремонта. Следовательно, ответчик, в соответствии с прилагаемым экспертным заключением и учетом ранее выплаченной страховой суммы плюс расходы на проведение оценки, расходы на разбор транспортного средства на СТО во время осмотра, расходы на отправку телеграммы должен выплатить сумму причиненного материального ущерба в размере 397 306 руб. (571 993руб. - 185 600руб. + 7 500руб. + 3 000руб. + 413руб. = 397 306руб.). (дата) ответчику вручена досудебная претензия с требованием возместить причиненный вред в результате ДТП, подтверждением получения досудебной претензии является собственноручная подпись ответчика о получении претензии. В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления его имущества. Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 1. ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.

    В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком так и не исполнены обязательства, просрочка выполнения обязательств по возврату денежных средств составляет с (дата) по (дата) - 24 дня. Таким образом, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, сумма неосновательного обогащения составляет: 1 853 руб. 19 коп. В соответствии с ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, так как он пережил нравственные и душевные страдания из-за длительного неиспользования своего автомобиля, пережил нервное расстройство, потерю сна, депрессивного настроения, тревогу за свое состояние здоровья. Также подлежат взысканию судебные издержки, связанные с рассмотрением дела по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей по договору от 18.10.2021г., по оплате госпошлины в размере 7174, по оплате нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, всего 28674 рубля.

    Истец Федяев С.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Представитель ответчика Богомолова А.П. – Ступников В.В. в судебное заседание не явился, однако представил возражение, в котором просил отказать в иске, указал, что согласно проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА РИО, г/н № без учета износа (528103 руб.) превышает его среднерыночную стоимость (519893 руб.), в связи с чем, согласно Единой методики, автомобиль не ремонтнопригоден, т.е. наступила его конструктивная гибель и стоимость ущерба причиненного автомобилю КИА РИО, г/н №, равна его среднерыночной стоимости (519893 руб.) за вычетом стоимости годных остатков (127816 руб.) и составила 392077 руб. (519893 -127816). Согласно п.б. ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Таким образом, учитывая то, что ответственность Богомолова А.П. застрахована по ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия» с лимитом ответственности в 400000 руб., то в иске к Богомолову А.П. следует отказать в полном объеме.

    Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.     

    В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления его имущества.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно п. 1. ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.

        Как следует из письменных материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от (дата) Богомолов А.П. признан виновным и совершении ДТП от 18.08.2021г. (л.д.17).

        Гражданская ответственность истца была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (л.д.26-27)

        Согласно выплатному делу и платежным поручениям САО «РЕСО-Гарантия» № от 20.09.2021г. и 3614282 от (дата) истцу Федяеву С.А. было выплачено страховое возмещение в размере 185600 рублей (л.д.24-25,156-164).

        Не согласившись с выплаченным размером страхового возмещения, истец провел независимую оценочную экспертизу. Согласно экспертному заключению ИП Сахно А.В. №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 571993 рублей (л.д.28-78).

        По ходатайству истца определением Белореченского районного суда Краснодарского края от (дата) была назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д.83-84).

    Согласно заключению эксперта № АТ-04/22 от (дата), стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА РИО, г/н № без учета износа (528103 руб.) превышает его среднерыночную стоимость (519893 руб.), в связи с чем, согласно Единой методики, автомобиль не ремонтнопригоден, т.е. наступила его конструктивная гибель и стоимость ущерба причиненного автомобилю КИА РИО, г/н № равна его среднерыночной стоимости (519893 руб.) за вычетом стоимости годных остатков (127816 руб.) и составила 392077 руб. (519893 -127816) (л.д.87-151).

        При этом, в материалах дела имеется письменный отказ САО «РЕСО - Гарантия» № от 03.06.2022г. на претензию Федяева С.А. в части выплаты страхового возмещения с учетом проведенной им независимой экспертизы, а также судебной экспертизы (л.д.176).

    Согласно п.4.15 Положения Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П «О единой методике определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», полная гибель имущества наступает в случае невозможности ремонта повреждения имущества либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая. В случае полной гибели имущества размер страховой выплаты определяется в размере стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

    В связи с чем, в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у страховщика возникает обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

    Согласно п.21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Согласно п.б. ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

    С учетом объективных доказательств, исследованных по данному делу, суд считает, что истцом неверно применены нормы процессуального и материального права по защите своих прав в части возмещения ущерба, причиненного ДТП, поскольку п.б. ст. 7 ФЗ об ОСАГО предусмотрено, что страховщик выплачивает страховую сумму в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, до 400 тысяч рублей.

    В свою очередь истец Федяев С.А. подал иск не к страховой компании САО «РЕСО-Гарантия», а к виновному лицу ДТП, что противоречит требованиям ФЗ об ОСАГО. При этом истцу было необходимо соблюсти процедуру взыскания страхового возмещения с финансовой организации, обратившись к финансовому уполномоченному и, впоследствии в судебную инстанцию непосредственно к страховой компании в пределах страховой суммы - 400 000 рублей в порядке, предусмотренном законом «О защите прав потребителей».

    Также не подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов в соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку суд отказывает в удовлетворении основного требования о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Отказать в иске Федяева Сергея Александровича к Богомолову Андрею Петровичу о возмещении материального ущерба в результате ДТП и взыскании компенсации морального вреда.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 01 июля 2022 года.

Судья         Р.В. Черепов