Решение по делу № 2-5575/2018 от 17.09.2018

Дело №2-5575/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2018г.                                    г.Пермь

    Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

При секретаре Санниковой А.В.,

С участием истца Лозовской Е.А., представителя истца Нечаевой Е.Н., представителя ответчика Плотниковой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Лозовской Е.А. к ПАО «Пермэнергосбыт» о признании прекращения электроснабжения квартиры незаконным, возложении обязанностей восстановить электроснабжение, уменьшить сумму задолженности, взыскать компенсацию морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Лозовской Е.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Пермэнергосбыт» о признании прекращения электроснабжения квартиры по адресу: <адрес> незаконным, возложении обязанностей восстановить электроснабжение в названной квартире в недельный срок и за счет ответчика, уменьшить сумму задолженности истца на -СУММА5-, взыскать компенсацию морального вреда в размере -СУММА6-, в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор электроснабжения квартиры по адресу: <адрес>. ПАО «Пермэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ произведено отключение электроснабжения квартиры без предварительного (за 3 суток) письменного уведомления истца с распиской последнего об уведомлении. Текст уведомления об отключении электроснабжения был включен в квитанцию об оплате коммунальной услуги по электроснабжению за 30 дней, что не было предусмотрено Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ подача электроэнергии в квартиру была восстановлена.

В ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Пермэнергосбыт» предъявил ко взысканию -СУММА7- в качестве расходов за отключение электроэнергии в ДД.ММ.ГГГГ

-СУММА7- истцом не оплачено, так как взыскание их оплаты незаконно.

ДД.ММ.ГГГГ на основании, в том числе указанного долга, было произведено повторное отключение электроэнергии в квартире истца, за что с истца ответчик вновь потребовал -СУММА7-

Электроэнергия в квартире истца отключена несколько месяцев, что причиняет истцу существенные неудобства, вызывает моральные и физические страдания и стресс. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась по данному вопросу в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края, которая признала факт нарушения ПАО «Пермэнергосбыт», однако, срок давности привлечения ответчика к административной ответственности истек.

В судебном заседании истец просила удовлетворить ее требования, представитель истца заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласилась, просила в иске отказать, представила письменные возражения, в которых указала, что уведомление об ограничении подачи электрической энергии в квартире, принадлежащей истцу, было направлено Лозовской Е.А. своевременно и получено истцом ДД.ММ.ГГГГ Так как оплаты задолженности в установленный в уведомлении срок от истца не последовало, а также отсутствие технической возможности введения ограничения режима потребления электроэнергии, ДД.ММ.ГГГГ прекращена подача электроэнергии на объект, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчиком правомерно предъявлены истцу расходы по оплате действий исполнителя по введению ограничения режима потребления и последующему восстановлению электроснабжения. Повторное прекращение подачи электроэнергии было вызвано неоплатой задолженности, истцу дважды были направлены уведомления о погашении задолженности за поставленную электроэнергию, которые оставлены истцом без удовлетворения, задолженность истцом не погашена.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОАО «МРСК УРАЛА» в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правил, установленных ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Российской Федерацией.    

Согласно абзацу третьему пункта 114 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, (далее Правила) в случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Подпункт "а" пункта 117 Правил устанавливает, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в разделе XI Правил.

В соответствии с пунктом 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" данного пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Данная норма Правил, определяющая, в каком порядке исполнитель имеет право ограничить или приостановить предоставление потребителям коммунальных услуг, соответствует общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств.

Указанные положения не допускают принятия мер воздействия без предупреждения (уведомления) об этом должника, определяют способы доведения информации о принятии указанных мер.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Пермская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и Лозовской Е.А. (потребитель) заключен договор электроснабжения для бытовых нужд № квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 5-6).

В материалы дела сторонами представлены квитанции за коммунальную услугу по электроснабжению указанного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с учетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-., на ДД.ММ.ГГГГ. -СУММА1-, на ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА3-

Таким образом, у истца перед ПАО «Пермэнергосбыт» имеется задолженность по оплате за электроэнергию, предоставленную в принадлежащее потребителю жилое помещение, что подтверждается квитанциями. Задолженность превышает сумму двух размеров платы за коммунальную услугу по электроснабжению, исчисленных из норматива электропотребления.

Квитанция за ДД.ММ.ГГГГ содержит уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате суммы долга за электрическую энергию и о прекращении подачи электроэнергии в случае неоплаты долга. Истец данную квитанцию получила, задолженность не оплатила. Впоследствии ответчиком прекращена подача электроэнергии.

Из представленных истцом и ответчиком данных по оплате следует, что истец в ДД.ММ.ГГГГ частично погасила задолженность, за исключением расходов электроэнергии на общедомовые нужды, что признается истцом и ее представителем.

В ДД.ММ.ГГГГ подача электроэнергии на объект истца возобновлена, что подтверждается заявкой №.

Таким образом, истцом признан факт задолженности перед ответчиком, истцом также не оспаривается, что на основании имеющейся у истца задолженности по оплате оказанной услуги произведено ограничение ее предоставления. В связи с чем доводы истца о том, что ограничение подачи электроэнергии в ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на то обстоятельство, что ответчиком не соблюден порядок ее уведомления об ограничении услуги, суд полагает, необоснованными. Своими действиями по оплате задолженности истец признала правомерность действий ответчика по введению ограничения подачи электроэнергии. Кроме того, сама по себе проверка Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края действий ответчика не может подтверждать незаконность его действий по введению ограничения подачи энергии в квартиру истца, так как ПАО «Пермэнергосбыт» не было привлечено к административной ответственности. Инспекцией не учтен факт оплаты истцом сформировавшейся за услугу задолженности.

Исходя из вышеизложенного, ПАО «Пермэнергосбыт» обязательства по уведомлению истца о приостановлении подачи коммунальной услуги по электроснабжению в ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, надлежащим образом, поэтому расходы ответчика, связанные с введением ограничения подачи электроэнергии и возобновлением ее подачи, являются обоснованными и правомерно предъявлены истцу к оплате ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашение о погашении задолженности между ПАО «Пермэнергосбыт» и истцом не заключалось.

Денежные средства от истца в счет оплаты электроэнергии, предоставленной в принадлежащее ей жилое помещение, в ПАО «Пермэнергосбыт» не поступали, поэтому ответчик направил истцу уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ об оплате суммы долга и о прекращении подачи электроэнергии.

При таких обстоятельствах, ПАО «Пермэнергосбыт», с соблюдением условий установленных Правилами № ДД.ММ.ГГГГ., произведено приостановление предоставления электроснабжения в жилое помещение истца (техническая возможность введения ограничения электроснабжения жилого помещения отсутствует).

В соответствии с п. 120 Правил № предоставление коммунальной услуги возобновляется в течение 2 календарных дней со дня.. . полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановления и возобновления предоставления коммунальной услуги.. . или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов.. .

Задолженность за электроэнергию, поставленную в жилое помещение истца, расходы по введению ограничения, приостановления и возобновления ее подачи истцом не погашены до настоящего времени, что подтверждается ведомостью оплат и начислений, представленных ответчиком, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца составляет -СУММА4-

Лозовской Е.А. по вопросу оплаты задолженности, заключении соглашения и восстановлении электроснабжения жилого помещения в ПАО «Пермэнергосбыт» не обращалась. При таких обстоятельствах заявка на возобновление электроснабжения жилого помещения истца ПАО «Пермэнергосбыт» не выдавалась.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, как видно из материалов дела, истцом доказательств в обоснование своих доводов не представлено, поэтому суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований. Права истца не нарушены ответчиком.

Суд разрешил дело на основе представленных в дело доказательств в рамках заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Лозовской Е.А. в удовлетворении исковых требований к ПАО «Пермэнергосбыт» о признании прекращения электроснабжения квартиры по адресу: <адрес> незаконным, возложении обязанностей восстановить электроснабжение в названной квартире в недельный срок и за счет ответчика, уменьшить сумму задолженности истца на 3000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 32 000 рублей - в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

Судья                              И.И.Толмачева

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2019г.

Срок на подачу апелляционной жалобы истечет 11.02.2019г. (с учетом того, что последний день срока выпадает на выходной день).