Решение по делу № 2-235/2022 от 04.07.2022

Дело № 2-235/2022

УИД 10RS0003-01-2022-000713-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года                                                                                                     г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Леськовой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее в том числе ООО «Феникс») к Изместьеву О.Е. о взыскании задолженности,

    установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Изместьеву О.Е., мотивируя свои требования тем, что 22.05.2009 между Изместьевым О.Е. и АО «ОТП Банк», был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 28.07.2009 по 26.09.2017 образовалась задолженность в размере 87916,48 руб. Истец также указывает, что 26.09.2017 между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) № в результате которого, требования к заемщику по договору перешли в порядке правопреемства к истцу. В связи с изложенными в иске обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 22.05.2009, образовавшуюся за период с 28.07.2009 по 26.09.2017 в размере 87916,48 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2837,49 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, генеральный директор ООО «Феникс» Феклистов И.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Изместьев О.Е. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что 22.05.2009 им не заключался с АО «ОТП» Банк кредитный договор. Кредитный договор он заключал с указанным банком в 2008 году. О заключении каких-либо кредитных договоров с Инвестсбербанк он не помнит. Считает, что истцом пропущены сроки обращения в суд.

Суд, изучив материалы гражданского дела №2-3003/2018 (мировой суд), материалы исполнительного производства №, материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право займодавца на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, предусмотрено частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Из искового заявления следует, что между акционерным обществом «ОТП Банк» и ответчиком 22.05.2009 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 28.07.2009 по 26.09.2017 образовалась задолженность в размере 87916,48 руб.

26.09.2017 АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) №.

В период с 26.09.2017 по 02.06.2022 ответчиком плата в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносилась.

По состоянию на 02.06.2022 образовалась задолженность в размере 87916,48 руб., из которых: 21787,16 руб. - основной долг, 66129,32 руб. - проценты.

В силу ст. 56 и 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Если сторона, обязанная доказывать свои требования и возражения, уклоняется от доказывания, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

К материалам, представленным с исковым заявлением истец представил кредитный договор заключенный с «Инвестсбербанк» 11.09.2007 №, расчет задолженности, выписку по счету, тарифы по картам в рамках проекта «перекрестные продажи», правила выпуска и обслуживания банковских карт. На требование суда о предоставлении кредитного договора № от 22.05.2009 в отношении которого подано исковое заявление, истец ответил, что иных договоров заключенных с Изместьевым О.В. он не имеет.

Таким образом, истец не представил доказательств подтверждающих его требования основанные на факте заключения кредитного договора № от 22.05.2009 между АО ОТП Банк и Изместьевым О.Е. Из представленных документов, не являющихся первоисточниками, невозможно установить факт и дату заключения договора, срок договора, цену договора, размер процентов за пользование денежными средствам, иные существенные условия договора которые подлежат проверке судом при рассмотрении иска.

Из сведений предоставленных бюро кредитных историй ООО «Вебки» следует, что оно не располагает сведениями о заключении кредитных договоров между АО «ОТП Банк» и Изместьевым О.Е.

Из сведений представленных бюро кредитных историй «Эквифакс» следует, что Изместьевым О.Е. с АО «ОТП Банк» заключался кредитный договор 11.09.2007 на сумму 12 458.

Из сведений представленных бюро кредитных историй «НБКИ» следует, что сведений о заключении кредитного договора между Изместьевым О.Е. и АО «ОТП Банк» не имеется.

Из сведений представленных бюро кредитных историй «ОКБ» следует, что сведений о заключении кредитных договоров между Изместьевым О.Е. с АО «ОТП Банк» не имеется.

Кроме того из представленных документов (расчет задолженности) следует, что сумма кредита в размере 21247,91 руб. по договору № от 22.05.2009 г. была получена 31.12.2008 года, что противоречит нормам закона. Каких-либо документов подтверждающих факт заключения договора ранее, перезаключения договора, заключения договора после перечисления денежных средств и иных действий в результате которых сумма кредита была получена истцом ранее заключения договора суду не представлено.

За отсутствием самого кредитного договора от 22.05.2009, на основании которого истец просит удовлетворить его требования, возникают сомнения о наличии такого договора. Возможно, имеет место факт заключения кредитного договора на указанную сумму, датированный иным числом.

По указанным основаниям суд считает правильным в удовлетворении иска отказать.

Кроме этого, ответчиком заявлено о применении последствий истечения сроков исковой давности.

          В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 7 февраля 2017 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях отмены судебного приказа.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец к материалам дела не представил условия кредитного договора, согласно которым ответчик должен был на определенную дату вносить платежи в погашение кредита, а так же не представил график платежей, ввиду чего не возможно определить, когда ответчиком был внесен последний регулярный платеж в сумме равной ежемесячному взносу.

13.12.2018 мировым судьей судебного участка Кемского района Республики Карелия был вынесен судебный приказ о взыскании с Изместьева О.Е. задолженности по кредитному договору № от 22.05.2009 в размере 87916,48руб по заявлению о вынесении судебного приказа направленного согласно оттиску почтового штемпеля 06.12.2018. Определением от 17.04.2019 года указанный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями со стороны ответчика. В связи с чем суд приходит к выводу, что в период времени с 06.12.2018 по 17.04.2019 года срок исковой давности для предъявления указанных требований не тек (133дня).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

    26.09.2017 года в адрес ответчика было направлено требование, согласно которому последнему было сообщено о наличии задолженности, также истцом заявлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В требовании установлен срок возврата задолженности – в течение 30 дней.

    Таким образом, истец воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

    При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2019 года № 14-КГ18-62).

Из требования о досрочном возврате суммы кредита от 26.09.2017 года следует, что истцом установлен срок для досрочного возвращения всей суммы займа, включая проценты за пользование кредитом- в течение 30 дней, в связи с чем суд приходит к выводу, что 26.10.2017 года истцу стало известно о неисполнении Изместьевым О.Е. своего обязательства. С учетом срока с момента предъявления заявления о вынесения судебного и отмены судебного приказа, срок исковой давности для подачи настоящего гражданского иска истек 07.03.2021 года.

В соответствии с почтовым штемпелем на конверте настоящее исковое заявление было сдано в отделение Почты России 26.06.2022 года, на основании изложенного суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.05.2009 года заявлены за пределами срока исковой давности, что так же является основанием для отказа в иске

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Феникс» к Изместьеву О.Е. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № № от 22.05.2009 - отказать.

Решение может быть обжаловано через Кемский городской суд Республики Карелия:

- в апелляционном порядке - в Верховный Суд республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме;

- в кассационном порядке - в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                              А.Н. Хольшев