Решение по делу № 33-233/2017 (33-10394/2016;) от 08.12.2016

Дело № 33 – 233

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Герасимовой И. И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего    Гвоздева М. В.,

судей    Дорожко С. И., Железовского С. И.,

при секретаре    Чирковой А. Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 января 2017 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Тимченко Т. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Техмонтаж» о взыскании денежных средств, уплаченных в счет цены договора, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика ООО «Техмонтаж» на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 04 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения представителя ответчика ООО «Техмонтаж» - Дьячковской А. В., представителя истца Тимченко Т. А. – Осетрова К. М., судебная коллегия

установила:

Тимченко Т. А. обратилась в суд с иском к ООО «Техмонтаж» о взыскании денежных средств, уплаченных в счет цены договора, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обосновании своих требований истец указала, что на 05 марта 2010 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого является строительство двухкомнатной квартиры в многоэтажном жилом доме, по <адрес>.

14 июля 2011 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок передачи объекта строительства застройщику установлен не позднее 28 июня 2012 года.

До настоящего времени квартира застройщику не передана. 06 июня 2016 года истец обратилась к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора и требованием о возврате внесенных денежных средств с учетом процентов. До настоящего времени денежные средства ответчиком не выплачены.

В связи с вышеизложенным, истец просила взыскать с ООО «Техмонтаж» денежные средства, уплаченные в счет цены договора в размере 2885980 руб 50 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами - 3871850 руб 72коп, компенсацию морального вреда - 50000 руб, расходы на оплату услуг представителя - 25000 руб, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке - 3403915 руб 61 коп, расходы по уплате госпошлины в размере 29039 руб 16 коп.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 04 октября 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «Техмонтаж» в пользу Тимченко Т. А. взысканы денежные средства, уплаченные в счет цены договора, в размере 2885980 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами - 1000000 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб, штраф в размере 1947990 руб, судебные расходы - 54039 руб.

С ООО «Техмонтаж» взыскана в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» госпошлина в размере 13500 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Техмонтаж» просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Тимченко Т. А. согласна с решением суда, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что 05 марта 2010 года между ООО «Техмонтаж» и Тимченко Т. А. заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которого является двухкомнатная квартира, расположенная в блок секции № на третьем этаже, пятая по счету слева направо в многоэтажном жилом доме по строительному <адрес>.

14 июля 2011 года между сторонами сделки было заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 28 июня 2012 года.

До настоящего времени строительство не окончено, объект строительства истцу не передан.

06 июня 2016 года Тимченко Т. А. обратилась к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных в счет цены договора денежных средств, которая ответчиком добровольно не удовлетворена.

Оценив установленные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 450, 333 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», требованиями Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, возложив на ответчика гражданско-правовую ответственность, поскольку договорные обязательства по строительству квартиры ответчиком не исполнены, чем нарушены права истца, как участника долевого строительства и потребителя.

Довод жалобы о пропуске истцом срока исковой давности судебной коллегией отклоняется, поскольку до вынесения решения судом первой инстанции стороны состояли в договорных отношениях по договору участия в долевом строительстве, который не расторгался.

Как видно из материалов дела ответчиком неоднократно продлевался срок строительства, что подтверждается пояснениями представителя ответчика в решении Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 октября 2015 года о продлении срока строительства до 12 февраля 2016 года, сообщением ООО «Техмонтаж» от 15 февраля 2016 года о продлении срока до 09 ноября 2017 года с предложением подписания с истицей дополнительного соглашения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о признании ответчиком обязанности по передаче истцу объекта долевого строительства.

Согласно п. 2 ст. 206 Гражданского кодекса РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 04 октября 2016 года по гражданскому делу по иску Тимченко Т. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Техмонтаж» о взыскании денежных средств, уплаченных в счет цены договора, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ООО «Техмонтаж» - без удовлетворения.

Председательствующий    М. В. Гвоздев

Судьи    С. И. Дорожко

    С. И. Железовский