Решение по делу № 22-5710/2020 от 03.09.2020

Дело № 22-5710

Судья Спицына Ю.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 1 октября 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Патраковой Н.Л.

при секретаре Уваровской И.М.,

с участием прокурора Жигалова Е.О.,

осужденного Мышкина В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Мышкина В.В. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 22 июля 2020 года, которым

Мышкину Владиславу Васильевичу, ** года рождения, уроженцу г. ****, судимому:

13 декабря 2017 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденному по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 24 октября 2018 года, в соответствии со ст. 80 УК РФ, в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на 11 месяцев 18 дней, наказание отбыто 11 октября 2019 года;

7 мая 2020 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу.

Заслушав мнение прокурора Жигалова Е.О. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Мышкин В.В. обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

22 июля 2020 года судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный Мышкин В.В. просит его ходатайство пересмотреть.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.

Указанные требования уголовного закона судом учтены в должной мере.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции верно указал, что оснований для приведения приговора Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13 декабря 2017 года в соответствие с положениями Федерального закона № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года в части кратного зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы не имеется, поскольку отбывание наказания по указанному приговору назначалось Мышкину В.В. в исправительной колонии строгого режима, внесенные в ст. 72 УК РФ изменения его положение не улучшают.

Обоснованным является и вывод суда об отсутствии оснований для смягчения наказания, назначенного Мышкину В.В. по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 7 мая 2020 года, поскольку он постановлен с учетом всех изменений, внесенных в уголовный закон.

Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Мышкина В.В. судом надлежаще мотивированы, основаны на правильном применении уголовного закона, в связи с чем суд апелляционной инстанции с ними соглашается и не находит оснований для смягчения назначенного осужденному наказания.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 22 июля 2020 года в отношении Мышкина Владислава Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий -