Решение по делу № 2-2163/2019 от 22.03.2019

Дело № 2-2163/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июня 2019года                      г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Чесноковой Е.В.,

при секретаре     Орловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче гражданского дела по подсудности,

У с т а н о в и л :

Загербекова С.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Методика» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в размере 902937рублей за период с 01 марта 2017года по 29 октября 2018года., ссылаясь на нарушение застройщиком установленного договором срока.

Иск предъявлен в суд по выбору истца, по месту исполнения договора и жительства истца в соответствии с положениями ч.2 ст.17 Закона РФ « О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно статье 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Согласно абзацу 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Из вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит только потребителю, оспаривающему условие договора о территориальной подсудности.

Как следует из материалов дела, условие о территориальной подсудности спора между сторонами согласовано в пункте 8.9 договора, согласно которому споры, не урегулированные сторонами мирным путем, рассматриваются с гражданами – в районном суде по месту нахождения застройщика. Требований о признании пункта договора, устанавливающего территориальную подсудность, недействительным, в адрес суда не поступало.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, застройщик – ООО «Методика» находится по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, п.Невское, ул.Туруханская, д.3а, который не относится к юрисдикции Ленинградского райсуда г.Калининграда.

Заслушав мнение представителя истца, полагавшего разрешение данного вопроса на усмотрение суда, мнение представителя ответчика, не возражавшего на передачу спора в суд по правилам договорной подсудности, суд приходит к следующему.

Принимая во внимание, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, учитывая, что условие о территориальной подсудности спора между сторонами согласовано и не оспаривается, суд приходит к выводу о том, что данное дело неподсудно Ленинградскому райсуда и было принято к производству Ленинградского райсуда г.Калининграда с нарушением правил подсудности, в этой связи в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, подлежит передаче на рассмотрение в Гурьевский районный суд Калининградской области по месту нахождения ответчика ООО «Методика».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Загербековой С.Н. к ООО «Методика» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, по подсудности в Гурьевский районный суд Калининградской области.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Судья:     Е.В. Чеснокова