Решение по делу № 2-2258/2024 от 12.03.2024

2-2258/2024

25RS0007-01-2024-001480-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года                                                  г. Артём Приморского края

Артёмовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Косаревой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изотовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Телюк А.Д. к Голубцову С.В. о взыскании сумм долга по договорам займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Телюк А.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Голубцову С.В. о взыскании задолженности по договорам займа и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец Телюк А.Д. указала, что 16 марта 2023 г. она и Голубцов С.В. заключили договор займа <номер> на сумму 1 668 265,36 рублей.

По договору займа Голубцов С.В. обязался вернуть сумму долга 1 668 265,36 рублей частями в соответствии с графиком платежей, полный возврат долга в срок до 13 марта 2028 г.

Заемщик уклоняется от возврата денежных средств в соответствии с графиком погашения задолженности. До настоящего времени не было совершено ни одного ежемесячного платежа.

В соответствии с п. 3.4.1. договора займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа в случае просрочки внесения денежных средств в соответствии с графиком погашения задолженности более чем на 6 месяцев.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

30 марта 2023 г. она и Голубцов С.В. заключили договор займа <номер> на сумму 120 000 рублей. Данную сумму Голубцов С.В. обязался вернуть в срок до 30 июля 2023 г.

На основании п.2.2 договора займа <номер> и п.2.2 договора займа <номер>, подписанием договора заемщик удостоверяет факт получения денежных средств в размере, установленном п.1.1. указанных договоров, без составления расписки.

В целях урегулирования спора 27 января 2024 года она направила Голубцову С.В. претензии с требованиями оплатить в течение 30 календарных дней сумму задолженности по договорам займа, а также неустойки. Указанные требования истца ответчиком удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Поскольку со стороны ответчика не предпринимается каких-либо действий, свидетельствующих о намерении исполнить обязательства по возврату сумм займа, у истца возникло право требования возвращения сумм долга в общем размере 1 788 265,36 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 471,91 руб., а у ответчика соответственно возникла корреспондирующая обязанность по выплате истцу сумм долга.

Телюк А.Д. просит суд взыскать с Голубцова    С.В. в её пользу денежные средства: по договору займа от 16 марта 2023 года в размере 1 668 265,36 рублей, по договору займа от 30 марта 2023 года в размере 120 000 рублей. Взыскать с Голубцова    С.В. в её пользу проценты: по договору займа от 16 марта 2023 г. - в размере 18 253,95 рублей, по договору займа от 30 марта 2023 г. - в размере 10 217,96 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда и проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета на дату фактического исполнения решения суда. Кроме этого просит взыскать с Голубцова С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 884 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Цыба Н.В. иск поддержала, просила его удовлетворить, уточнив размер заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами. Просила взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на дату рассмотрения дела по договору <номер> от 16.03.2023 – в размере 52 631,77 руб. и по договору <номер> от 30.03.2023 – в размере 20 788,45 руб.

Ответчик Голубцов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом по адресу: <адрес>, который указан в исковом заявлении, а также в представленной по запросу суда справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю от 14 июня 2024 года. По указанному адресу ответчику судом направлялись копия определения о принятии искового заявления к производству суда и судебные извещение о дате подготовки к рассмотрению дела, дате судебного заседания, которые возвращены в суд с отметками почтовой организации об истечении срока хранения корреспонденции.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно положениям п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, поскольку судом предприняты меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания, с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено судом без участия ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что 16 марта 2023 года Телюк А.Д. и Голубцов С.В. заключили договор займа <номер> на сумму 1 668 265,36 рублей.

По договору займа Голубцов С.В. обязался вернуть сумму долга 1 668 265,36 рублей частями в соответствии с графиком платежей, полный возврат долга согласован в срок до 13 марта 2028 года.

30 марта 2023 года Телюк А.Д. и Голубцов С.В. заключили договор займа <номер> на сумму 120 000 рублей на срок 4 месяца.

В соответствии с п.2.2 договора займа <номер> и п.2.2 договора займа <номер>, подписанием указанных договоров заемщиком удостоверяется факт получения денежных средств в размерах, установленных в п.1.1. указанных договоров, без составления расписки.

Получив денежные средства у Телюк А.Д., заемщик Голубцов С.В. уклонился от возврата денежных средств в соответствии с графиком погашения задолженности.

На основании п.3.4.1. договора займа <номер>, займодавец Телюк А.Д. потребовала от заёмщика Голубцова С.В. досрочного возврата суммы займа из-за просрочки внесения денежных средств в соответствии с графиком погашения задолженности более чем на 6 месяцев.

В целях урегулирования спора 27 января 2024 года Телюк А.Д. направила Голубцову С.В. претензии с требованиями оплатить в течение 30 календарных дней сумму задолженности по договорам займа, а также неустойки. Указанные требования истца ответчиком удовлетворены не были.

Заёмщиком Голубцовым С.В. не было совершено ни одного ежемесячного платежа.

В срок, указанный в договоре <номер>, ответчик Голубцов С.В. долг не вернул, от возврата суммы уклоняется.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п.1 ст.807 ГК РФ).

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (п.1 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с п.3.4.1. договора займа <номер> от 16 марта 2023 года займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата денежных средств в случае просрочки погашения задолженности более чем на 6 месяцев.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд находит достоверными и допустимыми имеющиеся в деле представленные истцом доказательства возникновения между сторонами заемных правоотношений и нарушения ответчиком Голубцовым С.В. обязанности по возврату сумм долга по договорам займа.

Доказательств, опровергающих доводы истца, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Телюк А.Д. к Голубцову С.В. о взыскании задолженности по договорам займа: <номер> от 16 марта 2023 года и <номер> от 30 марта 2023 года.

Расчет истца принимается судом в качестве надлежащего подтверждения суммы долга. С учетом изложенного суд приходит к вводу о том, что образовавшаяся задолженность в силу положений ст. 811 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика Голубцова С.В. в пользу истца Телюк А.Д.

Пленум Верховного Суда РФ в п.48 Постановления «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 №7 разъяснил, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Принимая во внимания вышеприведенные положения ГК РФ и данные разъяснения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на дату принятия судом решения по договору займа <номер> от 16.03.2023 – в размере 52 631,77 руб. и по договору <номер> от 30.03.2023 – в размере 20 788,45 руб.

С учетом этого, суд также считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, рассчитанных за период с 11.09.2024 (даты, следующей за днем принятия решения) по дату фактического возврата сумм займа.

Кроме того, в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 884 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Телюк А.Д. к Голубцову С.В. о взыскании сумм долга по договорам займа и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Голубцова С.В., <дата>. рождения, уроженца В..., паспорт <данные изъяты> в пользу Телюк А.Д., <дата> рождения, уроженки В..., паспорт <данные изъяты>, задолженность по договору займа <номер> от 16.03.2023 в сумме 1 668 265,36 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 13.04.2023 по 10.09.2024 в сумме 52 631,77 руб., задолженность по договору займа <номер> от 30.03.2023 в сумме 120 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 13.07.2023 по 10.09.2024 в сумме 20 788,45 руб. а также расходы по оплате госпошлины в сумме 17 884 руб.

Взыскать с Голубцова С.В. в пользу Телюк А.Д. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа <номер> от 16.03.2023, начиная с 11.09.2024 по дату фактического возврата суммы займа.

Взыскать с Голубцова С.В. в пользу Телюк А.Д. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа <номер> от 30.03.2023, начиная с 11.09.2024 по дату фактического возврата суммы займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                       Н.Е. Косарева

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2024.

Судья                                                                                                       Н.Е. Косарева