Решение по делу № 2-346/2018 от 07.06.2018

                                     гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2018 года                                <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Фоменко А.А.,

при секретаре Гладышевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козинова С.В. к Фасхутдинову Р.Р. об отмене запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства,    

У С Т А Н О В И Л :

     Истец Козинов С.В. обратился в <адрес> городской суд <адрес> к ответчику Фасхутдинову Р.Р. по тем основаниям, что 15.08.2017 года по договору купли-продажи истец приобрел у ответчика Фасхутдинова Р.Р. транспортное средство марки ЛИАЗ 677М, 1987 года выпуска, двигатель – № кузов – №, цвет – желтый, г/н № за 145 000 рублей.

После заключения договора купли-продажи ТС ЛИАЗ истец начал перегон в <адрес> по месту своего постоянного проживания. Начиная с 15.08.2017 года истец фактически владел транспортным средством: осуществил страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), провел техническую диагностику транспортного средства, в период с 23.08.2017 года по 29.11.2017 года осуществлял текущий ремонт транспортного средства.

Своевременно перерегистрировать данный автомобиль на свое имя не имел возможности, так как машина была в технически неисправном состоянии.

При обращении в РЭО ГИБДД <адрес> с заявлением о постановке транспортного средства ЛИАЗ на государственный учет ему было отказано, в связи с наложением на транспортное средство ЛИАЗ запрета на регистрационные действия постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> и <адрес> и ОСП № по <адрес>.

Просит признать право собственности на транспортное средство ЛИАЗ677М, 1987 года выпуска, отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ЛИАЗ677М, 1987 года выпуска, исключить из перечня имущества Фасхутдинова Р.Р. на которое может быть обращено взыскание транспортное средство ЛИАЗ677М, 1987 года выпуска.

Истец Козинов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Фасхутдинов Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии с исковыми требованиями.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> Ковалевская О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований Козинова С.В. не возражает.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> Хопта Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила.

Третьи лица судебные приставы-исполнители ОСП № по <адрес> Митрошкина А.В., Денисова Т.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1, п.1 ч.3 ст.80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, и на нем по смыслу вышеприведенных норм в совокупности с положениями ст.56 ГПК РФ лежит обязанность по доказыванию своего права собственности на спорное имущество.

В судебном заседании установлено, что согласно представленного истцом в суд договора купли-продажи транспортного средства от 15 августа 2017 года, заключенного между истцом и ответчиком Фасхутдиновым Р.Р., истцом было приобретено транспортное средство марки ЛИАЗ 677М, 1987 года выпуска, двигатель – №, кузов – №, цвет – желтый, г/н № за 145 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств Фасхутдиновым Р.Р.

При этом из договора следовало, что отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. Акт приема-передачи транспортного средства сторонами не составлялся.

Представленный истцом заказ наряд № от 29.11.2017 выданный ИП Отрадным И.А. на выполнение текущего ремонта автобуса ЛИАЗ677М г/н №, свидетельствуют о том, что ремонтные работы начаты с 23.08.2017 года и продолжались до 29.11.2017 года.

При обращении истца 05.02.2018 года в РЭО ГИБДД <адрес> с заявлением о постановке транспортного средства на регистрационный учет, в постановке на регистрационный учет ему было отказано ввиду наличия запрета и ограничений на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ЛИАЗ 677М, 1987 года выпуска, г/н №.

Согласно карточки АМТС на транспортное средство автобус марки ЛИАЗ 677М, 1987 года выпуска, г/н № наложены запреты на совершение регистрационных действий 18.01.2016 года, 26.01.2017 года, 27.07.2017 года, 07.11.2017 года.

Согласно представленных сведений, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> от 18.01.2016 года, 26.01.2017 года, 27.07.2017 года объявлены запреты на совершение регистрационных действий по распоряжению в отношении транспортных средств ВАЗ 2107, 1989 года выпуска, г/н №, ЛИАЗ677М, 1987 года выпуска, г/н №, принадлежащие Фасхутдинову Р.Р. по исполнительному производству №-ИП от 11.12.2015 года возбужденному в отношении должника Фасхутдинова Р.Р.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> края от 07.11.2017 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе и на ЛИАЗ677М, 1987 года выпуска, г/н №, принадлежащий Фасхутдинову Р.Р. по исполнительному производству №-ИП от 23.10.2017 года возбужденному в отношении должника Фасхутдинова Р.Р.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.456 ГК Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ст.458 ГК Российской Федерации моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

При этом, сам факт заключения договора купли-продажи не является безусловным доказательством прекращения права собственности на автомобиль, поскольку п.1 ст.223 ГК Российской Федерации не связывает возникновение права собственности с подписанием договора купли-продажи этой вещи.

В силу п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Предусмотренная указанным Постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п.2 ст.223 ГК Российской Федерации, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер.

Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Системное толкование указанных положений устанавливает не только возможность реализации собственником составляющих право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания, принадлежащего собственнику имущества посредством возложения на него дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.

Согласно представленного паспорта транспортного средства <адрес>, следует, что транспортное средство автобус марки ЛИАЗ 677М, 1987 года выпуска, VIN отсутствует, двигатель – №, кузов – №, цвет – желтый, г/н № зарегистрирован на Фасхутдинова Р.Р. 08.08.2015 года.

Запись о следующем собственнике - Козинов С.В., содержит лишь дату продажи транспортного средства - 15.08.2017 года, однако отметки органов ГИБДД о регистрации указанного договора отсутствуют.

Сведений о снятии транспортного средства с учета и регистрации его на имя Козинова С.В. указанный документ не содержит, транспортное средство на имя истца не зарегистрировано.

В свидетельстве о регистрации транспортного средства № № выданном 08.08.2015 года, собственником транспортного средства ЛИАЗ 677М, 1987 года выпуска, двигатель – №, кузов – №, цвет – желтый, г/н № является Фасхутдинов Р.Р.

Таким образом, из материалов дела не следует, что стороны по сделке купли-продажи предпринимали конкретные меры к изменению регистрационных данных транспортного средства, как это предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" и Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, в установленные сроки.

Судом установлено, что спорный автомобиль до настоящего времени на имя истца не зарегистрирован, хотя в силу действующего законодательства подлежал снятию с регистрационного учета в течение 10 суток с момента смены собственника и эта обязанность возложена на нового собственника автомобиля.

Каких-либо доказательств совершения юридически значимых действий подтверждающих реальный характер сделки, не представлено, сведения об истце как о новом собственнике спорного автомобиля в органы ГИБДД не подавались.

Само по себе наличие договора купли-продажи без доказанности фактической передачи предмета договора не может свидетельствовать о безусловном переходе права собственности на транспортное средство.

На момент объявления запрета на осуществление регистрационных действий - 18.01.2016 года, 26.01.2017 года, 27.07.2017 года, 07.11.2017 года, спорное транспортное средство состояло на регистрационном учете в ГИБДД за Фасхутдиновым Р.Р.

Вместе с тем, осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализовать в таком качестве, как полноправный участник дорожного движения, то есть обязанность прежнего собственника транспортного средства одновременно с передачей транспортного средства осуществить установленную процедуру, а именно – снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета.

Действия, с которыми истец связывает момент возникновения у него права собственности на транспортное средство (заключение договора купли-продажи от 15.08.2017 года), не свидетельствует о прекращении права собственности на это транспортное средство у Фасхутдинова Р.Р. и соответственно, не влечет возникновение такого права у истца. С учетом того, что истцом автомобиль не был поставлен на регистрационный учет, он не вправе реализовать принадлежащие собственнику права в полном объеме.

То обстоятельство, что истец пользовался автомобилем и нес расходы, в том числе по его ремонту, не подтверждают безусловного наличия у Козинова С.В. права собственности на спорное имущество.

Обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь физической передачей по договору отчуждения данного объекта новому собственнику для осуществления им полноправных полномочий собственника, а обязывает его осуществить установленную процедуру, а именно – снять передаваемое транспортное средство с регистрационного учета, в связи с чем, у нового собственника возникает обязанность поставить транспортное средство на учет для допуска его к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации транспортного средства.

Доказательств несения расходов на спорное транспортное средство, как то: оплата транспортного налога, страховой премии по договору ОСАГО и иные платежи истцом в материалы дела не представлено.

Доводы истца о том, что он является добросовестным приобретателем транспортного средства, не подтверждается представленными материалами дела, поскольку заключение договора купли-продажи 15.08.2017 года и первая попытка совершения регистрационных действий только 05.02.2018 года при том, что ограничения на совершение регистрационных действий наложены 18.01.2016 года, 26.01.2017 года, 27.07.2017 года, 07.11.2017 года свидетельствуют о том, что истец без должной разумности и осмотрительности, не проверил сведения в органах ГИБДД о наличии ограничений в отношении спорного транспортного средства.

Доказательств невозможности осуществить действия, направленные на проверку сведений в ГИБДД в отношении приобретаемого транспортного средства истцом также в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сами по себе расходы на восстановительный ремонт в отсутствие совокупности действий по регистрации, эксплуатации транспортного средства не образуют права собственности и не свидетельствуют о переходе права собственности на транспортное средство, а также доказательств признания добросовестным приобретателем транспортного средства ЛИАЗ 677М, 1987 года выпуска, г/н № суду не представлено.

Каких либо законных оснований для отмены запретов на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении спорного транспортного средства судом не установлено, в связи, с чем суд считает, что исковые требования Козинова С.В. о признании права собственности на транспортное средство ЛИАЗ 677М, 1987 года выпуска, г/н №, об отмене запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства и исключении из перечня имущества Фасхутдинова Р.Р., на которое может быть обращено взыскание - транспортное средство ЛИАЗ 677М, 1987 года выпуска, г/н № подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Козинова С.В. к Фасхутдинову Р.Р. об отмене запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес> краевой суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий - судья                     А.А.Фоменко