Решение от 21.03.2023 по делу № 8Г-5358/2023 [88-7820/2023] от 02.02.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        № 88-7818/2023

УИН 36RS0010-01-2022-001138-07

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Саратов                                                                           21 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

судей Вишневской В.Д., Шеховцовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванчикова Владимира Викторовича к ГУ-ОПФР по Воронежской области, начальнику клиентской службы ГУ ОПФР по Воронежской области Козлову Павлу Валерьевичу о признании незаконными ответов УПФ, включении в специальный стаж периодов работы, признании подтвержденным стажа, обязании назначить пенсию и возмещении вреда, признании факта нарушения прав потребителя, взыскании убытков и штрафа

по кассационной жалобе Иванчикова Владимира Викторовича

на решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 6 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 декабря 2022 года,

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д.,

установила:

Иванчиков В.В. обратился с иском к Государственному учреждению – УПФР в Борисоглебском районе Воронежской области, начальнику Управления Козлову П.В. о признании незаконными ответов УПФ, включении в специальный стаж периодов работы, признании подтвержденным стажа, обязании назначить пенсию и возмещении вреда, признании факта нарушения прав потребителя, взыскании убытков и штрафа.

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 6 октября 2022 г. в удовлетворении исковых требований Иванчикову В.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 декабря 2022 года решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 6 октября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Иванчикова В.В. - без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Иванчиков В.В. просит отменить решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 6 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 декабря 2022 года, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Иванчиков В.В., ГУ-ОПФР по Воронежской области, Клиентская служба ОПФР в Борисоглебском районе Воронежской области, Клиентская служба ГУ ОПФР по Воронежской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Иванчиков В.В. считает, что он имеет право на назначение ему пенсии, в связи с чем он неоднократно обращался в органы пенсионного фонда Российской Федерации различного уровня, контролирующие органы, в частности, органы прокуратуры, из которых ему неоднократно давались ответы, содержащие разъяснения действующего законодательства.

Как установлено судом, целью неоднократных обращений Иванчикова В.В. является назначение ему пенсии в размере 26 000 рублей, ежемесячно, с 17.02.2012, по «совокупности заболеваний и стечению обстоятельств: пенсионный возраст, отсутствие средств к существованию, невозможность длительное время найти оплачиваемую посильную работу». Он также просил поставить его на государственное обеспечение без права снятия; обеспечивающее достойный уровень жизни, обследование, лечение, диету, действенную реабилитацию.

Согласно ответу от 04.09.2020г. Иванчикову В.В. были разъяснены положения действующего законодательства и сообщено, что Управлением ПФР в Борисоглебском районе Воронежской области (межрайонным) с 18.10.2019 проводилась заблаговременная работа по обеспечению полноты достоверности сведений о его пенсионных правах, необходимых для назначения страховой пенсии по старости. В ходе такой работы его лицевой счет пополнен периодами работы, службы, подтвержденными документами, в том числе, поступившими на запросы Управления.

При этом, разъяснено, что, с учетом переходных положений для него, как для лица, 17.02.1962 рождения, право на страховую пенсию по старости на общих основаниях возникнет по достижении возраста 64 года, то есть не ранее 17.02.2026, при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины ИПК - не менее 30,0.

Судами установлено, что правовые основания для установления Иванчикову В.В. пенсии в настоящее время отсутствуют, о чем ему неоднократно было разъяснено в соответствующих ответах от 04.09.2020, 14.09.2020, от 13.11.2020г.

Кроме того, истцу разъяснено, что с учётом имеющихся документов и сведений индивидуального лицевого счета подтверждены следующие периоды его деятельности: с 05.08.1979 по 20.06.1983 - учеба в Воронежском высшем военном авиационном Инженерном училище; с 21.06.1983 по 10.04.1987 - действительная военная служба (не по призыву); с 30.05.1987 по 02.12.1987 - работа в качестве мастера производственного участка на Борисоглебском пассажирском автопредприятии; с 25.01.1988 по 06.09.1989 - работа в качестве водителя в транспортном участке на Борисоглебском котельно-механическом заводе; с 07.09.1989 по 31.12.1990 - в качестве члена кооператива «Хопер»; с 07.12.1992 по 01.04.1993 - работа в качестве мастера производственного обучения в СПТУ № 44; с 03.07.2007 по 05.10.2007 - работа в качестве механика в ОАО «Воронежское акционерное самолетостроительное общество»; с 01.02.2008 по 02.03.2010 - работа в должностях инженера-конструктора, инженера - технолога в АО «Патроны»; с 04.03.2010 по 02.03.2011, с 18.01.2018 по 17.07.2018, с 23.01.2019 по 22.04.2019 - периоды получения пособия по безработице; с 03.03.2011 по 12.03.2012 - работа в качестве индивидуального предпринимателя; с 25.09.2013 по 09.12.2013 - работа в должности инженера-технолога в ООО «Зниго»; с 02.10.2017 но 15.01.2018 (включая период неоплачиваемого отпуска с 27.11.2017 по 06.12.2017) - работа в должности инженера-технолога в АО «Борисоглебский ордена Трудового Красного Знамени завод химического машиностроения (согласно трудовой книжке - уволен но инициативе работника).

Также в ответе от 13.11.2020 Иванчикову В.В. разъяснено, что продолжительность его страхового стажа по имеющимся документам (до и после 01.01.2002) составляет 15 лет 03 месяца 15 дней (календарно).

Таким образом, из ответов следует, что продолжительность страхового стажа у Иванчикова В.В. – достаточная, однако, он не достиг возраста, при котором может быть назначена пенсия.

В материалах дела также имеются ответы подразделений Пенсионного фонда Российской Федерации от 28.02.2020, 30.06.2020, 23.10.2020, 21.12.2020, 14.01.2021, 22.01.2021, 10.02.2021, 05.03.2021 – аналогичного содержания с разъяснениями действующего порядка назначения пенсии.

Определением суда от 06.10.2022 производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований Иванчикова В.В., заявленных им к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации (УПФР) в Борисоглебском районе Воронежской области было прекращено по тому основанию, что в связи с реорганизацией Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Борисоглебском районе Воронежской области снято с регистрационного учета, вошло как структурное подразделение, в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Воронежской области.

Указанным определением от 06.10.2022 также прекращено гражданское дело в части требований Иванчикова В.В. о признании подтвержденным его стажа по длительному уходу за дочерями - ФИО2 (Галкиной), ФИО3 (ФИО15), женой - ФИО4 ФИО16), отцом - ФИО5, бабушкой - ФИО6 с 01.11.1989 по 02.01.2007, в том числе, стаж с 07.09.1989 по 02.04.1991 - членом кооператива «Хопер», с 08.04.1992 по 26.11.1994 - трактористом на производственном участке, с 01.04.1993 по 02.07.2007 - трактористом в в/ч 42148, по тому основанию, что решением Борисоглебского городского суда от 27.03.2020, вступившим в законную силу 07.07.2020г., было отказано в удовлетворении исковых требований Иванчикова В.В. к Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации, главному врачу бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Борисоглебская районная больница» Коробову В.В., Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области», бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области «Борисоглебская районная больница», Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Борисоглебском районе Воронежской области (межрайонное), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное бюро медико – социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации», филиалу-бюро Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральное бюро медико – социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» по Воронежской области, государственному казенному учреждению Воронежской области Центр занятости населения г. Борисоглебска, Департаменту труда и занятости населения Воронежской области об обжаловании акта медико-социальной экспертизы, назначении медико – социальной экспертизы, назначении пенсии по инвалидности (гражданское дело № 2-45/2020).

Разрешая спор по существу, с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования Иванчикова В.В. о признании ответов УПФ незаконными, основанными на недостоверных сведениях, удовлетворению не подлежат, поскольку все ответы соответствуют закону, даны должнос░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░.░. 2 ░ 3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06.10.2022, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░.░. 4 ░ 5 ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░ 26 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░.░.6-10 ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 3120 000 ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ 2100 000 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ – 6912 200 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ 8, 11, 12, 13 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28.12.2013 № 400-░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░ 32 ░░░░░░ ░░ ░░ 19.04.1991 № 1032-1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 23.01.2019 №16░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░