Решение от 03.04.2024 по делу № 8Г-7539/2024 [88-10869/2024] от 22.02.2024

          УИД 13RS0019-01-2023-001058-70

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                    Дело № 88-10869/2024

                                                                                                    № 2-905/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                     3 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Смородиновой Н.С.,

судей Рудых Г.М., Фирсовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Т,В. к Шибановой О.А, в лице законного представителя Шибановой Е,А, о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе законного представителя Шибановой О.А. Шибановой Е.А.

на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от                        18 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Рудых Г.М., судебная коллегия

установила:

Медведева Т.В. обратилась в суд с иском к Шибановой О.А. в лице законного представителя Шибановой Е.А. о взыскании денежных средств, требования которого мотивировала тем, что 6 ноября 2007 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее -                        ПАО Сбербанк) и Шибановым А.В. был заключен кредитный договор                     № 103125, в соответствии с условиями которого последнему предоставлен кредит в размере 690 000 рублей под 12,50 % годовых сроком возврата по истечении 299 месяцев. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по указанному кредитному договору 6 ноября 2007 года между Медведевой (<данные изъяты>) Т.В. и ПАО Сбербанк заключен договор поручительства.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от                   17 декабря 2015 года, вступившим в законную силу 19 января 2016 года, по делу № 2-2694/2015 по иску ПАО Сбербанк к Шибанову А.В.,                    Шибановой Е.А., Медведевой (Зуевой) Т.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с                   Шибанова А.В., Медведевой (Зуевой) Т.В. в пользу ПАО Сбербанк взысканы в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 420 861 рубля               25 копеек, государственная пошлина в размере 2 469 рублей 54 копеек. В период с октября 2016 года по январь 2023 года она (истец) в погашение кредита ежемесячно вносила личные денежные средства на расчетный счет, открытый на имя Шибанова А.В. для обслуживания кредита в                                ПАО Сбербанк, размер которых составил 351 998 рублей. 9 июля 2022 года Шибанов А.В. умер. После его смерти открылось наследство, принятое наследником. Просила взыскать с Шибановой Е.А. в ее пользу денежные средства в размере 351 998 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 720 рублей.

Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от          28 июня 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика             Шибановой Е.А. на надлежащего - Шибанову О.А. в лице законного представителя Шибановой Е.А., Шибанова Е.А. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В дополнительном заявлении Медведева Т.В. уточнила требования, просила взыскать с Шибановой О.А. в лице законного представителя Шибановой Е.А. в ее пользу денежные средства в размере 351 998 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 720 рублей.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от                      18 сентября 2023 года исковые требования Медведевой Т.В. к                       Шибановой О.А. в лице законного представителя Шибановой Е.А. о взыскании денежных средств удовлетворены. С Шибановой О.А. в лице законного представителя Шибановой Е.А. в пользу Медведевой Т.В. взысканы денежные средства в размере 351 998 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 720 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 января 2024 года решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 18 сентября 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шибановой Е.А. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Шибанова Е.А. просит об отмене решения Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 18 сентября 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 января 2024 года как незаконных, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, с учетом возражений, поступивших от истца Медведевой Т.В., в которых просила оставить судебные акты без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 6 ноября                2007 года между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее – Сбербанк России) и Шибановым А.В. был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 26891, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 690 000 рублей на ремонт квартиры по адресу: Республика <адрес>, сроком по 6 ноября 2032 года, под 12,5 % годовых.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору 6 ноября 2007 года между Сбербанк России и Шибановой Е.А., Медведевой (Зуевой) Т.В. заключены договоры поручительства № 26891-1, № 26891-2, согласно условиям которых, поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. После выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере выплаченной кредитору суммы. Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от                   17 декабря 2015 года, вступившим в законную силу 19 января 2016 года, удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к Шибанову А.В.,                    Шибановой Е.А., Медведевой (Зуевой) Т.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. С                   Шибанова А.В., Медведевой (Зуевой) Т.В. в пользу ПАО Сбербанк взысканы в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 420 861 рубля               25 копеек, государственная пошлина в размере 2 469 рублей 54 копеек.

Шибанов А.В. 9 июля 2022 года умер.

Из наследственного дела № 177/2022 к имуществу Шибанова А.В., умершего 9 июля 2022 года, следует, что его наследниками по закону являются дочери: Шибанова О.А., 22 апреля 2009 года рождения, в интересах которой в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратилась к нотариусу ее мать Шибанова Е.А., Шибанова Ю.А., которая отказалась по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что ею в период с октября 2016 года по январь 2023 года в погашение кредита ежемесячно вносились личные денежные средства на расчетный счет, открытый на имя Шибанова А.В. для обслуживания кредита в                                ПАО Сбербанк, размер которых составил 351 998 рублей, в подтверждении чего предоставила платежные документы, выписки по банковской карте за период с октября 2016 года по февраль 2023 года.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 363, 365, 384, 1110, 1111, 1112, 1142, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9                              «О судебной практике по делам о наследовании», суд первой инстанци, исходя из того, что Медведевой Т.В. как поручителем перед кредитором                       ПАО Сбербанк, выполнено взятое на себя обязательство, факт принятия ответчиком наследства, пришел к выводу о том, что Шибанова О.А., являясь наследником, принявшим наследство после смерти Шибанова А.В., становится должником в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества перед поручителем Медведевой Т.В., в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца сумму в размере 351 998 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 720 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с обоснованностью выводов суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 1110 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 1112 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 1175 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 323).

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 35 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ № 45 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 4 ░░░░░░ 367 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 4 ░░░░░░ 364 ░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 367 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 1                  ░░░░░░ 1175 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) (░░░░░ 1                 ░░░░░░ 36 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ № 45 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░»).

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 365 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░                          18 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░ ░,░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░

8Г-7539/2024 [88-10869/2024]

Категория:
Гражданские
Истцы
Медведева Татьяна Владимировна
Ответчики
Шибанова Олеся Андреевна, в интересах которой действует Шибанова Елена Анатольевна
Другие
ПАО Сбербанк России
Кочнев Сергей Вячеславович
Шибанова Елена Анатольевна
Шамин Артем Валериевич
Суд
Первый кассационный суд общей юрисдикции
Дело на сайте суда
1kas.sudrf.ru
03.04.2024Судебное заседание
03.04.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее