Решение по делу № 1-167/2023 от 31.01.2023

         Уголовное дело № 1-167/2023

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года, г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сусалёвой О.В., при секретаре Юферове В.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Ракитиной К.С., подсудимого Захарова Е.С. и его защитника – адвоката Карташова А.А., предоставившего ордер № и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, разведённого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроенного <данные изъяты> в должности кладовщика, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), то есть в преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, находясь у подъезда <адрес>, обнаружил утерянную ФИО4O. дебетовую банковскую карту <данные изъяты> платежной системы «Мир» №, оформленную на последнюю, прикрепленную к банковскому счету №, открытым на ее имя в дополнительном офисе <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, не представляющую материальной ценности для последней, с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1 000 рублей без ввода пин-кода.

После чего, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, с банковского счета банковской карты ФИО4 Осуществляя задуманное он, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, используя похищенную банковскую карту ФИО4 и систему бесконтактной оплаты, не предусматривающую использование пин-кода, путем безналичного расчета, находясь в общественном транспорте в салоне троллейбуса №, следовавшего по маршруту «<адрес>», ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут осуществил оплату проезда на сумму 44 рубля 00 копеек. Далее ФИО1, находясь в магазине <данные изъяты>», имеющего наименование <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут осуществил оплату покупок на сумму 35 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 02 минуты - на сумму 40 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 04 минуты - на сумму 411 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 18 минут - на сумму 456 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 19 минут - на сумму 125 рублей 00 копеек. Далее он, находясь в магазине <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 56 минут, осуществил оплату покупок на сумму 746 рублей 99 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 57 минут - на сумму 63 рубля 89 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 57 минут - на сумму 499 рублей 99 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часок 58 минут - на сумму 73 рубля 98 копеек. Далее он, находясь и магазине «<данные изъяты>», расположенного вблизи <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 03 минуты, осуществил оплату покупок на сумму 06 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 04 минуты - на сумму 729 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 06 минут - на сумму 559 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 07 минут - на сумму 844 рубля 00 копеек. Далее он, находясь в магазине <данные изъяты> расположенного вблизи <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 28 минут, осуществил оплату покупок на сумму 160 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 29 минут - на сумму 494 рубля 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут - на сумму 860 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил указанные денежные средства, принадлежащие ФИО4 с вышеуказанного банковского счета.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 16 часов 20 минул по 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем оплаты покупок в различных магазинах и торговых точках, расположенных на территории <адрес> и оплаты проезда на общественном транспорте, используя дебетовую банковскую карту <данные изъяты> №, привязанную к банковскому счету №, открытого на имя ФИО4 в дополнительном офисе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. тайно похитил 6 147 рублей 85 копеек, принадлежащие ФИО4, чем причинил последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в данном преступлении признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он, возвращаясь с работы, подойдя к подъезду № своего дома, по адресу: <адрес>, около подъезда возле входной двери на асфальте, увидел лежащую на земле банковскую карту банка <данные изъяты>, платежной системы «<данные изъяты>». Он подобрал данную банковскую карту, после чего положил ее себе в карман куртки. ДД.ММ.ГГГГ утром поехал на троллейбусе к своему сыну, оплату проезда, производил, воспользовавшись найденной им ранее банковской картой банка <данные изъяты> приложив ее к терминалу оплаты проезда. После чего в течение дня ДД.ММ.ГГГГ он расплачивался найденной банковской картой <данные изъяты> в различных магазинах <адрес>, а всего на общую сумму 6 147 рублей 85 копеек. После того, как в табачном ларьке у него не прошла оплата по найденной карте, он решил, что ее заблокировали. Далее он выбросил данную карту. Ущерб потерпевшей возместил в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, на предварительном следствии потерпевшая ФИО4O., показала, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ году ею была получена дебетовая банковская карта <данные изъяты> платежной системы «<данные изъяты>». С момента получения данная банковская карта постоянно находилась в ее пользовании. ДД.ММ.ГГГГ выходя на улицу, она брала банковскую карту с собой и осуществила по ней покупку в магазине «<данные изъяты>». Далее направилась домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 45 минул ей позвонила девушка, представившись сотрудником <данные изъяты> пояснила ей, что с её банковской карты активно совершаются покупки и уточнила она ли это делает. Она ответила, что никаких операций не совершает и попросила заблокировать банковскую карту. После чего посмотрела свою банковскую карту в сумке, и не нашла её. Далее она зашла в приложение на своем мобильном телефоне и обнаружила, что за ДД.ММ.ГГГГ у нее списана сумма на покупки в размере 6 147 рублей 85 копеек. Вышеуказанные операции она не совершала, свою банковскую карту третьим лицам не передавала. Причиненный ей материальный ущерб в размере 6 147 рублей 85 копеек, является для нее значительным, так как она находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, обеспечивает её супруг, ежемесячный доход которого составляет 50 000 рублей в месяц (том № л.д. 85-87).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления

подтверждается и рядом исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

Так, согласно заявлению ФИО4 поданного ДД.ММ.ГГГГ в правоохранительные органы, она просит привлечь к уголовной ответственное неизвестное ей лицо, которое похитило с принадлежащей ей банковской карты <данные изъяты> денежные средства в размере 6 147 рублей 85 копеек, чем причинило ей значительный материальный ущерб (том № л.д. 4).

В ходе протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности вблизи подъезда № <адрес> проспект <адрес> г.о. <адрес>, участвующий в осмотре ФИО1 указал, где обнаружил банковскую карту, принадлежащую ФИО4 В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было (том № л.д. 22-26).

Согласно протоколам осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены терминал оплаты в общественном транспорте <данные изъяты> расположенный вблизи <адрес>, кассовая зона магазина «<данные изъяты>», расположенного вблизи <адрес>, кассовая зона магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> кассовая зона магазина «<данные изъяты>», расположенного вблизи <адрес>. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что производил оплату найденной банковской картой АО «Альфа-Банк» (том № л.д. 27-32, 40-45, 46-50, 51-56).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена кассовая зона магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, с места происшествия изъяты кассовые чеки №, №, №, № (том № л.д. 33-39).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности в подъезде жилого многоквартирного дома, расположенного на 1 этаже 1 подъезда <адрес>, с места происшествия изъята банковская карта «Альфа-Банк» № (том № л.д. 57-62).

В ходе выемки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО4 в служебном кабинете № <данные изъяты> по адресу: <адрес> были изъяты выписки по счету № на 2-х листах из <данные изъяты> справки из <данные изъяты> на 1-ом листе, история операций по счету № на 2-х листах (том № л.д.103-106).

Согласно протоколам осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осмотрены банковская карта <данные изъяты> №, кассовые чеки в количестве четырех штук №№, выписка по счету на 2-х листах из <данные изъяты> справка из <данные изъяты> на 1-ом листе, история операций по счету на 2-х листах (том № л.д. 91-94, 107-113, 120-122).

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу, что эти доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, и являются достаточными для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении. Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми и недостоверными у суда не имеется.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана показаниями потерпевшей ФИО4, которая пояснила, что не осуществляла покупки ДД.ММ.ГГГГ, расплачиваясь своей банковской картой, а также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 действовал умышленно, тайно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом, его действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО4 причинен материальный ущерб в размере 6 147 рублей 85 копеек. При этом ущерб, причинённый потерпевшей, суд признает для нее значительным, поскольку потерпевшая на предварительном следствии пояснила, что она находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, семью обеспечивает её супруг, ежемесячный доход которого составляет 50 000 рублей в месяц. Хищение денежных средств совершено подсудимым путем снятия их с банковского счета потерпевшей посредством использования терминалов оплаты в транспорте и на кассе магазина, при отсутствии согласия на это собственника счета, таким образом, суд приходит к выводу о квалификации действий подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и признает его виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, то есть в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что ФИО1 не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Принимая во внимание изложенное, материалы уголовного дела, касающиеся личности ФИО1, обстоятельства совершения им преступления, а также его поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 с самого начала давал подробные признательные показания, рассказывая обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе и в ходе осмотров мест происшествия, указав, куда он выбросил банковскую карту, которая в последствии была обнаружена сотрудниками полиции и возращена потерпевшей, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку подсудимым в полном объёме возмещена сумма материального ущерба потерпевшей еще на предварительном следствии, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, совершение ФИО1 тяжкого преступления, направленное против собственности, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы достаточно для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает признание подсудимым вины, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, однако полагает, что с учетом установленных смягчающих обстоятельств, при назначении наказания возможно применение положений ст. 73 УК РФ и назначение условного осуждения с вменением обязанностей.

При этом в ходе судебного заседания, от защитника, подсудимого поступили ходатайства об изменении и снижении категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о примирении по основаниям ст. 76 УК РФ.

Кроме того потерпевшей направлено в суд ходатайство о прекращении уголовного в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний принес извинения и возместил причиненный ущерб в полном объёме.

Рассмотрев данные ходатайства суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, то есть тяжкого преступления, осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое, более мягкое наказание.

Преступление, инкриминируемое подсудимому относится к категории тяжких.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый с момента осуществления в отношении него процессуальных действий признал вину, раскаялся, судом установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также ряд иных обстоятельств, признанных судом смягчающими. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершённого деяния. Потерпевшая также пояснила, что извинения принесены и у нее отсутствуют имущественные и иные претензий к подсудимому, и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением. Аналогичную позицию занял и сам подсудимый, который полностью признал вину и раскаялся в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Таким образом, при наличии указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, исходя из обстоятельств дела, указанных выше, уменьшающих степень общественной опасности, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия, даёт основание суду удовлетворить ходатайство защитника, подсудимого и изменить категорию преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть на преступление средней тяжести и в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшей, поскольку ФИО1 ранее не судим, в полном объёме возместил потерпевшей имущественный ущерб и его извинения приняты.

Вещественные доказательства: выписка по счету № и кассовые чеки - подлежат хранению при деле, с банковской карты, переданной потерпевшей на ответственное хранение, - все ограничения в пользовании и распоряжении подлежат снятию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год месяцев.

Вменить в обязанности ФИО1 самостоятельно явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического пребывания, предоставлять все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все законные требования данной инспекции. Являться для регистрации в инспекцию один раз в месяц в дни определенные инспекцией. Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относящегося к тяжкому, на менее тяжкую, то есть средней тяжести и на основании п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: выписку по счету № и кассовые чеки - хранить при деле, с банковской карты – снять все ограничения в пользовании и распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного преставления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья         -подпись-            <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>