Решение по делу № 33а-1357/2020 от 15.01.2020

Судья 1-ой инстанции: Камынина В.Ф. Дело №33а-1357/2020

(2а-3810/2019)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Симферополь 11 февраля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г.,

судей Кураповой З.И. и Мостовенко Н.Р.

при секретаре Козлове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым к судебным приставам-исполнителям ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Исаенко Ульяне Сергеевне и Меметову Рустему Исмаиловичу, Отделу судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым о признании незаконным постановления, заинтересованные лица: Канеев Марсель Рефатович, администрация города Симферополя Республики Крым, Сейтмеметова Александра Вадимовна, по апелляционной жалобе представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Борзенкова А.В. на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 22 августа 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республик Крым Павловского Е.Г., пояснения судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Исаенко Ульяне Сергеевне, представителя УФССП России по Республике Крым Новикова Е.Н, представителей Канеева М.Р. – Канееву Л.Р. и Мазинова С.С. просивших отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Исаенко У.С. о возбуждении исполнительного производства от 08 ноября 2018 года №-ИП. В обоснование заявленных требований указывает на то, что государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не является правопреемником – Горрайонного управления Госземагенства в г. Симферополе и Симферопольском районе, в связи с чем не может выступать должником по исполнительному производству №-ИП.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 22 августа 2019 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Борзенков А.В., не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 22 августа 2019 года отменить и принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить. В обоснование жалобы указывает доводы, аналогичные доводам, указанным в административном исковом заявлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что 22 октября 2018 года Киевским районным судом города Симферополя Республики Крым выдан исполнительный лист серии ФС №, согласно которому восстановлено судебное решение от 05 сентября 2013 года №-а по иску Канеева М.Р. к Горрайонному управлению Госземагенства в г. Симферополе и Симферопольском районе, Симферопольскому государственному совету АР Крым, третье лицо - Сейтмеметова А.В. о признании незаконным и отмене решения, отмене записи государственной регистрации. Возложена обязанность на Государственное управление Госземагенства в г. Симферополе и Симферопольском районе в лице правопреемника - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым отменить запись государственной регистрации договора аренды земельного участка площадью 0,06 га по адресу: <адрес> от 10 апреля 2012 года №.

08 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Исаенко У.С., на основании указанного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Считая указанное постановление незаконным, административный истец обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве; предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает обоснованными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом (часть 1).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона (часть 3).

По правилам, предусмотренным частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа обязан вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебной коллегией установлено, что основанием для возбуждения исполнительного производства, послужил исполнительный лист серии ФС №, выданный Киевским районным судом города Симферополя Республики Крым. В качестве должника в исполнительном листе указан Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Исполнительный документ выполнен на специальном бланке и содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Указанный исполнительный лист, является исполнительным документом (пункт 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве), отвечает всем требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным законодательством, действовавшим на момент их вынесения.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве. Указанный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию.

Судебная коллегия отмечает, что предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 08 ноября 2018 года законным, т.к. оно соответствует всем требованиям, предъявляемым к постановлению о возбуждении исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что Государственный комитет по государственной регистрации Республики Крым не является правопреемником Горрайонного управления Госземагенства в г. Симферополе и Симферопольском районе в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства, судебная коллегия считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства не вправе давать правовую оценку судебному акту, на основании которого был выдан исполнительный лист. В исполнительном листе в качестве должника указан Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Разрешая заявленный спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального и административного процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда нет.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения судом не допущено.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 22 августа 2019 года оставить без изменений, а жалобу представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Борзенкова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Павловский

Судьи З.И. Курапова

Н.Р. Мостовенко

Мотивированное определение изготовлено 12 февраля 2020 года.