Решение по делу № 33а-351/2019 от 28.01.2019

Судья Куринова Л.Ю. Дело№33а-351/2019

Докладчик Михеев О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Тамарова Ю.П.,

судей Михеева О.С. и Филимонова С.И.,

при секретаре Ивашкиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 февраля 2019 г. в г.Саранске Республики Мордовия административное дело по апелляционной жалобе административного истца Кувшинова Никиты Евгеньевича на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 ноября 2018г.

Заслушав доклад судьи Михеева О.С., судебная коллегия

установил:

Кувшинов Н.Е. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии г. Саранска, ФКУ «Военный комиссариат Республики Мордовия» и Горшеневой В.В. о признании незаконными и отмене заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих на военную службу от 10 октября 2018 г. о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями, решения призывной комиссии городского округа Саранск от 10 октября 2018 г. о призыве его на военную службу, направлении его на амбулаторное и стационарное медицинское освидетельствование в медицинскую организацию для установления диагноза и назначении повторной медицинской комиссии для определения категории годности.

В обоснование административного иска указал, что заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих на военную службу от 10 октября 2018 г. он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности к военной службе «Б». Решением призывной комиссии г.о. Саранск от 10 октября 2018 г. он был призван на военную службу.

Указанные решения нарушают его права на освобождение от призыва на военную службу - подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и на зачисление в запас - пункт 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Указал, что в 2010 г. он получил травму позвоночника. При прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате 11 февраля 2011 г. он предоставил оригиналы заключения врача с рентгенограммой, и ему была присвоена категория годности «Г» - временно не годен к военной службе. Этот факт не рассматривался при прохождении им медицинского освидетельствования 10 октября 2018 г.

При прохождении медицинского освидетельствования 10 октября 2018 г. в военном комиссариате он устно заявил о своем заболевании и постоянных болях в поясничном отделе позвоночника, с предоставлением медицинских документов, подтверждающим состояние его здоровья, и просил направить его на медицинское обследование в медицинское учреждение для определения категории годности к военной службе. Однако в нарушении пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, он не был направлен на медицинское освидетельствование.

В заключении врачей в его медицинской карте на момент 2017 г. указан диагноз - <данные изъяты>. В выписке из протокола заседания призывной комиссии указан диагноз - <данные изъяты>, что в полной мере не отражает его состояние здоровья.

По данным основаниям просил суд признать незаконными и отменить заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих на военную службу от 10 октября 2018 г. о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями, решение призывной комиссии городского округа Саранск от 10 октября 2018 г. о призыве его на военную службу, направить его на амбулаторное и стационарное медицинское освидетельствование в медицинскую организацию для установления диагноза и назначить повторную медицинскую комиссию для определения категории годности.

Решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 ноября 2018 г. административный иск Кувшинова Н.Е. оставлен без удовлетворения.

Административный истец Кувшинов Н.Е. подал апелляционную жалобу на решение суда, считает его незаконным и необоснованным, просил его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. По существу привел доводы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Указал, что врачами медкомиссии, в частности Горшеневой В.В., были нарушены должностные инструкции, а именно, исключение диагноза. Отменяя диагноз, врач-специалист и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, вышли за рамки своих полномочий. Об этом свидетельствует выписка из протокола заседания призывной комиссии г.о. Саранск, протокол №8 от 10 октября 2018 г. и медицинская карта. Кроме того, в ходе медицинского освидетельствования не был изучен анамнез и не приняты во внимание жалобы на состояние здоровья, не проводились диагностические мероприятия, направленные на постановку (исключение) диагноза. Суд также не учел предоставленные призывником доказательства о состоянии его здоровья, как на момент прохождения освидетельствования, так и на заключения врачей после медицинского осмотра.

В судебное заседание представитель административного ответчика призывной комиссии городского округа Саранск, административный ответчик Горшенева В.В. не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании административный истец Кувшинов Н.К. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Мордовия» Сыркин Н.И. возразил относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон №53-ФЗ) решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленном законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Статьей 26 Закона №53-ФЗ предусмотрено, что призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона №53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 5.1 Закона №53-ФЗ, граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 (далее – Положение).

Согласно пункту 4 указанного Положения, Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с пунктом 6 Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

В силу пункта 15 Положения, освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

В соответствии с пунктом 16 Положения персональный состав врачей-специалистов, включаемых в комиссию по постановке граждан на воинский учет, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара. Указанным решением также назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан при первоначальной постановке на воинский учет.

В силу пункта 18 Положения по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой 1 раздела 2 «Расписание болезней» приложения к настоящему Положению и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Судом первой инстанции установлено, что при первоначальной постановке на воинский учет, 10 февраля 2011 г., Кувшинову Н.Е. присвоена категория годности «Г» - временно не годен к военной службе, при прохождении последующих медицинских осмотров 17 мая 2012 г. и 13 июля 2012 г. Кувшинову Н.Е. установлена категория годности к военной службе «Б-4».

Решением призывной комиссии муниципального отдела «Военный комиссариат г. Саранска Республики Мордовия», оформленным протоколом <№> от 10 октября 2018 г. Кувшинов Н.Е. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями - категория годности «Б» статьи 66 подпункта 3 Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе.

Диагноз выявленного заболевания Кувшинова Н.Е. – «<данные изъяты>».

Не согласившись с данным решением Кувшинов Н.Е. обжаловал его в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, решением которого от 22 ноября 2018 г. в удовлетворении заявления отказано.

Заключением врачей-специалистов по итогам медицинского освидетельствования в ходе осеннего призыва 2018 г. дано заключение о годности Кувшинова Н.Е. к военной службе по категории «Б».

Отказывая в удовлетворении заявленных Кувшиновым Н.Е. требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что призывной комиссией состояние здоровья заявителя установлено объективно и категория его годности к военной службе определена правильно.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

При оценке доводов апелляционной жалобы Кувшинова Н.Е. судебная коллегия учитывает следующее.

Наличие у административного истца заболеваний с той степенью нарушения функции, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено.

Таким образом, заболевания, влекущего установление категории годности к военной службе «Г», у административного истца не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Наличие или отсутствие такого болезненного состояния определяется лишь с применением специальных познаний в области медицины, может быть подтверждено медицинскими документами и соответственно вывод о состоянии здоровья может быть сделан только экспертами.

Суд, не обладая специальными познаниями, не имеет возможности самостоятельно оценить состояние здоровья человека на основе анализа представленных сторонами медицинских документов, не содержащих сведений о диагнозах, точно соответствующих заболеваниям, указанным в Расписании болезней, в том числе с указанием степени нарушения функции.

Судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что при несогласии с результатами медицинского освидетельствования административный истец имел право и на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. №574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе». Своим правом административный истец не воспользовался.

В соответствии с пунктом 7 приложения 33 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 г. №400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. №663», по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы.

Положения Закона №53-ФЗ свидетельствуют о том, что как заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, так и решение призывной комиссии по окончании призыва утратили свое значение, и в следующий призывной период административный истец будет вновь проходить медицинскую комиссию, в отношении него будет приниматься решение о категории годности и одно из решений, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 вышеназванного закона.

В связи с тем, что осенний призыв 2018 г. закончен, и решение призывной комиссии о призыве административного истца от 10 октября 2018 г. осталось нереализованным и подлежит отмене в установленном порядке и на права административного истца не влияет, принятие такого решения возможно в последующие призывы исключительно по результатам нового медицинского освидетельствования Кувшинова Н.Е., в связи с чем оспариваемые решения не нарушают прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 ноября 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Кувшинова Никиты Евгеньевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий Ю.П.Тамаров

судьи О.С. Михеев

С.И. Филимонов