Решение по делу № 2-79/2018 от 29.01.2018

Дело №2-79/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2018 года          поселок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием представителя истца – Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия и третьего лица – ГКУ РК «Пряжинское центральное лесничество» Барабашовой О.А.,

ответчика Смирновой Т.А., её представителя Смирнова В.К.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к Смирновой Т. А. о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, в интересах которого по доверенности действует начальник ГКУ РК «Пряжинское центральное лесничество» Буевич А.А., обратилось в суд с иском к Смирновой Т.А. по тем основаниям, что 22 мая 2014 года между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия (правопреемником которого является истец) был заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от №. В соответствии с условиями договора истец продает, а ответчик покупает лесные насаждения и осуществляет заготовку древесины в объеме 190 куб. м. для целей индивидуального жилищного строительства, строительства хозяйственных построек и для хозяйственных нужд. Ответчиком допущено нецелевое использование древесины, в связи с чем истец просит взыскать со Смирновой Т.А. предусмотренную договором неустойку в размер пятикратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов. Размер подлежащей взысканию неустойки составляет 139 652 рубля 70 копеек, согласно составленному истцом расчету.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица – ГКУ РК «Пряжинское центральное лесничество» Барабашова О.А. поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Смирнова Т.А. и её представитель Смирнов В.К. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, полагая их необоснованными.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 75 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено ЛК РФ.

Согласно части 4 статьи 30 ЛК РФ граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (часть 5 статьи 30).

На основании статьи 2 Закона Республики Карелия от 12 ноября 2007 года №1134-ЗРК «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд» заготовка гражданами древесины для собственных нужд осуществляется в соответствии с требованиями, установленными лесным законодательством, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, и условиями, предусмотренными договорами купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд.

Частью 1 статьи 3 указанного Закона установлены следующие нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд: для строительства индивидуальных жилых домов на землях населенных пунктов – до 150 кубических метров один раз в 20 лет на семью или одиноко проживающего гражданина (пункт 1); для строительства жилых строений, хозяйственных построек на дачных земельных участках, садовых земельных участках, огородных земельных участках – до 30 кубических метров один раз в 25 лет на семью или одиноко проживающего гражданина (пункт 2); для хозяйственных потребностей – до 10 кубических метров один раз в 10 лет на семью или одиноко проживающего гражданина (пункт 6).

Порядок заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд утвержден постановлением Правительства Республики Карелия от 13 августа 2014 года №264-П. В период возникновения спорных правоотношений такой порядок был утвержден постановлением Правительства Республики Карелия от 9 февраля 2008 года №28-П (в редакции от 22 марта 2013 года).

9 января 2014 года Смирнова Т.А. обратилась в Министерство по природопользованию и экологии с заявлением с просьбой заключить договор купли-продажи лесных насаждений в объеме 190 куб. м. для собственных нужд в целях строительства индивидуального жилого дома, хоз. построек и для хозяйственных потребностей. Приказом Министра по природопользованию и экологии от 20 января 2014 года начальнику ГКУ «Пряжинское центральное лесничество» предписано заключить со Смирновой Т.А. договор купли-продажи лесных насаждений для указанных выше целей в объеме 190 куб. м.

22 мая 2014 года между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия, в интересах которого действовал начальник ГКУ РК «Пряжинское центральное лесничество, и Смирновой Т.А. заключен договор купли-продажи лесных насаждений сроком действия с 22.05.2014 по 21.05.2015.

В соответствии с условиями договора истец продает, а ответчик покупает лесные насаждения и осуществляет заготовку древесины в объеме 190 куб. м. в квартале № выделе № делянка № участок № <данные изъяты> лесничества по лесоустройству <данные изъяты> участкового лесничества Пряжинского центрального лесничества. Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что договор в части заготовки древесины был исполнен.

4.06.2015 ответчик представила истцу отчет об использовании древесины, указав, что 150 куб. м. использованы для строительства ИЖС, 30 куб.м. – хоз. Построек и 10 куб.м. – для хоз. нужд (л.д. 15).

22.02.2017 ответчику направлено извещение о дате проведения проверки целевого использования заготовленной по договору купли-продажи древесины с предложением обеспечить свою явку, либо направить уполномоченного представителя для участия в проверке. Извещение было получено Смирновой Т.А. 2.03.2017.

Согласно акту проверки целевого использования древесины от 22.03.2017, составленного в присутствии ответчика, на земельном участке ответчика построена баня (брус) 6 м. Х 4 м., имеются пиломатериалы – доска 20 мм – 1,5 м?, брус 10 Х 15 – 0,5 м?. Древесина, полученная гр. Смирновой Т.А., использована не по назначению.

Истец пришел к выводу о нарушении ответчиком условий договора купли-продажи лесных насаждений и обратился в суд с иском о взыскании неустойки, предусмотренной договором.

В пункте 20 данного договора предусмотрено взыскание неустойки с лица, допустившего нецелевое использование древесины, в размере 5-кратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик принял на себя обязательство использовать древесину целевым способом. В связи с этим именно ответчик обязан доказать выполнение принятой на себя обязанности.

По делу установлено, что ответчик с момента заключения договора 22.04.2014 строительство индивидуального жилого дома не начала. Направленный истцу отчет в части использования древесины в размере 150 м? для индивидуального жилищного строительства является недостоверным.

Таким образом, установленные обстоятельства не подтверждают с необходимой достоверностью целевое использование ответчиком заготовленной им для целей индивидуального жилищного строительства древесины.

В связи с изложенным, требование Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия о применении предусмотренной договором санкции является правомерным.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки рассчитан исходя из ставки платы за единицу лесных ресурсов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года №310, и составил 139 652 рубля 70 копеек.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О, положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и полагает необходимым в порядке применения статьи 333 ГК РФ уменьшить договорную неустойку. Размер штрафной санкции настолько значителен, что в нем усматриваются элементы разорительности для ответчика. При таких обстоятельствах, с учетом принципа разумности и справедливости, для восстановления баланса интересов сторон размер неустойки суд уменьшает до 40 000 рублей. В остальной части заявленные исковые требования суд, таким образом, находит подлежащими отклонению.

В связи с частичным удовлетворением требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, со Смирновой Т.А. на основании статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 400 руб. Согласно статье 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указанная сумма подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со Смирновой Т. А. неустойку в размере 40 000 рублей в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, а также государственную пошлину в размере 1 400 рублей в доход бюджета Пряжинского национального муниципального района.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                   А.Ю. Прохоров

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 16 марта 2018 года, последний день подачи апелляционной жалобы – 16 апреля 2018 года