Решение по делу № 2-1878/2024 от 16.04.2024

№2-1878/2024

22RS0067-01-2024-004232-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Барнаул     24 июля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судья Астаниной Т.В.

при секретаре Юркиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Администрации Октябрьского района г. Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии (с учетом уточненного искового заявления), указав в обоснование заявленных требований, что данное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности. В квартире так же проживает сын К. С целью улучшения условий проживания, повышения уровня комфортности истцом самовольно была произведена перепланировка указанной квартиры, заключающиеся в следующем: демонтированы несущие перегородки с дверными блоками и дверным проемом, разделяющие и ограждающие коридор поз.1, кухню поз.3, жилые комнаты поз.4 и поз.5; демонтирован встроенный шкаф поз.6; выполнены перегородки из гипсокартона по металлическому каркасу с дверным блоком, ограждающие жилую комнату поз.5; выполнен встроенный шкаф ноз.4 (см. приложение №); в совмещенном санузле поз.2 стояки зашиты гипсокартоном; границы между коридором поз.1 и кухней-гостиной поз.3 определены условно. Так как квартира газифицирована, демонтаж ненесущих перегородок, переводит жилую комнату поз.4 в разряд нежилых, с образованием единой зоны кухни-гостиной поз.3 площадью 23,6 кв.м., что не является нарушением Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, так как место приготовления нищи и подключенный санитарно-технический прибор размешены в месте, предусмотренном проектом. В результате перепланировки трехкомнатная квартира приобрела статус двухкомнатной квартиры, жилая площадь квартиры уменьшилась с 41,3 кв.м. до 24,1 кв.м, общая площадь квартиры увеличилась с 56,6 кв.м. до 56,8 кв.м. После перепланировки общая площадь двухкомнатной квартиры составляет 56,8 кв.м, в том числе жилая - 24,1 кв.м; площадь балкона - 0,8 кв.м. С целью освидетельствования строительных конструкций и коммуникаций данной квартиры выполнено техническое заключение Сибирского филиала ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ № о возможности сохранения перепланировки. Из заключения следует, что самовольно выполненная перепланировка <адрес> жилом доме но <адрес> не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой. Истец обратилась в администрацию <адрес> с заявлением об узаконении перепланировки, на что получили постановление об отказе № от 19.03.2024г. В постановлении указано, что администрация района не может согласовать данную перепланировку, так как работы выполнены без получения соответствующих разрешительных документов, в связи с чем по данному вопросу по узаконению жилого помещения рекомендовано обратиться в суд.

Выполненной перепланировкой не нарушены права и законные интересы граждан, не ухудшены условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан, в связи с чем, просила исковые требования удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания извещен надлежащим образом; представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв на исковое заявление. В отзыве на иск принятие решения оставлял на усмотрение суда.

Привлеченный в качестве третьего лица К. в судебное заседание не явился. Извещен. Не возражал против удовлетворения исковых требований, просил о рассмотрении иска в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в качестве письменного доказательства представлено Техническое заключение ППК «Роскадастр» № и дополнение к указанному техническому заключению, согласно которому в квартире на момент обследования выполнены следующие работы по перепланировке: демонтированы ненесущие перегородки с дверными блоками и дверным проемом, разделяющие и ограждающие коридор поз.1, кухню поз.3, жилые комнаты поз.4 и поз.5; демонтирован встроенный шкаф поз.6; выполнены перегородки из гипсокартона по металлическому каркасу с дверным блоком, ограждающие жилую комнату поз.5; выполнен встроенный шкаф поз.4; в совмещенном санузле поз.2 стояки зашиты гипсокартоном; границы между коридором поз.1 и кухней-гостиной поз.3 определены условно.

В результате проведенного осмотра и инструментального контроля установлено следующее: несущие стены дефектов и повреждений не имеют. Элементы междуэтажного перекрытия повреждений не имеют. Водоснабжение сантехнических приборов осуществлено путем соединения их гибкими шлангами и металлопластиковыми трубами с существующими стояками. Удаление сточной воды из сантехнических приборов осуществлено путем соединения их с существующим канализационным стояком. Подсоединение сантехнических приборов выполнено в соответствии с требованиями СП 30.13330.2020. В жилых комнатах и кухне-гостиной приток воздуха осуществляется через регулируемые оконные створки, что соответствует требованиям СП 54.13330.2022 п.9.10. Вытяжная вентиляция совмещенного санузла поз.2 и кухни-гостиной поз.3 осуществляется через существующие вентиляционные каналы. Вентиляция жилых комнат и кухни-гостиной осуществляется через оконные створки, что соответствует требованиям СП 54.13330.2022 п.9.11. Естественное освещение жилых комнат и кухни-гостиной осуществляется через пластиковые оконные блоки, что соответствует требованиям СП 54.13330.2022 п.7.12. Гидроизоляция пола совмещенного санузла выполнена керамической плиткой по цементно-песчаному раствору с применением пароизоляционных материалов. Стены облицованы керамической плиткой. Приготовление пищи осуществляется на газовой плите.

Так как квартира газифицирована, демонтаж ненесущих перегородок, переводит жилую комнату поз.4 в разряд нежилых - кухню-гостиную поз.3, что не является нарушением Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, так как место приготовления пищи и подключенный санитарно-технический прибор (раковина) размещены в месте, предусмотренном проектом.

В результате перепланировки трехкомнатная квартира приобрела статус двухкомнатной квартиры, жилая площадь квартиры уменьшилась с 41,3 кв.м до 24,1 кв.м, общая площадь квартиры увеличилась с 56,6 кв.м до 56,8 кв.м.

После перепланировки общая площадь двухкомнатной квартиры составляет 56,8 кв.м, в том числе жилая - 24,1 кв.м; площадь балкона – 0,8кв.м.

В результате освидетельствования установлено, что в совмещенном санузле поз.2 стояки зашиты гипсокартоном, в месте зашивки стояков выполнен смотровой люк для доступа и ревизии трубопроводов, запорной арматуры и показаний приборов учета.

Самовольно выполненная перепланировка <адрес> жилом <адрес> не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой.

Согласно дополнений к Техническому заключению № установлено, что в совмещенном санузле поз.2 стояки зашиты гипсокартном, в месте зашивки стояков выполнен смотровой люк для доступа и ревизии трубопроводов, запорной арматуры и показаний приборов учета.

Техническое заключение № выполнено публично-правовой компанией «Роскадастр», являющейся членом Саморегулируемой организации Союз «Межрегиональное объединение проектных организаций специального строительства», имеющей допуск к определённым видам работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ 01-П №, отвечает требованиям относимости и допустимости.

Выводы, изложенные в указанном техническом заключении, лицами, участвующими в деле, не оспорены, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы указанные лица не заявляли.

Как установлено судом, истец обратился в администрацию <адрес> с заявлением о согласовании произведенной перепланировки квартиры.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что перепланировка жилого помещения были выполнены для повышения уровня комфортности проживания на данной жилой площади истца и совместно проживающих с ним лиц.

При этом угрозы жизни и здоровья третьих лиц не создается. Произведенная перепланировка не привели к снижению прочности и устойчивости основных строительных конструкций дома в целом, при этом не нарушаются действующие нормы, правила и стандарты для жилых домов, не представляется угроза для жизни и здоровья людей.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, следовательно, оснований для невозможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии суд не усматривает.

В силу ч.1, 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что перепланировка и переустройство были произведены в нарушение установленного порядка, они могут быть отнесены к самовольным.

В соответствии с требованиями ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Такие обстоятельства, дающие возможность сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, судом были установлены, препятствий для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии не имеется, при отсутствии возражений третьих лиц, суд полагает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) к администрации <адрес> (№) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> края, в перепланированном состоянии, со следующими характеристиками согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: общая площадь 56,8 кв.м., в том числе жилая площадь – 24,1 кв.м., площадь балкона 0,8 кв.м., с сохранением следующих изменений:

-демонтированы ненесущие перегородки с дверными блоками и дверным проемом, разделяющие и ограждающие коридор поз.1, кухню поз.3, жилые комнаты поз.4 и поз.5;

-демонтирован встроенный шкаф поз.6;

-выполнены перегородки из гипсокартона по металлическому каркасу с дверным блоком, ограждающие жилую комнату поз.5;

-выполнен встроенный шкаф поз.4;

-в совмещенном санузле поз.2 стояки зашиты гипсокартоном;

-границы между коридором поз.1 и кухней-гостиной поз.3 определены условно.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:     Т.В.Астанина