Решение по делу № 1-2/2017 от 18.10.2016

Дело №1-2/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Новоаннинский                                                 10 января 2017 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Провоторова С.В.,

подсудимого Лавренова А.В.,

защитника - адвоката Апалькова В.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер на защиту по соглашению № 062427 от 15.11.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лавренова А.В., <данные изъяты> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Новоаннинского районного суда Волгоградской области находится поступившее из прокуратуры Волгоградской области для рассмотрения в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Лавренова А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Органом предварительного расследования Лавренов А.В. обвиняется, в том числе и в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, - получении должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, в значительном размере, совершенном при следующих обстоятельствах.

Лавренов А.В. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № назначен на должность государственной гражданской службы старшего специалиста 1 разряда отдела УФМС России по Волгоградской области в г. Новоаннинский.

Согласно должностному регламенту в обязанности Лавренова А.В. среди прочего, входит принимать от граждан заявления и документы для регистрации по месту пребывания, а также по месту жительства; в соответствии с требованиями Административных регламентов, в пределах своих полномочий осуществлять работу по вопросам выдачи иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание и видов на жительство Российской Федерации; вести прием иностранных граждан и лиц без гражданства по вопросам выдачи разрешений на временное проживание в Российской Федерации и видов на жительство, принимать заявления и необходимые документы, группировать их и своевременно направлять в Управление.

В соответствии с «Административным регламентом о предоставлении федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации», утвержденного приказом ФМС России от 22.04.2013 года № 214 (далее по тексту – регламент), при подаче заявления заявитель обеспечивает надлежащее заполнение установленных форм заявлений и подготовку необходимого пакета документов с приложением копий документов в случаях, предусмотренных Административным регламентом. Сотрудник, осуществляющий прием заявителей, проверяет заполнение реквизитов заявления, наличие всех необходимых документов, правильность их оформления и соответствие основаниям получения разрешения, а также наличие оснований отказа в приеме заявления к рассмотрению.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Волгоградской области Лавренов А.В. освобожден от замещаемой должности государственной гражданской службы старшего специалиста 1 разряда отдела УФМС России по Волгоградской области в г. Новоаннинский.

Выполняя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ функции представителя власти, то есть, являясь должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, Лавренов А.В. получил взятку за незаконные действия при следующих обстоятельствах.

В период с 26.01.2016 г. по 28.01.2016 г., в рабочее время, А., являясь гражданкой Республики Армения, временно зарегистрированной по адресу: <адрес>, и состоящей в браке с гражданином Российской Федерации З.., обратилась к старшему специалисту 1 разряда отдела УФМС России по Волгоградской области в г. Новоаннинский Лавренову А.В. по вопросу оформления ей разрешения на временное проживание в Российской Федерации. В это время у Лавренова А.В. возник преступный умысел, направленный на получение взятки от А. в значительном размере за совершение незаконных действий. Пользуясь своим должностным положением и юридической неграмотностью А., Лавренов А.В. пояснил, что получить разрешение на временное проживание в Российской Федерации А. не сможет, так как ее брак с З. якобы является фиктивным. В то же время, реализуя преступный умысел, направленный на получение взятки от А. в значительном размере за совершение незаконных действий, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, находясь на своем служебном месте в здании отдела УФМС России по Волгоградской области в г. Новоаннинский по адресу: Волгоградская область, г. Новоаннинский, ул. Ленина, д. 60, Лавренов А.В. сообщил А., что получить разрешение на временное проживание в Российской Федерации она сможет лишь в случае передачи ему денежного вознаграждения в сумме 80 000 рублей.

В дальнейшем, при личной встрече с А., которая состоялась 29.04.2016 г. примерно в 14 часов 33 минуты у здания отдела УФМС России по Волгоградской области в г. Новоаннинский по адресу: Волгоградская область, г. Новоаннинский, ул. Ленина, д. 60, Лавренов А.В. снизил размер требуемого денежного вознаграждения до 50 000 рублей.

С целью продолжения своего преступного умысла, Лавренов А.В. в период времени с 29 по 30 апреля 2016 г., при проверке документов А. обнаружил, что для оформления разрешения на временное проживание А. необходимо законно находиться на территории Российской Федерации, однако установленный срок нахождения А. на территории Российской Федерации истекал 30.04.2016 г. и не позволял Лавренову А.В. успеть подготовить все необходимые документы для оформления А. разрешения на временное проживание.

С целью узаконить нахождение А. на территории Российской Федерации, что в последующем позволит ему оформить ей разрешение на временное проживание, Лавренов А.В. 30.04.2016 г. в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, в ходе встречи с А., которая проходила в автомобиле Лавренова А.В. марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованном у дома № по <адрес>, высказал в адрес А. требование о передаче ему денежных средств в размере 16 000 рублей, для внесения в ее паспорт сведений о пересечении границы Российской Федерации без фактического выезда последней за пределы Российской Федерации.

При этом Лавренов А.В. сообщил, что 15 000 рублей им будут переданы его знакомому лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, который за указанную сумму денежных средств проставит в паспорте и миграционной карте А. соответствующие оттиски дата-штампов, подтверждающие выезд последней за пределы Российской Федерации, без фактического пересечения границы Российской Федерации, а 1 000 рублей, он использует в целях заправки своего автомобиля горюче-смазочными материалами для поездки на встречу с указанным лицом. После чего, А. передала Лавренову А.В. требуемую сумму денежных средств в размере 16 000 рублей, а также свой паспорт для внесения в него сведений о пересечении ею границы Российской Федерации.

Далее, Лавренов А.В. 30.04.2016 года примерно в 18 часов, на 241 км трассы «Волгоград-Москва» рядом с бывшим постом ГИБДД встретился с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, склонил последнего к подделке официальных документов – паспорта гражданина Армении на имя А. и миграционной карты, путем подкупа, передав указанному лицу денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей, которому сообщил о необходимости проставления в паспорте А. и миграционной карте оттисков дата-штампов о якобы совершенном ею выезде за пределы Российской Федерации и возвращении обратно. В последующем данное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в начале мая 2016 года, находясь на 241 км трассы «Волгоград-Москва» рядом с бывшим постом ГИБДД, передало Лавренову А.В. паспорт на имя А. и миграционную карту последней с отметками о пересечении А. границы Российской Федерации в виде оттиска дата-штампов КПП <данные изъяты> и <данные изъяты> в паспорте на имя А. и оттиска дата-штампа КПП <данные изъяты> в миграционной карте А., свидетельствующими о выезде последней за пределы границы Российской Федерации и возврате обратно, что не соответствовало действительности, так как А. в период с апреля 2016 года по июль 2016 года за пределы Российской Федерации не выезжала.

06.05.2016 года Лавреновым А.В. на основании вышеуказанного паспорта А. и миграционной карты последней, а также проставленных в них оттисках дата-штампов <данные изъяты> и <данные изъяты> выдана временная регистрация сроком на 90 суток, без наличия которой Лавренов А.В. не имел возможности оформить А. разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки в значительном размере, 03.06.2016 г. примерно в 14 часов 30 минут Лавренов А.В., выяснив в ходе телефонного разговора у А., что та находится по месту своего проживания, предупредил последнюю быть готовой к его приезду.

В тот же день, примерно в 14 часов 45 минут, в ходе встречи с А., которая происходила в автомобиле Лавренова А.В., марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованном у дома № по <адрес>, Лавренов А.В. в продолжение своего преступного умысла, достоверно зная, что А. находится на территории Российской Федерации незаконно, поскольку нарушила срок, установленный для пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а также и то, что он сам лично 30.04.2016 г. получил от А. ее паспорт и миграционную карту, в которых по его указанию лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, были проставлены поддельные оттиски дата-штампов, свидетельствующие о пересечении А. границы Российской Федерации, незаконно выдал документы о временной регистрации А. на основании поддельных оттисков дата-штампов о пересечении границы Российской Федерации, то есть, таким образом, скрыл факт совершения А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, при наличии достаточных оснований для привлечения А. к административной ответственности, имея основания для отказа в приеме заявления А. на получение разрешения на временное проживание, проигнорировав возложенные на него обязанности и действуя в продолжение своего преступного умысла, в нарушение требований «Административного регламента о предоставлении федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации», утвержденного приказом ФМС России от 22.04.2013 г. № 214, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, от А. лично получил заявление на регистрацию временного проживания в электронном виде, а также часть взятки в размере 15 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки в значительном размере за незаконные действия, 01.07.2016 г. примерно в 09 часов 30 минут, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, кабинет №, Лавренов А.В.. осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил от А. очередную часть взятки из общей суммы взятки в значительном размере в сумме 50 000 руб., а именно денежные средства в размере 10 000 рублей, за незаконное оформление необходимых документов и направление их в УФМС России по Волгоградской области для получения А. разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 08.12.2003г. № 18-П, содержащиеся в ч. 1 ст. 237 УПК РФ положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не исключают правомочие суда по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты проведенного дознания или предварительного следствия.

Судом по собственной инициативе поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий Лавренова А.В. как более тяжкого преступления.

В судебном заседании прокурор Провоторов С.В. возражает в возвращении уголовного дела прокурору, указывает на соответствие квалификации действий подсудимого фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не препятствующим рассмотрению уголовного дела в суде.

Подсудимый Лавренов А.В. и его защитник Апальков В.И. в судебном заседании возражают в возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Определяя вымогательство взятки как требование передать незаконное вознаграждение при наличии угрозы совершить действия либо бездействие, которые могут причинить вред законным интересам лица, защитник пояснил, что в соответствии с действующим законодательством выдача разрешения на временное проживание возможна лишь иностранным гражданам, законно находящимся на территории Российской Федерации. Как следует из предъявленного Лавренову А.В. обвинения, А. находилась на территории РФ незаконно, поскольку нарушила срок, установленный для пребывания иностранных граждан в РФ, в связи с чем её интересы не являлись законными.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Возвращение дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору, если фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

При этом в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, в связи с чем, при возвращении дела прокурору, суд в соответствии с ч. 1.3 ст. 237 УПК РФ указывает лишь обстоятельства, являющиеся основанием для переквалификации обвинения, но не вправе указать статью Особенной части УК РФ, по которой деяние подлежит новой квалификации, а также делать вывод об оценке доказательств, о виновности обвиняемого.

Как усматривается из материалов уголовного дела, настоящее уголовное дело возбуждено 01 июля 2016 года в отношении Лавренова А.В. по ч. 2 ст. 290 УК РФ (том № 1, л.д. 1-2). 02.07.2016 года Лавренову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ (том № 1, л.д. 144-146). 10.08.2016 года Лавренову А.В. предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ (том № 2, л.д. 52-54).    02.09.2016 года возбуждено уголовное дело в отношении Лавренова А.В. по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ и в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 327 УК РФ (том № 2, л.д. 80-82). Указанные уголовные дела соединены в одном производстве (том № 2, л.д. 85).    16.09.2016 года Лавренову А.В. предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ (том № 2, л.д. 142-147). Уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, выделено в отдельное производство (том № 2, л.д. 180-181).

В описательно-мотивировочной части постановлений о возбуждении уголовного дела, о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении изложены обстоятельства получения Лавреновым А.В., как должностным лицом, взятки лично, в значительном размере. При этом в данных процессуальных документах указывается и на вымогательство Лавреновым А.В. взятки. Аналогичные обстоятельства, вопреки позиции прокурора, были установлены судом и при рассмотрении уголовного дела по существу.

Доводы защитника об отсутствии у А. законных интересов, поскольку она нарушила срок, установленный для пребывания иностранных граждан в РФ, и находилась на территории РФ незаконно, суд отвергает как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Лавренов А.В., являясь должностным лицом отдела УФМС России по Волгоградской области в г.Новоаннинский и зная положения действующего законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, а также зная о том, что гражданка республики Армения А. состоит в зарегистрированном браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, с целью получения взятки от последней, при обращении А. к нему по вопросу получения разрешения на временное проживание в РФ, сообщил ей, что она сможет получить разрешение на временное проживание в РФ только в случае передачи ему денежных средств в размере 80 000 рублей, снизив впоследствии сумму требуемых денежных средств до 50 000 рублей и согласившись получать её от А. частями. При этом в момент первичного обращения к Лавренову А.В., А. законно находилась на территории Российской Федерации, поскольку установленный ей срок нахождения на территории РФ истекал 30.04.2016 года.

Отрицая вымогательство взятки, подсудимый Лавренов А.В. в судебном заседании пояснил, что в целях получения взятки от А. он действительно сообщил последней о невозможности получения ею разрешения на временное проживание в РФ без передачи ему денег, сам озвучивал размер взятки, а также с целью получения её части, приезжал по месту жительства последней, не отрицал, что специально создал такие условия, при которых А. передавала ему в качестве взятки денежные средства.

Умысел виновного по отношению к конкретному деянию устанавливается не только из его показаний, а из оценки совокупности добытых по делу доказательств.

Свидетель А. пояснила в судебном заседании, что по вопросу получения разрешения на временное проживание в РФ она неоднократно обращалась в отдел УФМС России по Волгоградской области в г. Новоаннинский, в том числе и к Лавренову А.В., который отказывал ей в принятии документов утверждая, что её брак с гражданином РФ является фиктивным и требуя от неё для разрешения вопроса по существу денежные средства в размере 80 000 рублей. Осознавая, что минуя Лавренова А.В. ей не удастся направить соответствующие документы в УФМС, и в связи с отсутствием требуемой в качестве взятки суммы денег, она была вынуждена обратиться с заявлением в правоохранительные органы.

Указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей Т., М., М., К., С., данными ими в судебном заседании, а также письменными материалами дела, такими как заявление А. от 29.06.2016 года, заключение служебной проверки от 05.07.2016 года, из которых следует, что Лавренов А.В. требовал от А. передачи ему денег в качестве взятки.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 09.07.2013г. № 24 (ред. от 03.12.2013г.) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» в целях обеспечения единства судебной практики по указанной категории дел дает соответствующие разъяснения.

Так, в соответствии с п. 18 данного Постановления, под вымогательством взятки (пункт "б" части 5 статьи 290 УК РФ) следует понимать не только требование должностного лица дать взятку, сопряженное с угрозой совершить действия (бездействие), которые могут причинить вред законным интересам лица, но и заведомое создание условий, при которых лицо вынуждено передать указанные предметы с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов.

О наличии умысла Лавренова А.В. на вымогательство денежных средств в значительном размере свидетельствует объективное поведение подсудимого, который в ходе длительного общения с А., высказывая угрозы невозможности получения последней разрешения на временное проживание в РФ в случае неполучения денежных средств, уменьшил сумму взятки до 50 000 рублей, требования Лавренова А.В. о передаче денежных средств носили открытый характер и были направлены именно на получение денежных средств в значительном размере. При этом А. понимала, что Лавренов А.В. является должностным лицом, в его полномочия входит прием либо отказ в приеме заявления и документов, необходимых для получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации, и он может реализовать свои угрозы.

Таким образом, юридическая квалификация действий Лавренова А.В., данная органами предварительного следствия, не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, свидетельствующим о наличии оснований для квалификации действий подсудимого как более тяжкого преступления.

При таких обстоятельствах, доводы прокурора, подсудимого и его защитника об отсутствии оснований для квалификации действий Лавренова А.В. как более тяжкого преступления обоснованными не являются, так как противоречат материалам дела.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона никто не может быть признан виновным в совершении преступления иначе как по приговору суда, который должен быть законным, обоснованным и основанным на правильном применении уголовного закона.

Между тем, неправильная квалификация судом фактически совершенного деяния и неверное установление основания уголовной ответственности влекут вынесение неправосудного решения.

По смыслу уголовно-процессуального закона в судебном разбирательстве не допускается изменение квалификации в сторону ухудшения положения подсудимого.

Учитывая вышеизложенное, и поскольку предъявленное Лавренову А.В. обвинение лишает суд возможности постановить законный и обоснованный приговор или вынести иное решение, а указанные нарушения не могут быть устранены в судебном заседании так как суд не вправе выйти за пределы предъявленного обвинения, в целях защиты прав и законных интересов участников судопроизводства, уголовное дело подлежит возвращению прокурору Волгоградской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ, при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

В отношении Лавренова А.В. на стадии предварительного расследования избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения или отмены которой в настоящее время не имеется, в связи с чем, таковую суд считает необходимым оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Лавренова А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, возвратить прокурору Волгоградской области для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела в суде.

Меру пресечения Лавренову А.В., родившемуся <данные изъяты>, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – оставить без изменения.

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий судья: __________________ С.А. Денисов.

Постановление вынесено в совещательной комнате, изготовлено с помощью компьютера.