Решение по делу № 2-1236/2016 от 14.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Безенчук                                              02 декабря 2016 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Каткасовой И.В.

При секретаре Велькиной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1236/16 по исковому заявлению Захарова ФИО11 к Захаровой ФИО12, Захаровой ФИО13, ПАО «Транснефть», АО «Транснефть –Дружба» об установлении факта вступления в наследство и признании права на получение рентных платежей

УСТАНОВИЛ:

Захаров С.С. обратился в суд с иском ( с учетом уточнения) к Захаровой Г. А., Захаровой О.Ю., ПАО «Транснефть» АО «Транснефть –Дружба» об установлении факта вступления в наследство и признании права на получение рентных платежей

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла его мать Мичурина Л.И., после ее смерти открылось наследство в виде № доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> и рентных платежей на основании договора постоянной ренты № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с АО « Транснефть- Дружба» (ранее ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба»), которое были завещаны ему матерью на основании завещания.

В установленный законом срок Захаров С.С. не обратился в нотариальную контору, но фактически вступил во владение наследственным имуществом, поскольку, после смерти матери принял наследство в виде мебели, техники и личных вещей, находящихся в квартире, принадлежащей на праве собственности Захарову С.С., расположенной по адресу: <адрес>, в которой Мичурина Л.И. проживала до своей смерти.

Истец просил суд установить факт принятия им наследства после смерти матери и признать право собственности в порядке наследования на право получения рентных платежей по договору постоянной ренты № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного с АО « Транснефть- Дружба» (ранее ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба»). Указал, что в отношении доли в квартире расположенной по адресу: <адрес> заключено мировое соглашение с Захаровой Г.А. и Зоркиной О.Ю.

В судебном заседании ответчики Захарова Г.А., представитель Зоркиной О.Ю. действующий на основании доверенности Мельников А.В. не возражали против удовлетворения исковых требований Захарова. С.С.

Представитель АО « Транснефть- Дружба», действующая на основании доверенности Федорова А.О. не возражала против удовлетворения исковых требований Захарова С.С.

Представитель ПАО « Транснефть» в судебное заседание не явился, направив в суд письменные возражения»

Заслушав стороны, изучив материалы, дела суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса РФ наследование имущества умершего гражданина осуществляется, по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу п. 36 вышеназванного Пленума, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Судом установлено, что Мичурина Л.И.умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9).

Мичурина Л.И. ДД.ММ.ГГГГ. составила завещание на имя своего сына Захарова С.С., согласно которого она завещает ему все свое имущество (л.д.36).

Установлено, что Захаров С.С. являются сыном Мичуриной Л.И., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 10) и свидетельством о заключении брака(л.д.63).

Истец в установленный законом срок не обратился к нотариусу заявлением о принятии наследства, однако фактически вступил во владение наследственным имуществом.

Согласно сообщения нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № после смерти Мичуриной Л.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ., лицом обратившимся с заявлением о вступлении в наследство является Зоркина О.Ю. (л.д. 35).

Суд считает, что факт принятия наследства Захаровым С.С. после смерти матери Мичуриной Л.И. подтверждается в связи с тем, что на момент смерти наследодатель постоянно проживала и была зарегистрирована в квартире, принадлежащей на праве собственности наследнику Захарову С.С., расположенной по адресу: <адрес>, спорном доме, в которой находились её личные вещи ( мебель, техника).

Судом установлено, что после смерти Мичуриной Л.И. открылось наследство в виде № доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> рентных платежей на основании договора постоянной ренты № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного с АО « Транснефть- Дружба» (ранее ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба»).

Установлено, что истец в установленный законом срок не обратился к нотариусу заявлением о принятии наследства, однако фактически вступил во владение наследственным имуществом, что не оспаривается ответчиками.

В отношении исковых требований Захарова С.С. в части признания права собственности на № доли в квартире по адресу: <адрес> производство по делу прекращено в связи с заключением мирового соглашения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Магистральные нефтепроводы «Дружба» заключен договор постоянной ренты №, по условия которого Мичурина Л.И. как получатель ренты, передала АО "Магистральные нефтепроводы «Дружба» в собственность привилегированные акции Акционерной компании по транспорту нефти « Транснефть» Транснефть", номинальной стоимостью 1000 руб., в количестве шести штук по цене за одну акцию 265000 руб.. за акцию на общую сумму 1590000руб.(сумма ренты), а АО "Магистральные нефтепроводы « Дружба» обязалось в обмен на это бессрочно выплачивать получателю ренты постоянную ренту в определенной сумме (рентные выплаты); величина рентных выплат равна рентабельности производственной деятельности АО "Магистральные нефтепроводы « Дружба» за предыдущую перед выплатой половину года, умноженной на сумму ренты, но не менее ставки Сберегательного Банка РФ по срочному депозиту для частных лиц на полгода в месте нахождения плательщика ренты, рассчитанной на сумму ренты (л.д.13).

В силу договора от ДД.ММ.ГГГГ N №, заключенного между Мичуриной Л.И. (кредитор) и АК по транспорту нефти "Транснефть", последнее является поручителем ОАО "Магистральные нефтепроводы « Дружба» (должник) и обязано отвечать за исполнение обязательств, возникающих из указанного договора ренты (по выплате рентных платежей, обязательств по выкупу ренты как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем); по условиям договора поручительства АК "Транснефть" отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая возмещение убытков; ответственность поручителя и должника субсидиарная; поручительство прекращается, в том числе при выкупе ренты должником (л.д. 14).

Суд полагает, поскольку Мичурина Л.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, а её наследником является истец Захаров С.С., то к нему перешли права получателя ренты на постоянную ренту в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Установить факт вступления Захарова ФИО16 в наследство после смерти матери Мичуриной ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Захарова ФИО18 принявшим наследство после смерти матери Мичуриной ФИО19, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Захаровым право на получение рентных платежей по договору постоянной ренты № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного с АО « Транснефть- Дружба».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца.

Председательствующий                                                             И.В. Каткасова