Решение по делу № 2-1350/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-1350/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

При секретаре Борисове О.В.,

С участием истца Чичениной Т.И., представителей ответчика Летник В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чичениной Татьяны Ивановны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области о взыскании заработной платы, премиальной выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

Чиченина Т.И. обратилась в суд с иском, указав в обоснование, что в период с 23.10.2006 г. по 09.09.2016 г. работала в Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области. Считает, что с октября 2013 года по сентябрь 2016 года ответчик систематически не доплачивал ей премию за выполняемую работу. Также указала, что она работала сверхурочно каждый вторник и четверг до 20.00 часов, согласно распоряжений руководства, изданных на основании Приказа Минфина России от 26.12.2013 г. №138н об Административном регламенте Федеральной налоговой службы, хотя ее не знакомили с графиком дежурств в вечернее время под роспись. Работа сверхурочно в спорный период также ответчиком не была оплачена. При ознакомлении с приказами о работе в выходной день ее заставляли написать отказ от оплаты в двойном размере и согласие с предоставлением другого неоплачиваемого дня отдыха. Поскольку она поставила ответчика в известность о намерении обжаловать данные факты в суде, при окончательном расчете при увольнении ей была произведена оплата за работу в выходные дни в двойном размере, но только за последние три года, данные суммы не вошли в расчет среднего заработка при расчете больничных листов и отпускных. Считает, что в спорный период имело место быть не ненормированный служебный день по эпизодическому труду за пределами рабочего времени, а сверхурочная работа, так как ненормированный рабочий день - это особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Также не согласна с лишением её премии приказами в 2015 году, в связи с отказом от ежедневной работы после 18.00 часов. Приказ был издан в начале года, с приказом не знакомили. Кроме того, поскольку является инвалидом детства 2 группы, то в силу ст. 92 ТК РФ и ст. 23 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" должна работать на один час в день меньше, её же в грубой форме привлекали к работе после 18.00 часов. Работа сверхурочно негативно повлияла на здоровье, неоднократно после работы в вечернее время она вынуждена была обращаться к врачу. После увольнения был снижен размер премии за 2 квартал 2016 года на 10%. Получала премию в размере ниже по сравнению с работниками отдела на аналогичных должностях. Считает, имеет место дискриминации со стороны работодателя. Уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с октября 2013 года по сентябрь 2016 года в сумме 25785 рублей 26 копеек, премиальные выплаты в размере 79129 рублей 55 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и премии в размере 7291 рубль 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Ответчик в письменном отзыве выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями по следующим основаниям. 23.10.2006 г. истец принята на должность федеральной государственной гражданской службы – государственного налогового инспектора отдела работы с налогоплательщиками МИФНС России № 1 по Амурской области, с 6-месячным испытательным сроком, 23.10.2006 г. с истцом был заключен служебный контракт № 344. В последующем на основании личных заявлений истец была переведена на различные должности федеральной государственной гражданской службы, на момент увольнения занимала должность федеральной гражданской государственной службы - старшего государственного налогового инспектора отдела работы с налогоплательщиками, на период отсутствия основного работника. 09.09.2016 г. по инициативе истца на основании п. 3 ч. 1 ст. 33 Закона № 79-ФЗ служебный контракт, заключенный с истцом, расторгнут, истец освобождена от должности федеральной государственной гражданской службы и уволена с гражданской службы в связи с выходом на пенсию. Чиченина Т.И., уволенная с федеральной государственной гражданской службы 09.09.2016 г., вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат в течение трех месяцев со дня, когда она узнала или должна была узнать о нарушении своего права, в силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ (в редакции на момент увольнения). О составных частях своего денежного содержания истец могла и должна была узнать из выдаваемых ответчиком расчетных листков. Считает, что истцом пропущен установленный законом 3-месячный срок для обращения в суд с требованием в отношении периода с октября 2013 года по июнь 2016 года. Учитывая, что первоначально Чиченина Т.И. обратилась в суд с настоящим иском 07.10.2016 г., считает, что истцом не пропущен срок для предъявления требования о взыскании заработной платы за период с июля 2016 года по сентябрь 2016 года. В отношении требований о недоплаченной заработной плате, лишении премии представитель ответчика указала следующее. Должность, занимаемая истцом в спорный период, в силу ст. 9, ч. 1 ст. 10 Закона № 79-ФЗ, главы 1 подраздела 3 раздела Указа Президента РФ от 31.12.2005 № 1574 относится к старшей группе должностей категории «специалист», в связи с чем на данную должность распространяются условия прохождения гражданской службы на условиях ненормированного служебного дня. В соответствии с п. 4 ст. 45 Закона № 79-ФЗ служащим, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный служебный день в соответствии со ст. 46 Закона № 79-ФЗ. Служебный контракт был подписан истцом собственноручно, исполнялся сторонами в период с 07.10.2013 по 09.09.2016 г., истец использовала дни ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный служебный день, что свидетельствует о том, что истец добровольно, без какого-либо принуждения распорядилась принадлежащим ей правом, установленным ст. 37 Конституции РФ, в т.ч. на замещение должности федеральной государственной гражданской службы на условиях ненормированного служебного дня. Считает несостоятельной ссылку истца на ст. 152 ТК РФ. Кроме того, в спорном периоде истец привлекалась к работе в установленные распорядительными документами налогового органа дни (суббота), однако, во всех случаях на имя начальника инспекции истец подавала письменное согласие на предоставление дополнительного дня отдыха, поэтому работа в данные дни оплачивалась работодателем в одинарном порядке, что подтверждается табелями учета рабочего времени, расчетными листками, сводными ведомостями на перечисление денежного содержания. На момент обращения истца с заявлением о расторжении служебного контракта отделом кадров установлено, что истцом на протяжении с апреля 2013 года по август 2016 года не были использованы дни отдыха за работу в выходные дни, в связи с чем при окончательном расчете при увольнении истцу была выплачена компенсация за неиспользованные дни отдыха в одинарном размере, согласно ст. 153 ТК РФ. Поэтому задолженности по оплате службы в выходные дни у налогового органа перед истцом нет. Привлечение истца к сверхурочной работе имело место быть эпизодически, что подтверждается приказами по ОД. Фактов работы истца по сверхурочному режиму не установлено, доказательства тому не представлены. Полагает, истец подменяет понятия «ненормированный рабочий день» и «сверхурочная работа». Также считает несостоятельной ссылку истца о наличии инвалидности 2 группы и, как следствие, необходимости работы на один час меньше. В нарушение пп. «ш» п. 16 Указа Президента РФ от 30.05.2005 г. № 609, при заключении служебного контракта истец в материалы личного дела не представила справку МСЭ-2011 № 3670052 о наличии у неё инвалидности второй группы (бессрочно). Также истец не уведомила представителя нанимателя о наличии у неё инвалидности, влекущей установление щадящего служебного распорядка и предоставления гарантий и компенсаций. В материалах личного дела истца имеется заключение МУЗ «Поликлиника № 4» по результатам прохождения Чичениной Т.И. медицинского осмотра 20.10.2006 г., согласно которого служащий «допускается с ограничением физической нагрузки», сведения об установлении истцу группы инвалидности также отсутствуют. Чиченина Т.И. при установлении ей в 2011 году инвалидности 2 группы (бессрочно) документы об инвалидности представителю нанимателя не представила, следовательно, отказалась от предоставления ей гарантий за предыдущий период. Соответственно ответчик освобождается от ответственности в данной части. На основании приказа Минфина России от 02.07.2012 г. № 99н «Об утверждении Административного регламента Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов…» и в соответствии с распорядительными документами начальника инспекции, в целях повышения качества предоставления государственных услуг налогоплательщикам вторая и четвертая субботы каждого месяца (с 10.00 часов до 15.00 часов) являются рабочими днями. Поскольку спорным периодом, по которому истцом не пропущен срок для обращения в суд, является период с июля 2016 года по сентябрь 2016 года, то в указанное время служащим инспекции выплачивались следующие премиальные и стимулирующие выплаты: 04.08.2016 г.: материальное стимулирование сверх фонда оплаты труда (приказ от 29.07.2016 г. №242лс); средства материального стимулирования (приказ от 29.07.2016 г. № 241лс); 08.09.2016 г.: материальное стимулирование сверх фонда оплаты труда (приказ от 07.09.2016 г. №282лс); 28.09.2016 г.: средства материального стимулирования (приказ от 27.09.2016 г. № 315лс); 28.10.20106 г.: премия за особые условия государственной гражданской службы за май 2016 года (приказ от 25.10.2016 г. № 361лс); 22.12.2016 г.: средства материального стимулирования (приказ от 21.12.2016 г. № 437лс). Согласно ст. 50 Федерального закона № 79-ФЗ оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы. Денежное содержание гражданского служащего состоит из: месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой должностью гражданской службы, месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Пунктом 5 указанной статьи предусмотрены следующие дополнительные выплаты: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, премии за выполнение особо важных и сложных заданий; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих. Гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами (п. 10 ст. 50 Закона № 79-ФЗ). Реализуя установленные законом полномочия по установлению размера и выплате средств материального стимулирования ТН, представитель нанимателя — начальник инспекции выполнил надлежащим образом все предусмотренные приведенными правовыми актами требования, в связи с чем, нарушения прав истца не усматривается. К тому же, наличие у служащего дисциплинарного взыскания влечет выплату средств материального стимулирования в том размере, который установит руководитель инспекции. Таким образом, средства материального стимулирования выплачиваются служащим инспекции с учетом выполнения в целом показателей, доведенных Федеральной налоговой службой России, и с учетом вклада каждого служащего в частности, в связи с чем требования Чичениной Т.И. о доплате указанных средств материального стимулирования (выплаченных по приказам от 29.07.2016 № 241лс, от 27.09.2016 № 315лс, от 21.12.2016 № 437лс) в сравнении с иным служащим инспекции, не имеющим дисциплинарного взыскания, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании истец на иске, с учетом уточнения, настаивала. Считает снижение размера причитающейся премии завуалированным лишением премии. Требование о взыскании компенсации морального вреда заявлено по причине ухудшения состояния здоровья вследствие постоянной работы в сверхурочное время. Также считает, что ответчик искажает понятие ненормированного рабочего дня, так как ненормированный рабочий день не означает ежедневный труд за пределами рабочего времени. Это особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. В данном случае ежемесячные приказы о работе в вечернее время издавались с 201З года. Настаивает на удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим иском, ссылаясь на первоначальное обращение с иском 27.10.2016 г., нахождение на лечении в ГАУЗ АО «Амурский областной онкологический диспансер».

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала доводы письменного отзыва. Дополнительно пояснила суду, что ненормированный служебный день устанавливается для гражданских служащих, замещающих высшие и главные должности гражданской службы. Для гражданских служащих, замещающих должности гражданской службы иных групп, ненормированный служебный день устанавливается в соответствии со служебным распорядком государственного органа по соответствующему перечню должностей и служебным контрактом (и. 3 ст. 45 Закона № 79-ФЗ).

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 381 Трудового кодекса РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ). В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника (ст. 391 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 59-60 ГПК РФ).

Анализируя правовые позиции сторон, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами спора относительно наличия у ответчика задолженности перед Чичениной Т.И. по заработной плате за сверхурочную работу и премиальных выплатах за период с октября 2013 года по сентябрь 2016 года.

В соответствии со ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель имеет право, в том числе: поощрять работников за добросовестный эффективный труд; принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из содержания иска, материалов дела следует и не отрицается ответчиком, подтверждается служебным контрактом № 344 от 23.10.2006 г., вкладышем в трудовую книжку *** от 06.03.1998 г., что с 23.10.2006 г. по 09.09.2016 г. истец проходила государственную гражданскую службу в МИФНС России № 1 по Амурской области, на момент увольнения занимала должность государственного налогового инспектора отдела работы с налогоплательщиками МИФНС России № 1 по Амурской области.

Согласно ст. 11 ТК РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Предметом регулирования Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 79-ФЗ) являются отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий) (ст. 2).

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 45 Федерального закона № 79-ФЗслужебное время - время, в течение которого гражданский служащий в соответствии со служебным распорядком государственного органа или с графиком службы либо условиями служебного контракта должен исполнять свои должностные обязанности, а также иные периоды, которые в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами относятся к служебному времени.

Нормальная продолжительность служебного времени для гражданского служащего не может превышать 40 часов в неделю. Для гражданского служащего устанавливается пятидневная служебная неделя.

Ненормированный служебный день устанавливается для гражданских служащих, замещающих высшие и главные должности гражданской службы. Для гражданских служащих, замещающих должности гражданской службы иных групп, ненормированный служебный день устанавливается в соответствии со служебным распорядком государственного органа по соответствующему перечню должностей и служебным контрактом.

Согласно п. 9.16 Служебного распорядка МИФНС России № 1 по Амурской области (утв. Приказом от 27.12.2011 № 245од), и п. 9.16 Служебного распорядка МИФНС России № 1 по Амурской области (утв. Приказом от 22.07.2016 № 626од, вступившего в силу 02.08.2016 г.) ненормированный служебный день установлен гражданским служащим, замещающим главные, ведущие, старшие и младшие должности гражданской службы.

Должность, занимаемая истцом в спорный период, в силу ст. 9, ч. 1 ст. 10 Федерального закона №79-ФЗ, главы 1 подраздела 3 раздела Указа Президента РФ от 31.12.2005 №1574 относится к старшей группе должностей категории «специалиста», в связи с чем на данную должность распространяются условия прохождения гражданской службы на условиях ненормированного служебного дня.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 Федерального закона № 79-ФЗ гражданским служащим, имеющим ненормированный служебный день, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется коллективным договором или служебным распорядком государственного органа и который не может быть менее трех календарных дней. В случае, если такой отпуск не предоставляется, с письменного согласия гражданского служащего исполнение им должностных обязанностей за пределами нормальной продолжительности служебного времени оплачивается как сверхурочная работа.

Согласно п. 12 служебного контракта от 07.10.2013 № 779 истцу установлен (как и в период с 23.10.2006 по 06.10.2013) ненормированный служебный день, и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный служебный день в количестве 6 календарных дней.

Данный контракт подписан истцом, исполнялся сторонами в период с 07.10.2013 по 09.09.2016, истец использовала дни ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный служебный день, тем самым добровольно распорядилась принадлежащим ей правом, установленным ст. 37 Конституции РФ, в том числе на замещение должности федеральной государственной гражданской службы на условиях ненормированного служебного дня.

Ответчик не отрицает, что в спорный период истец работала вторую и четвертую субботу каждого месяца с 10.00 часов до 15.00 часов, но считает, что эти дни являются для истца рабочими днями, тогда как истец полагает, что она работала сверхурочно.

Поскольку отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, являются предметом регулирования Федерального закона № 79-ФЗ, суд считает несостоятельной ссылку истца на ст. 152 ТК РФ «Оплата сверхурочной работы», поскольку в силу ст. 11 ТК РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Суд также принимает во внимание, что во всех случаях привлечения истца к работе в субботу на основании распорядительных документов начальника инспекции истцом подавались письменные согласия на предоставление дополнительного дня отдыха, работа была оплачена истцу в одинарном размере, что последняя не отрицает. Доказательства тому, что такое согласие истец давала под давлением, суду не представлены.

Из материалов дела и содержания иска также усматривается, что при увольнении в связи с выходом на пенсию истцу была выплачена компенсация за неиспользованные (в спорный период) дни отдыха за работу в выходные дни, согласно приказу от 31.08.2016 г. № 277лс.

Факты работы истца по сверхурочному режиму в спорный период судом не установлены, доказательства не представлены.

Согласно ч. 1, 2 ст. 50 Федерального закона № 79-ФЗ оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 50 Федерального закона № 79-ФЗ к дополнительным выплатам относятся, в том числе премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается).

Данные нормы согласуются с положениями ТК РФ (ст.ст. 21, 129, 135).

Таким образом, в силу Федерального закона № 79-ФЗ премии за выполнение особо важных и сложных заданий водят в состав денежного содержания гражданских служащих и предусматриваются в фонде оплаты труда, а материальное стимулирование федеральных государственных служащих не является денежным содержанием служащих и выплачивается сверх фонда оплаты труда.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.09.2007г. № 611 предусмотрено материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы осуществлять в виде премий за качество исполнения ими обязанностей по контролю за соблюдением налогового законодательства, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налоговых платежей.

В силу п. 3 Постановления материальное стимулирование, указанное в п. 1 настоящего Постановления, осуществляется в Федеральной налоговой службе сверх установленного Правительством Российской Федерации фонда оплаты труда служащих их территориальных органов.

Во исполнение указанного выше Постановления был разработан Порядок осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы, утвержденный Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.10.2007 № 90н.

Пунктами 2, 3 данного Порядка предусмотрено, что материальное стимулирование не входит в состав денежного содержания гражданского служащего, осуществляется сверх установленного Правительством РФ фонда оплаты труда работников территориальных налоговых органов Федеральной налоговой службы при условии достижения соответствующими территориальными органами Федеральной налоговой службы показателей эффективности их деятельности.

В соответствии с п. 4 Порядка решения о конкретных размерах премирования гражданских служащих принимаются начальниками соответствующих налоговых органов.

Для проведения оценки эффективности и качества исполнения должностных обязанностей гражданским служащим, а также подготовки предложений об объемах материального стимулирования гражданских служащих создаются Комиссии по оценке эффективности деятельности территориальных органов налоговой службы, основными задачами которых являются: оценка эффективности деятельности отделов соответствующих нижестоящих налоговых органов и качества исполнения должностных обязанностей их гражданскими служащими; подготовка и представление начальникам нижестоящих налоговых органов предложений о размерах материального стимулирования его гражданских служащих.

Начальниками налоговых органов устанавливается порядок работы комиссий и их персональный состав, а также утверждаются решения Комиссии (п. 5 Порядка).

Во исполнение указанного Порядка ФНС России были утверждены Механизмы распределения бюджетных ассигнований, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России на 2016 год (протоколы от 04.07.2016 № 4дсп, от 26.08.2016 № 6 дсп, от 28.11.2016 № 8дсп.

Пунктами 1.3, 1.3.1, 1.3.1.2.4 указанных Механизмов установлено, что конкретный размер материального стимулирования гражданских служащих определяется начальником отдела налогового органа, в составе которого работает гражданский служащий, исходя из определенных СМС отделов налогового органа и критериев оценки качества выполнения гражданскими служащими налоговых органов должностных обязанностей, должностного регламента, иных качественных характеристик работы гражданских служащих; представляется в Комиссию территориального налогового органа и утверждается руководителем данного налогового органа.

Во исполнение п. 5 Порядка (Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 17.10.2007 № 90н) приказом от 03.07.2014 № 129од (с учетом изменений, внесенных приказами от 19.12.2016 № 02-03/201од, от 15.09.2016 № 02-03/156од, от 06.06.2016 № 02-03/85од, от 20.07.2016 № 02-03/121 од) в инспекции создана Комиссия по оценке эффективности деятельности, которая наделена полномочиями, определенными данным Порядком и Механизмом.

В силу п. 2.2 Механизмов решение о выплате средств материального стимулирования гражданским служащим, имеющим дисциплинарные взыскания, принимает руководитель соответствующего налогового органа.

Механизмами (п. 4) определены следующие критерии оценки качества выполнения гражданскими служащими налоговых органов должностных обязанностей: - достижение высоких показателей при особой напряженности труда, определенной большим объемом работ в сжатые сроки, - личное участие гражданского служащего в выполнении оформленных в установленном порядке срочных и ответственных работ и заданий, - участие гражданского служащего в проверках крупнейших налогоплательщиков регионального и федерального уровня - участие при защите интересов налогового органа в судебных органах, формирование обоснованной доказательственной базы и умение аргументированно отстаивать интересы налоговых органов как на стадии вынесения решений по результатам налогового контроля, так и при рассмотрении спора в первой, апелляционной, кассационной и надзорной стадиях производства, - способность эффективно заменять временно отсутствующих гражданских служащих отдела, - активное участие во внедрении новых проектов, касающихся совершенствования деятельности налоговых органов, - наличие предложений по внутриведомственному изменению структур, технологий работ и т.д., существенно влияющих на изменение показателей работы по направлениям деятельности налоговых органов или снижение трудозатрат.

При таких обстоятельствах, оценка эффективности и качества выполнения работы конкретным работником является прерогативой работодателя.

Приказом МИФНС России № 1 по Амурской области от 27.02.2010 г. № 32од утверждено Положение о порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы, премирования, выплаты единовременного поощрения, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и оказания материальной помощи федеральным государственным гражданским служащим Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Амурской области.

Разделом II данного Положения определен порядок премирования федеральных государственных гражданских служащих, которое осуществляется за выполнение особо важных и сложных заданий, связанных с выполнением задач и обеспечением функций, возложенных на МИФНС России № 1 по Амурской области. Выплата премий производится в пределах установленного фонда оплаты труда с учетом имеющейся экономии средств инспекции. Решение о выплате премии гражданским служащим принимается начальником инспекции и оформляется приказом МИФНС России № 1 по Амурской области. Решение о премировании гражданских служащих, имеющих дисциплинарное взыскание, принимается начальником инспекции по представлениям начальников отделов, согласованным с координирующими деятельность структурного подразделения заместителями начальника инспекции.

Таким образом, средства материального стимулирования выплачиваются служащим инспекции с учетом выполнения в целом показателей, доведенных Федеральной службы России, и с учетом вклада каждого служащего.

В целях проведения работ по оценке эффективности деятельности структурных подразделений Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области Приказом УФНС России по Амурской области от 03.07.2014 г. № 129од (в ред. приказов от 06.06.2016 № 02-03/85од, от 20.07.2016 г. № 02-03/121од, от 15.09.2016 № 02-03/156од) создана Комиссия по оценке эффективности деятельности структурных подразделений Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области, утвержден порядок работы Комиссии.

Истец не отрицает, что приказом начальника МИФНС России № 1 по Амурской области от 29.04.2016 г. № 222к она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, за ненадлежащее исполнение п. 3.3.2 должностного регламента, в части нарушения Кодекса этики и служебного поведения государственного гражданского служащего. Данный приказ истец не обжаловала в установленном законом порядке. Следовательно, наличие дисциплинарного взыскания является препятствием для выплаты истцу премиальных вознаграждений.

Однако, как следует из материалов дела и не отрицается истцом, премии за особые условия государственной гражданской службы выплачивались истцу в спорный период, согласно приказам представителя нанимателя.

Суд учитывает, что оценка эффективности и качества выполнения работы конкретным работником, в том числе истца, является прерогативой работодателя. Реализуя установленные законом полномочия по установлению размера и выплате средств материального стимулирования Чичениной Т.И. представитель нанимателя – начальник инспекции выполнил надлежащим образом все предусмотренные вышеприведенными актами требования. Нарушения прав истца суд не усматривает.

Ответчиком не отрицается и подтверждается справкой МСЭ-2011 № 3670052 от 04.02.2013 г., что Чичениной Т.И. установлена II группа инвалидности с детства (бессрочно), основание – акт освидетельствования в ФГУ МСЭ № 626 от 27.10.1981 г. Поэтому истец считает, что ответчик должен был ей установить сокращенную продолжительность рабочего времени.

Согласно ст. 92 ТК РФ сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, являющихся инвалидами I или II группы, - не более 35 часов в неделю.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ инвалидам, занятым в организациях независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, создаются необходимые условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида.

Для инвалидов I и II групп устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 35 часов в неделю с сохранением полной оплаты труда.

Инвалидам предоставляется ежегодный отпуск не менее 30 календарных дней.

В силу пп. «ш» п. 16 Положения о персональных данных государственного гражданского служащего Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 30.05.2005 № 609) к личному делу гражданского служащего приобщается медицинское заключение установленной формы об отсутствии у гражданина заболевания, препятствующего поступлению на гражданскую службу или ее прохождению.

Между тем, при заключении служебного контракта истец о наличии инвалидности II группы работодателю не сообщила, при заключении служебного контракта документы, подтверждающие установление истцу II группы инвалидности с детства (бессрочно), работодателю для приобщения в личное дело не представила. При этом, в материалах личного дела истца имеется заключение МУЗ «Поликлиника № 4», выданное по результатам прохождения Чичениной Т.И. медосмотра 20.10.2006 г., согласно которого Чиченина Т.И. допускается с ограничением физической нагрузки, сведения о наличии у истца инвалидности в заключении отсутствуют.

Учитывая изложенное, доводы истца о не предоставлении ответчиком гарантий как инвалиду суд считает несостоятельными.

Проверяя заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы, премиальных выплат за период с октября 2013 года по сентябрь 2016 года, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 17 ст. 70 Федерального закона № 79-ФЗ сроки обращения в суд за рассмотрением служебного спора и порядок освобождения гражданских служащих от судебных расходов, порядок вынесения решений по служебным спорам, связанным с освобождением от замещаемой должности гражданской службы и увольнением с гражданской службы, переводом на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, порядок удовлетворения денежных требований гражданских служащих, исполнения решений о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы и ограничения обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов по рассмотрению служебных споров, устанавливаются федеральным законом.

В силу ст. 73 Федерального закона № 79-ФЗ федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ (в редакции на момент увольнения) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Истец не отрицает, что на основании её заявления денежное содержание перечислялось в установленные приказами от 27.12.2011 № 245од и от 21.01.2016 № 15од сроки на банковский счет. Следовательно, о нарушенном праве на получение причитающихся сумм Чиченина Т.И. узнавала ежемесячно в дни, когда представитель нанимателя фактически перечислял ей денежное содержание. Соответственно, срок для обращения в суд с требованием о выплате заработной платы и премии в период с октября 2013 года по июнь 2016 года истцом пропущен.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, истец указала, что первоначально с настоящим иском обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области 07.10.2016 г., однако какую-либо судебную корреспонденцию не получала. В связи с заболеванием 27.10.2015 г. ей было проведено оперативное вмешательство, после чего она была направлена в онкодиспансер для проведения операции, в течение месяца проходила обследование, с 18.12.2016 г. по 19.12.2016 находилась на стационарном лечении в ГАУЗ АО «Амурский областной онкологический диспансер». Только после выписки узнала о возврате судом искового заявления, 27.12.2016 г. в помещении суда получила исковое заявление с приложенными документами, 28.12.2016 г. обратилась в ФГУП «Почта России» с письменной претензией в связи с недоставкой ей почтового извещения о поступлении в ее адрес судебной корреспонденции. Повторно с настоящим иском обратилась в суд 29.12.2016 г.

Доводы ходатайства истца подтверждаются представленными суду документами – исковым заявлением с отметкой о получении судом 7.10.2016 г., выписным эпикризом ГАУЗ АО «Амурский областной онкологический диспансер» от 19.12.2016 г., копией письменной претензии Чичениной Т.И. в адрес ФГУП «Почта России» от 28.12.2016 г. Однако, данные документы не подтверждают наличие объективных препятствий для своевременного обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы, премии за период с октября 2013 года по июнь 2016 года.

Учитывая изложенное, суд считает возможным восстановить истцу срок для обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы, премиальной выплаты за период с июля 2016 года по сентябрь 2016 года. В восстановлении срока для обращения в суд с данным иском за период с октября 2013 года по июнь 2016 года истцу следует отказать.

Анализ материалов дела с учетом пояснений сторон свидетельствует о том, что права истца в части оплаты труда ответчиком не нарушены, поэтому в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы, премиальной выплаты, компенсации морального вреда следует отказать, отказав в восстановлении срока для обращения в суд с данным иском за период с октября 2013 года по июнь 2016 года, восстановив срок для обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы, премиальной выплаты, компенсации морального вреда за период с июля 2016 года по сентябрь 2016 года.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Чичениной Татьяне Ивановне в удовлетворении исковых требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области о взыскании заработной платы, премиальной выплаты, компенсации морального вреда отказать, отказав в восстановлении срока для обращения в суд с данным иском за период с октября 2013 года по июнь 2016 года, восстановив срок для обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы, премиальной выплаты, компенсации морального вреда за период с июля 2016 года по сентябрь 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурском областном суде через Благовещенский городской суд, в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 22 февраля 2017 года.

Судья Н.Н. Матюханова