Решение по делу № 7У-18405/2021 [77-525/2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-525/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

27 января 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Н.Е.,

судей Вышутиной Т.Н., Бегунова М.В.,

при секретаре Божко Ю.А.,

с участием:

прокурора Тишковой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Марий Эл Григорьева А.И. на постановление мирового судьи судебного участка №26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 12 мая 2021 года в части разрешения вопроса о процессуальных издержках, в отношении Чулкова Сергея Витальевича.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводов кассационного представления заместителя прокурора Республики Марий Эл Григорьева А.И., заслушав мнение прокурора Тишковой Т.С., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка №26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 12 мая 2021 года уголовное дело в отношении

Чулкова Сергея Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон, потерпевшего с обвиняемым по ст.25 УПК РФ, Чулков С.В. освобожден от уголовной ответственности.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена. Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Гражданский иск <данные изъяты> о взыскании с Чулкова С.В. расходов на оплату оказанной медицинской помощи потерпевшему в сумме <данные изъяты> рублей оставлен без рассмотрения.

Процессуальные издержки возложены на федеральный бюджет.

В апелляционном порядке постановление не пересматривалось и вступило в законную силу.

Органом дознания Чулков С.В. обвинялся в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Семенову Н.А., совершенном 21 января 2021 года в Медведевском районе Республики Марий Эл, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Марий Эл Григорьев А.И., не оспаривая обстоятельства прекращения уголовного дела, выражает несогласие в части освобождения Чулкова С.В. от процессуальных издержек. Ссылается, что в ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу государством в порядке ст.131 УПК РФ были понесены расходы, связанные с вознаграждением защитника, назначенного Чулкову С.В. в соответствии со ст.ст.50, 51 УПК РФ. Постановлением дознавателя адвокату ФИО9 за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 6550 рублей. По результатам судебного разбирательства постановлением мирового судьи от 12 мая 2021 года за счет средств федерального бюджета возмещены расходы, связанные с вознаграждением адвоката ФИО9, в размере 1715 руб. Указывает, что судом при освобождении Чулкова С.В. от возмещения процессуальных издержек не учтено, что Федеральным законом от 30 апреля 2021 года №111-ФЗ в ч.1 ст.132 УПК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Обращает внимание, что права на реабилитацию Чулков С.В. не имеет, является совершеннолетним лицом, трудоспособен, заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, не установлено. Ссылаясь на протокол судебного заседания, утверждает, что вопросы взыскания процессуальных издержек предметом судебного разбирательства не являлись, мнение участников процесса о возможности полного или частичного освобождения обвиняемого от уплаты процессуальных издержек судом не выяснялось, возможность довести до суда свою позицию относительно размера взыскиваемых издержек и своего имущественного положения Чулкову С.В. предоставлена не была. Просит постановление суда в части решения вопроса о распределении судебных издержек отменить, направить материалы уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определение или постановление суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

Как следует из материалов уголовного дела, интересы Чулкова С.В. в ходе дознания и в суде осуществляла защитник ФИО9 в соответствии ст.ст.50, 51 УПК РФ. Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ, адвокату ФИО9 за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 6 550 рублей (л.д.136). По результатам судебного разбирательства постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств федерального бюджета возмещены расходы, связанные с вознаграждением адвоката ФИО9 в размере 1715 руб. (л.д.164).

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ (в редакции ФЗ от 18декабря 2001 года №177-ФЗ) процессуальные издержки взыскивались лишь за счет осужденных или возмещались за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем, Федеральным законом от 30 апреля 2021 года №111-ФЗ, вступившим в законную силу 11 мая 2021 года, в ч.1 ст.132 УПК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, на момент вынесения мировым судьей судебного решения в отношении Чулкова С.В., указанные изменения закона, вступили в законную силу.

Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении Чулкова С.В. прекращено, права на реабилитацию он не имеет, является совершеннолетним лицом, трудоспособен, заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, не имеет, работает, имеет постоянный источник дохода. В связи с чем оснований для освобождения Чулкова С.В. от уплаты указанных процессуальных издержек, не имеется. Принятое решение суда в данной части нельзя признать законным обоснованным.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, положения ст.ст.131, 132 УПК РФ о возможности взыскания судебных издержек Чулкову С.В. были разъяснены, вместе с тем его мнение по вопросу возмещения процессуальных издержек надлежащим образом не выяснялось, возможность довести до суда свою позицию относительно размера взыскиваемых издержек и своего имущественного положения ему предоставлена не была, постановление дознавателя о выплате вознаграждения адвокату ФИО9 в судебном разбирательстве не оглашалось, мнение участников процесса о возможности полного или частичного освобождения обвиняемого от уплаты процессуальных издержек судом не выяснялось (л.д.159-161).

В последующем, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по вознаграждению адвоката ФИО9 в размере 1 715 рублей отнесены на счет бюджета РФ, выводы суда об освобождении Чулкова С.В. от их уплаты, в судебном решении не приведены.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи в части решения вопроса о распределении судебных издержек подлежит отмене, а материалы уголовного дела передаче на новое судебное рассмотрение в порядке ст.397 УПК РФ в суд первой инстанции в ином составе судей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление мирового судьи судебного участка №26 мирового судьи судебного участка Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 12 мая 2021 года в отношении Чулкова Сергея Витальевича о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, отменить в части освобождения Чулкова С.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату по назначению на основании ч.1 ст.132 УПК РФ.

Материалы уголовного дела передать председателю Медведевского районного суда Республики Марий Эл для решения вопроса о передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ другому мировому судье.

В остальном постановление оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Марий Эл Григорьева А.И., удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья Н.Е. Петрова