Решение от 12.04.2022 по делу № 2-73/2022 (2-336/2021; 2-769/2020;) от 17.12.2020

№ 2-73/2022

УИД № 91RS0016-01-2020-000840-49

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

          12 апреля 2022 года                        пгт. Первомайское

Первомайский районный суд Республики Крым в составе председательствующего Джиджора Н.М.,

при секретаре Шинкаренко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское Первомайского района Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению Петренко В.В. к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Шабанову Р.Д., ООО «КОДАР» о защите прав потребителей, о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, третье лицо – Синько М.В.–

установил:

          Роковой В.Е., обратился в интересах истца, с исковым заявлением к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Шабанову Р.Д. о защите прав потребителей, о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, третье лицо – ООО «КОДАР». Просит взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму невыплаченной части страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей, затрат на получение квалифицированной юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также взыскать с Шабанова Р.Д. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

         Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежаще.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (статья 2 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст.9 ГК РФ лица, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом в силу ст. 10 ГПК РФ, не допускается злоупотребление правом гражданами.

Так, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ года истец Петренко В.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не предоставляла.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку надлежащим образом извещавшийся истец дважды не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, -

определил:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

           ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░