Решение по делу № 33-14170/2022 от 25.04.2022

Судья Кулагина И.Ю.                                                         Дело № 33-14170/2022

УИД: 50RS0052-01-2021-006134-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2022 года                                           г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Галановой С.Б.

судей Рубцовой Н.А., Алябушевой М.В.

при ведении протокола помощником судьи С.Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габдулгалимова К. И. к Третьякову В. В., Третьяковой Л. А. о признании сделки недействительной, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования

по апелляционной жалобе Третьякова В. В. и Третьяковой Л. А. на решение Щелковского городского суда Московской области от 14 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А., объяснения Лукьяновой Ю.В. - представителя Третьякова В.В., Третьяковой Л.А., Черебаевой Е.А. - представителя Габдулгалимова К.И., судебная коллегия

установила:

Габдулгалимов К.И., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Третьякову В.В., Третьяковой Л.А. о признании сделки недействительной, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования.

    В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что он является сыном Ш.О.В., умершей <данные изъяты>. Ш.О.В. состояла в браке с Третьяковым В.В. с <данные изъяты>.

В период брака супругами Третьяковым В.В. и Ш.О.В. приобретено по договору купли-продажи от <данные изъяты>, заключенному между Шовгеня И. Н. и Третьяковым В. В., следующее недвижимое имущество:

    - жилой дом площадью 177,5 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> (кадастровый <данные изъяты>);

    - земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, участок 120 (кадастровый <данные изъяты>);

    - земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>», участок 46 (кадастровый <данные изъяты>).

    Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за Третьяковым В.В.

<данные изъяты> Ш.О.В. умерла, нотариусом <данные изъяты> Олейновой А.И. открыто наследственное дело. Наследниками первой очереди к имуществу Ш.О.В. являются: Шовгеня И.Н. (мать), Третьяков В.В. (супруг), Габдулгалимов К.И. (сын).

    На основании договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты> Третьяков В.В. произвел отчуждение недвижимости в виде двух земельных участков и жилого дома, приобретенных в браке, в пользу Третьяковой Л.А., которая является матерью Третьякова В.В.

Истец полагает, что Третьяков В.В. не вправе был отчуждать недвижимое имущество, приобретенное в браке, поскольку доля супруги в указанном имуществе подлежит включению в наследственную массу после смерти Ш.О.В. Истец просил суд:

    - признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>, заключенный между Третьяковой Л. А. и Третьяковым В. В., по отчуждению земельного участка общей площадью 600 кв.м с кадастровым номером 50:14:0020106:369, находящегося по адресу: <данные изъяты> участок 46;

    - признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от <данные изъяты>, заключенный между Третьяковой Л. А. и Третьяковым В. В., по отчуждению земельного участка общей площадью 600 кв.м с кадастровым номером 50:14:0020106:267 и жилого дома с кадастровым номером 50:14:0020106:528 площадью 177,5 кв.м, находящихся по адресу: <данные изъяты>, тер. СНТ «Знамя»;

    - признать общим имуществом супругов Третьякова В.В. и Ш.О.В.:

    - земельный участок общей площадью 600 кв.м с кадастровым номером 50:14:0020106:369, находящийся по адресу: <данные изъяты> участок 46;

    - земельный участок общей площадью 600 кв.м с кадастровым номером 50:14:0020106:267, находящийся по адресу: <данные изъяты>, уч-к 120;

    - жилой дом с кадастровым номером 50:14:0020106:528 площадью 177,5 кв.м, находящийся по адресу: <данные изъяты>;

    - выделить супружескую долю Ш.О.В. в размере ? доли в праве собственности на:

    - земельный участок общей площадью 600 кв.м с кадастровым номером 50:14:0020106:369, находящийся по адресу: <данные изъяты>, участок 46;

    - на земельный участок общей площадью 600 кв.м с кадастровым номером 50:14:0020106:267, находящийся по адресу: <данные изъяты>, уч-к 120;

- жилой дом с кадастровым номером 50:14:0020106:528 площадью 177,5 кв.м, находящийся по адресу: <данные изъяты>;

    - включить в наследственную массу после смерти Ш.О.В. ? доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м с кадастровым номером 50:14:0020106:369, находящийся по адресу: <данные изъяты>, участок 46;

    - включить в наследственную массу после смерти Ш.О.В. ? доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м с кадастровым номером 50:14:0020106:267 и ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:14:0020106:528 площадью 177,5 кв.м, находящиеся по адресу: <данные изъяты>

    - признать право собственности Габдулгалимова К. И. на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м с кадастровым номером 50:14:0020106:369, находящийся по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, участок 46;

    - признать право собственности Габдулгалимова К. И. на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м с кадастровым номером 50:14:0020106:267, находящийся по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, участок 120;

    - признать право собственности Габдулгалимова К. И. на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:14:0020106:528 площадью 177,5 кв.м., находящийся по адресу: <данные изъяты>;

    - взыскать с Третьякова В.В., Третьяковой Л.А. в пользу Габдулгалимова К.И. государственную пошлину в размере 17 612,79 руб.

    Представитель истца и третьего лица Шовгеня И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.

    Представитель ответчиков в судебном заседании иск не признала.

    Третье лицо – нотариус Олейнова А.И. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без её участия.

    Решением Щелковского городского суда Московской области от 14 января 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Третьяков В.В., Третьякова Л.А. просят решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Третьякова В.В., Третьяковой Л.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель Габдулгалимова К.И. просила решение суда оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что с <данные изъяты> Ш.О.В. состояла в зарегистрированном браке с Третьяковым В. В..

В период брака супругами Третьяковым В.В. и Ш.О.В. по договору купли-продажи от <данные изъяты>, заключенному между Шовгеня И. Н. и Третьяковым В. В., приобретено следующее недвижимое имущество:

    - жилой дом площадью 177,5 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> (кадастровый <данные изъяты>);

    - земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, участок 120 (кадастровый <данные изъяты>);

    - земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, участок 46 (кадастровый <данные изъяты>).

Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за Третьяковым В.В.

<данные изъяты> Ш.О.В. умерла.

Наследниками по закону к имуществу умершей являются сын Габдулгалимов К.И., мать Шовгеня И.Н. и муж Третьяков В.В.

<данные изъяты> нотариусом г. Москвы Олейновой А.И. открыто наследственное дело <данные изъяты> к имуществу Ш.О.В..

В установленный законом срок истец и ответчик Третьяков В.В. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Мать умершей - Шовгеня И.Н. отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу Габдулгалимова К.И.

<данные изъяты> между Третьяковым В.В. (продавец) и Третьяковой Л.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым спорный земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером 50:14:0020106:267 и жилой дом проданы Третьяковой Л.А. по цене 3 100 000 руб.

Также <данные изъяты> между Третьяковым В.В. (продавец) и Третьяковой Л.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым спорный земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером 50:14:0020106:369 продан Третьяковой Л.А. по цене 500 000 руб.

Установив, что спорное имущество является совместно нажитым имуществом супругов, доли супругов в праве собственности на объекты недвижимости признаны равными, руководствуясь положениями ст. ст. 10, 166, 168, 209, 218, 256, 1112, 1142, 1152-1153 ГК РФ, ст. ст. 34, 39 СК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что супружеская доля Ш.О.В., равная ? доле, после её смерти подлежала включению в наследственную массу, однако ответчик Третьяков В.В., зная, что указанное имущество является таковым, без согласия наследников распорядился спорным имуществом, продав его по договорам купли-продажи своей матери Третьяковой Л.А., в связи с чем суд усмотрел в действия Третьякова В.В. злоупотребление правом и счел невозможным признать Третьякову Л.А. добросовестным приобретателем жилого дома и земельных участков.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, а также учитывая, что со стороны ответчиков не представлено доказательств внесения денежных средств Третьяковой Л.А. за приобретенное имущество, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Третьякова Л.А., действуя разумно и осмотрительно, не могла не знать, что Третьяков В.В. единолично распорядился общим имуществом супругов, в том числе долей, подлежащей включению в наследственную массу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не приостановил производство по настоящему делу до момента рассмотрения в Мещанском районном суде г. Москвы гражданского дела по иску Габдулгалимова К.И. к Третьякову В.В. о признании брака, заключенного между Третьяковым В.В. и Ш.О.В. <данные изъяты>, недействительным и до момента рассмотрения в Щелковском городском суде Московской области гражданского дела по иску Шовгеня И.Н. к Третьякову В.В., Третьяковой Л.А. о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку само по себе наличие в производстве суда вышеназванных споров не препятствует рассмотрению настоящего гражданского дела.

Довод жалобы о том, что истец не доказал того факта, что ответчик Третьякова Л.А. не производила внесение денежных средств по договорам купли-продажи спорного недвижимого имущества, несостоятелен, так как основан на неправильном представлении ответчиков о распределении бремени доказывания этого обстоятельства. В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Доводы жалобы о том, что истцом не представлено доказательств того, что сделка, заключенная между Третьяковым В.В. и Третьяковой Л.А. не имела намерения вывести указанное имущество из-под наследства, а также о том, что Третьякова Л.А. является добросовестным приобретателем спорного имущества направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и собранных доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Также несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что истец не вправе оспаривать сделки, заключенные между ответчиками, поскольку, как разъяснено в пункте 71 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, Третьяков В.В., заключая договоры купли-продажи со своей матерью Третьяковой Л.А., распорядился спорным имуществом в целом, в том числе и ? долей, принадлежавшей умершей Ш.О.В., в результате чего жилой дом и земельные участки были фактически выведены из состава наследственного имущества, несмотря на то, что в силу закона принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (ст. 1152 ГК РФ).

Таким образом, поведение Третьякова В.В. свидетельствует о наличии в его действиях признаков заведомого недобросовестного осуществления им своих гражданских прав и направлено на причинение вреда имущественным правам наследника. Вместе с тем, злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем суд правомерно в соответствии со статьями 10 и 168 ГК РФ признал оспариваемые договоры купли-продажи недействительными сделками.

Иные доводы жалобы правильность выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену обжалуемого решения, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

С учетом изложенного, обжалуемое решение является законным и обоснованным, основано на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 14 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Третьякова В. В. и Третьяковой Л. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи