Решение по делу № 33-1557/2014 (33-26533/2013;) от 28.11.2013

Судья Рожнова О.Е. Дело № 33-26533

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Зубовой Л.М.

судей: Алибердовой Н.А., Мариуца О.Г.,

при секретаре Кульбака О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ответчика ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» на решение О. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Яночкина А. И. к Территориальному управлению Росимущества в <данные изъяты>, ОАО «Трест Мосэлектротягстрой», А. О. муниципального района <данные изъяты>, А. сельского поселения Жаворонковское О. муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

объяснения представителя ответчика ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» Пака Д.Г., представителя истца Яночкина А.И. – Туринцевой М.М.,

установила:

Яночкин А.И. обратился в суд с иском к ответчикам Территориальному управлению Росимущества в <данные изъяты>, ОАО «Трест Мосэлектротягстрой», А. О. муниципального района <данные изъяты>, А. сельского поселения Жаворонковское О. муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что вселился в квартиру на законных основаниях в 1979 г., проживает в указанной квартире по настоящее время, в связи с отсутствием у него на руках ордера на вселение ему в приватизации отказывают.

Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представители ответчиков ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» и А. сельского поселения Жаворонковское О. муниципального района <данные изъяты> в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. Представитель А. О. муниципального района <данные изъяты> в письменном отзыве полагал А. <данные изъяты> не надлежащим ответчиком, т.к. квартира к муниципальной собственности О. <данные изъяты> не относится.

Решением О. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворён.

В апелляционной жалобе ответчик ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела по доводам апелляционной жалобы в соответствии с правилами, установленными ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Статьёй 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлено право каждого гражданина на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 2 Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, в праве с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членом семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Судом первой инстанции установлено, что спорная квартира по указанному выше адресу принадлежавшая на праве хозяйственного ведения ФГУ предприятию «Ордена Трудового К. З. специализированного строительно-монтажного треста по электрификации Московского железнодорожного узла», правопреемником которого является ответчик ОАО «Трест Мосэлектротягстрой», зарегистрировано в собственности Российской Федерации, что сторонами не оспаривалось.

Из дела видно, что с ответчиком СУ-334 Треста «Мосэлектротягстрой» в трудовых отношениях состояла мать истца Яночкина М.К..

Согласно выписки из домовой книги в указанной квартире общей площадью 52,5 кв.м. без удобств с 1979 года зарегистрирован прибывший из Армии истец Яночкин А.И., <данные изъяты> рождения.

В соответствии с лицевым счётом, открытым на имя Яночкина А.И. основанием предоставления ему этого жилого помещения является решение <данные изъяты> от <данные изъяты> г..

Кроме того, установлено, что ранее принималось решение профкома о присоединении освободившейся комнаты в <данные изъяты> Яночкиной М.К., проживающей с семьей сына в этом же доме (выписка из протокола <данные изъяты> от 02.03.1994г. совместного заседания А. и профсоюзного комитета СУ-334 треста Мосэлектротягстрой» л.д.87).

Право иного лица на спорную квартиру не зарегистрировано (л.д.34).

В ходе преобразования треста «Мосэлектротягстрой» в акционерное общество жилой дом, в котором находится спорная квартира, в состав приватизированного обществом имущества не вошло.

С учётом того, что истец проживает в спорном помещении в течение 34-х лет, законность его проживания под сомнение собственниками жилого помещения не подвергалась, другого жилья не имеет отсутствие ордера и договора социального найма жилого помещения не является препятствием наличия отношений социального найма у истца.

При таких обстоятельствах суд пришёл к обоснованному выводу о том, что истец занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, что предоставляет истцу право участвовать в приватизации жилого помещения.

При этом ответчики, в том числе ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» право истца на пользование спорным жилым помещением на условиях социального найма не оспаривали. Возражения ответчика ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» против иска связано с тем, что жилой дом, в котором находится спорная квартира, барачного типа, планируется его снос, в соответствии с Договором о реализации инвестиционного проекта на строительство семи многоквартирных жилых домов в <данные изъяты> О. <данные изъяты>» от <данные изъяты> и дополнительным соглашением к нему запланировано обеспечение жилыми помещениями граждан, проживающих, в том числе в <данные изъяты> в доме, в котором находится спорная квартира, и ответчик полагает, что признание за истцом права собственности на жилое помещение влечёт обязанность ответчика предоставить жилое помещение большей площади, чем при сносе социального жилья. Между тем, указанное обстоятельство само по себе правового значения для разрешения данного спора не имеет. В то же время, условия указанного выше Договора о реализации инвестиционного проекта на строительство жилых домов и дополнения к нему, заключенного с органами субъекта Российской Федерации и муниципальными образованием, по мнению судебной коллегии, не исключает участие ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» в качестве ответчика при разрешении данного спора.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении исковых требований о признании за Яночкиным А. И. права собственности на <данные изъяты> порядке приватизации по указанному выше адресу.

При разрешении указанных выше требований суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

В иной части законность решения суда судебной коллегией не проверяется как необжалованное.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении.

руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение О. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: