Решение по делу № 2-414/2019 от 25.12.2018

Дело № 2-414/2019                                 копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2019 года                              г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Черногузовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садрисламова ФИО12, Садрисламовой ФИО13 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Австром» о взыскании стоимости работ по устранению недостатков, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Садрисламов Р.Р., Садрисламова Ю.А. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Австром» (далее – ООО «СК «Австром») о взыскании стоимости работ по устранению недостатков, убытков, штрафа, компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с ООО «Управляющая строительная компания «Австром». Объектом долевого строительства по договору является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцы приняли квартиру по акту приема-передачи. За время использования квартиры в течение гарантийного срока выявлены недостатки качества строительно-монтажных и отделочных работ. 21.11.2018     истцы обратились к индивидуальному предпринимателю ФИО4 для определения стоимости устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных paбот. Стоимость работ и материалов, необходимая для устранения недостатков квартиры, определена в размере <данные изъяты>. За услуги специалиста оплачено истцами <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика претензию по возмещению расходов на устранение недостатков квартиры, однако ответчиком претензия оставлена без ответа. В связи с чем, истцы просят взыскать с ответчика в счет возмещения затрат на устранение недостатков квартиры денежные средства в размере 300 133 рублей; расходы на оплату услуг специалиста по оценке в размере 50 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истцы исковые требования уточнили, просят взыскать с ООО «СК Австром» в счет возмещения затрат на устранение недостатков квартиры денежные средства в размере 240 308 рублей; расходы на оплату услуг специалиста по оценке в размере 50 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя (л.д. 94-96 т.2).

Истцы в судебное заседание не явились, направили в судебное заседание своего представителя с заявлением о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истца Суслов К.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Чащухин А.С., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве и в дополнении к отзыву на исковое заявление, указав, что представленное истцами заключение специалиста имеет существенные недостатки, является недопустимым доказательством. Просит учесть, что истцами пропущен срок для предъявления требований о компенсации затрат на устранение недостатков, указав об истечении срока ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем обращения к застройщику в письменной форме с требованием об устранении выявленных недостатков (дефектов) в объекте долевого строительства в течение гарантийного срока. При этом просит учесть, что гарантийный срок на инженерное оборудование, а именно, электрический кабель истек ДД.ММ.ГГГГ – до момента предъявления претензии. Кроме того, представитель ответчика указал о том, что требования истцом о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку истцы, проживая в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, никаких претензий к застройщику по качеству в разумный срок не предъявляли. Считает, что обращение в суд с настоящим иском инициировано представителем истца. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить сумму штрафа до <данные изъяты> (л.д. 80-82 т.1).

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - Закон) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства (ст. 1).

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктом 1 части 2 статьи 7 вышеуказанного Закона предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, для наступления последствий предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве необходимо наличие совокупности нескольких условий: во-первых, объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) его качество не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Во-вторых, указанные недостатки привели к ухудшению качества такого объекта, или сделали его непригодным для предусмотренного договором использования.

В силу ст. 7 Закона гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Установленный законом 5-летний гарантийный срок, в течение которого застройщик несет обязательства по качеству объекта долевого строительства, в том числе обязательства по возмещению расходов иных потребителей на устранение строительных недостатков, выявленных в объекте долевого строительства, соответствует установленному в ст. 756 ГК РФ предельному пятилетнему сроку обнаружения недостатков.

Из разъяснений, изложенных в пункте 37 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, обязанность по возмещению убытков в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике.

Таким образом, при обнаружении недостатков в объекте долевого строительства в период гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков возлагается на застройщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Заключая договор долевого участия в строительстве, его стороны договорились о всех существенных условиях договора, в том числе и о качестве строящейся квартиры.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая строительная компания Австром» и Садрисламовым Р.Р., Садрисламовой Ю.А. заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Объектом долевого строительства являлась квартира со строительным номером № общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> (л.д.58-64).

В соответствии с п.п. 8.1 - 8.4 приведенного договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома предусмотрено, что качество Объекта долевого строительства, который будет передан Застройщиком Участнику по настоящему Договору, должно соответствовать проектной документации на Многоквартирный дом, иным обязательным требованиям в области строительства. Стороны исходят из того, что свидетельством качества Объекта долевого строительства, соответствия его проекту, техническим нормам и правилам является разрешение на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию, оформленное в установленном порядке. Гарантийный срок на Объект долевого строительства составляет пять лет. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства составляет три года. Гарантийный срок на электрическое, сантехническое оборудование, окна, двери, половое покрытие, плитку, а также материалы, используемые при отделке Квартиры, соответствует гарантийному сроку, установленному заводами-изготовителями данного оборудования и материалов. Гарантийные обязательства Застройщика прекращаются и Застройщик не несет ответственности за недостатки Объекта долевого строительства в случаях: - если недостатки возникли вследствие нормального износа Объекта долевого строительства или его частей; - проведения участником работ по изменению фасада многоквартирного дома; работ по ремонту и реконструкции Многоквартирного дома или его элементов; - проведения участником любых переустройств, перепланировок или ненадлежащего ремонта квартиры, проведенных самим участником или привлеченными им третьими лицами без согласования с застройщиком; - ненадлежащего обслуживания и эксплуатации Квартиры, в том числе инженерных систем коммуникаций и оборудования, окон; нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации Объекта долевого строительства и его составных частей; -предъявления претензии Участника о недостатках и строительных недоделках, не отраженных участником в Акте (кроме скрытых, для обнаружения которых необходимо специальное оборудование, условия, мероприятия).

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи участникам долевого строительства Садрисламову Р.Р., Садрисламовой Ю.А. передана <адрес>, расположенная на 5-м этаже 5-ти этажного жилого <адрес> (строительный номер <адрес> в <адрес> (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ Садрисламов Р.Р., Садрисламова Ю.А. обратились в ООО «СК «Австром» с требованием выплаты стоимости устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в размере <данные изъяты> и оплату услуг специалиста в размере <данные изъяты> (л.д.4).

С учетом изложенного, поскольку истцы, обращаясь с требованием о возмещении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства, ссылаются на наличие дефектов, возникших в результате нарушений, допущенных при производстве работ, за которые в течение гарантийного срока должен нести ответственность застройщик, доказательства отсутствия вины в наличии недостатков подлежит предоставлению застройщиком.

Обстоятельствами юридически значимыми по данному спору являются: установление наличия дефектов в спорной квартире, причина их возникновения и возможность устранения недостатков с определением стоимости устранения недостатков.

Доказательств устранения недостатков либо осуществления выплаты стоимости работ и материалов, требуемой истцами, необходимых для устранения недостатков в квартире, со стороны ответчика не представлено.

Статья 10 Закона предусматривает, что сторона, ненадлежащим образом исполнившая свои договорные обязательства, обязана возместить другой стороне сверх неустойки причиненные убытки в полном объеме.

Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий ответчика, вину причинителя вреда, наличие причинной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, размер убытков.

Взыскание убытков возможно при совокупности и доказанности всех приведенных элементов. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В обоснование возникновения убытков в виде реального ущерба истцам необходимо представить доказательства не только фактически понесенных ею расходов для восстановления нарушенного права, но и доказать необходимость несения таких расходов и их размер.

ДД.ММ.ГГГГ Садрисламов Р.Р. заключил со специалистом – индивидуальным предпринимателем ФИО4 договор №-ЗС на оказание услуг по исследованию объекта – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.40-42).

По результатам осмотра приведенной квартиры подготовлено заключение специалиста №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению специалиста №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ФИО4, следует, что в результате исследования и осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что объект исследования имеет дефекты различной степени согласно ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия термины и определения». В квартире имеются недостатки (дефекты) строительных работ, а именно:

В коридоре выявлены неровности плавного очертания (наплывы (выступы), впадины) поверхности стен оклеенных обоями - стена с входным дверным блоком высотой (глубиной) до 9 мм (согласно табл. 9 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» допускаемые отклонения поверхностей, подготовленных под оклейку обоями: неровности поверхностей плавного очертания при простой штукатурке глубиной (высотой) не более 5 мм). Отклонения поверхности покрытия пола от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой до 20 мм (покрытие линолеум) (табл. 25 СНиП 3.04.01-87 максимальное отклонение поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон, из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит - 2 мм); разрушение цементно-песчаной стяжки под линолеумом (СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 п. 4.11 полы в зданиях должны обладать необходимой несущей способностью и не быть «зыбкими»; п. 8.8 Прочность сцепления (адгезия) стяжек на основе цементного вяжущего на отрыв с бетонным основанием в возрасте 28 суток должна быть не менее 0,6 MПa. Прочность сцепления затвердевшего раствора (бетона) с бетонным основанием через 7 суток должна составлять не менее 50% проектной. Табл. 25 СНиП 3.04.01-87 поверхности покрытия не должны иметь выбоин, трещин, волн, вздутий, приподнятых кромок. Цвет покрытия должен соответствовать проектному); зазоры между покрытием пола (линолеум) и плинтусом до 7 мм (Согласно табл. 25 СНиП 3.04.01-87 зазоры и щели между плинтусами и покрытием пола или стенами (перегородками), между смежными кромками полотнищ линолеума, ковров, рулонных материалов и плиток не допускаются); зазоры между покрытием пола (линолеум) и дверными коробками до 10 мм (Согласно табл. 25 СНиП 3.04.01-87 зазоры и щели между плинтусами и покрытием пола или стенами (перегородками), между смежными кромками полотнищ линолеума, ковров, рулонных материалов и плиток не допускаются). На поверхности потолка прослеживаются полосы, следы затирочного инструмента. Отслоения шпаклевочного и окрасочного слоя от основания (Согласно табл. 15 СНиП 3.04.01-87 поверхности после высыхания водных составов должны быть однотонными, без полос, пятен, подтеков, брызг, истирания (омелования) поверхностей. Местные исправления, выделяющиеся на общем фоне (кроме простой окраски), не должны быть заметны на расстоянии 3 м от поверхности. Согласно п. 3.12 СНиП 3.04.01-87 поверхности при окраске масляными, клеевыми, водоэмульсионными составами и оклейке обоями должны быть сглаженными, без шероховатости; отслоения, потеки раствора, следы обработки затирочными машинами удалены). Отклонение от вертикали дверной коробки кухни до 16 мм комнаты 19,2 кв.м. до 10 мм (нормативные требования к качеству строительных и монтажных работ п. 7.3 допускаемое отклонение от вертикали дверных коробок 3 мм).

В санузле совмещенном на поверхности потолка прослеживаются полосы, следы затирочного инструмента, шелушение окрасочного слоя (Согласно табл. 15 СНиП 3.04.01-87 поверхности после высыхания водных составов должны быть однотонными, без полос, пятен, подтеков, брызг, истирания (омелования) поверхностей. Местные исправления, выделяющиеся на общем фоне (кроме простой окраски), не должны быть заметны на расстоянии 3 м от поверхности. Согласно п. 3.12 СНиП 3.04.01-87 поверхности при окраске масляными, клеевыми, водоэмульсионными составами и оклейке обоями должны быть сглаженными, без шероховатости; отслоения, потеки раствора, следы обработки затирочными машинами удалены). В дальнем левом углу от дверного проема прослеживаются две вертикальные трещины на всю высоту помещения, сломана керамическая плитка (Согласно табл. 9 СНиП 3.04.01-87, табл. 15 поверхности, облицованные блоками, плитами и плитками из природного и естественного камня, должны удовлетворять следующим требованиям: трещины, пятна, потеки раствора, высолы не допускаются).

    На кухне на стенах выходы окрасочных материалов с потолка на поверхности обоев (Согласно табл. 15 СНиП 3.04.01-87 воздушные пузыри, пятна, пропуски, доклейки и отслоения, а в местах примыкания к откосам проемов перекосы, морщины, заклейки обоями плинтусов, наличников, розеток, выключателей и т.п. не допускаются); на поверхности стены под обоями прослеживаются неровности (твердые включения под обоями) (СНиП 3.04.01-87 п.3.12 - при окраске и оклейке обоями качество подготовленных оснований должно удовлетворять следующим требованиям: поверхности при окраске масляными, клеевыми, водоэмульсионными составами и оклейке обоями должны быть сглаженными, без шероховатости; поверхностные трещины раскрыты, огрунтованы, заполнены шпатлевкой на глубину не менее 2 мм и отшлифованы). Отклонения поверхности покрытия пола от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой до 10 мм (покрытие линолеум). (СНиП 3.04.01-87 табл. 25 - максимальное отклонение поливинилацетатных, дощатых паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон, из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит - 2 мм). Разрушение цементно-песчаной стяжки под линолеумом (материал стяжки крошится, отслаивается от основания) (СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 п. 4.11 - полы в зданиях должны обладать необходимой несущей способностью и не быть «зыбкими»; п. 8.8 - прочность сцепления (адгезия) стяжек на основе цементного вяжущего на отрыв с бетонным основанием в возрасте 28 суток должна быть не менее 0,6 МПа. Прочность сцепления затвердевшего раствора (бетона) с бетонным основанием через 7 суток должна составлять не менее 50% проектной. СНиП 3.04.01-87 табл. 25 - поверхности покрытия не должны иметь выбоин, трещин, волн, вздутий, приподнятых кромок. Цвет покрытия должен соответствовать проектному). Зазоры между дверной коробкой и покрытием пола (линолеум) до 15 мм (Согласно табл.25 СНиП 3.04.01-87 зазоры и щели между плинтусами и покрытием пола или стенами (перегородками), между смежными кромками полотнищ линолеума, ковров, рулонных материалов и плиток не допускаются).

В комнате площадью 12,8 кв.м. на стенах выявлены неровности плавного очертания (наплывы (выступы), впадины) поверхности стен оклеенных обоями - стена справа от стены с дверным блоком высотой (глубиной) до 6 мм (Согласно табл. 9 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» допускаемые отклонения поверхностей, подготовленных под оклейку обоями: неровности поверхностей плавного очертания при простой штукатурке глубиной (высотой) не более 5 мм); на поверхности стены под обоями прослеживаются неровности (твердые включения под обоями) (СНиП 3.04.01-87 п.3.12 - при окраске и оклейке обоями качество подготовленных оснований должно удовлетворять следующим требованиям: поверхности при окраске масляными, клеевыми, водоэмульсионными составами и оклейке обоями должны быть сглаженными, без шероховатости; поверхностные трещины раскрыты, огрунтованы, заполнены шпатлевкой на глубину не менее 2 мм и отшлифованы). Отклонения поверхности покрытия пола от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой до 10 мм (покрытие линолеум) (СНиП 3.04.01-87 табл. 25 - максимальное отклонение поливинилацетатных, дощатых паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон, из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит - 2 мм). Зазоры между плинтусом и покрытием пола (линолеум) до 10 мм (СНиП 3.04.01-87 табл. 25 - зазоры и щели между плинтусами и покрытием пола или стенами (перегородками), между смежными кромками полотнищ линолеума, ковров, рулонных материалов и плиток не допускаются). Зазоры между дверной коробкой и покрытием пола (линолеум) до 15 мм (Согласно табл.25 СНиП 3.04.01-87 - зазоры и щели между плинтусами и покрытием пола или стенами (перегородками), между смежными кромками полотнищ линолеума, ковров, рулонных материалов и плиток не допускаются). Разрушение цементно-песчаной стяжки под линолеумом (материал стяжки крошится, отслаивается от основания) (СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 п.4.11 - полы в зданиях должны обладать необходимой несущей способностью и не быть «зыбкими»; п. 8.8 - прочность сцепления (адгезия) стяжек на основе цементного вяжущего на отрыв с бетонным основанием в возрасте 28 суток должна быть не менее 0,6 МПа. Прочность сцепления затвердевшего раствора (бетона) с бетонным основанием через 7 суток должна составлять не менее 50% проектной. СНиП 3.04.01-87 табл. 25 - поверхности покрытия не должны иметь выбоин, трещин, волн, вздутий, приподнятых кромок. Цвет покрытия должен соответствовать проектному). На поверхности потолка прослеживаются следы затирочного инструмента (Согласно табл. 15 СНиП 3.04.01-87 поверхности после высыхания водных составов должны быть однотонными, без полос, пятен, подтеков, брызг, истирания (омелования) поверхностей. Местные исправления, выделяющиеся на общем фоне (кроме простой окраски), не должны быть заметны на расстоянии 3 м от поверхности. Согласно п. 3.12 СНиП 3.04.01-87 поверхности при окраске масляными, клеевыми, водоэмульсионными составами и оклейке обоями должны быть сглаженными, без шероховатости; отслоения, потеки раствора, следы обработки затирочными машинами удалены).

В комнате площадью 19,2 кв.м. на стенах несовпадение рисунка на стыках полотнищ (СНиП 3.04.01-8 табл. 15 - при оклейке обоями поверхности должны быть выполнены с кромками нахлесток полотнищ, обращенных к световым проемам, без теней от них (при наклейке внахлестку); из полотнищ одинакового цвета и оттенков; с точной пригонкой рисунка на стыках. Отступления кромок должны быть не более 0,5 мм (незаметными с расстояния 3 м); воздушные пузыри, пятна, пропуски, доклейки и отслоения, а в местах примыкания к откосам проемов перекосы, морщины, заклейки обоями плинтусов, наличников, розеток, выключателей и т.п. не допускаются); выявлены неровности плавного очертания (наплывы (выступы), впадины) поверхности стен оклеенных обоями - стена с дверным блоком высотой (глубиной) до 10 мм (Согласно табл. 9 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» допускаемые отклонения поверхностей, подготовленных под оклейку обоями: неровности поверхностей плавного очертания при простой штукатурке глубиной (высотой) не более 5 мм). На поверхности обоев прослеживаются морщины (Согласно табл. 15 СНиП 3.04.01-87 воздушные пузыри, пятна, пропуски, доклейки и отслоения, а в местах примыкания к откосам проемов перекосы, морщины, заклейки обоями плинтусов, наличников, розеток, выключателей и т.п. не допускаются). Зазоры между дверной коробкой и покрытием пола (линолеум) до 15 мм (Согласно табл.25 СНиП 3.04.01-87 зазоры и щели между плинтусами и покрытием пола или стенами (перегородками), между смежными кромками полотнищ линолеума, ковров, рулонных материалов и плиток не допускаются). Зазоры между плинтусом и покрытием пола (линолеум) до 5 мм. (СНиП 3.04.01-87 табл. 25 - зазоры и щели между плинтусами и покрытием пола или стенами (перегородками), между смежными кромками полотнищ линолеума, ковров, рулонных материалов и плиток не допускаются). Отклонения поверхности покрытия пола от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой до 5 мм (покрытие линолеум) (СНиП 3.04.01-87 табл. 25 - максимальное отклонение поливинилацетатных, дощатых паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон, из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит - 2 мм). Разрушение цементно-песчаной стяжки под линолеумом (материл стяжки крошится, отслаивается от основания) (СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 п.4.11 - полы в зданиях должны обладать необходимой несущей способностью и не быть «зыбкими»; п. 8.8 - прочность сцепления (адгезия) стяжек на основе цементного вяжущего на отрыв с бетонным основанием в возрасте 28 суток должна быть не менее 0,6 МПа. Прочность сцепления затвердевшего раствора (бетона) с бетонным основанием через 7 суток должна составлять не менее 50% проектной. СНиП 3.04.01-87 табл. 25 - поверхности покрытия не должны иметь выбоин, трещин, волн, вздутий, приподнятых кромок. Цвет покрытия должен соответствовать проектному). На поверхности потолка прослеживаются следы затирочного инструмента, крупинки краски (Согласно табл. 15 СНиП 3.04.01-87 - поверхности после высыхания водных составов должны быть однотонными, без полос, пятен, подтеков, брызг, истирания (омелования) поверхностей. Местные исправления, выделяющиеся на общем фоне (кроме простой окраски), не должны быть заметны на расстоянии 3 м от поверхности (Согласно п. 3.12 СНиП 3.04.01-87 - поверхности при окраске масляными, клеевыми, водоэмульсионными составами и оклейке обоями должны быть сглаженными, без шероховатости; отслоения, потеки раствора, следы обработки затирочными машинами удалены).

Общие замечания по инженерному оборудованию: электрический кабель от электрического распределительного щита к розеткам имеет фактическое сечение 1,63 кв.мм (диаметр составляет 1,43 мм). Электрическое сопротивление однородного проводника с удельным сопротивлением р, длиной 1 и площадью поперечного сечения S может быть рассчитано по формуле: R=p*l/s сопротивление проводника составляет 10,71 Ом на 1 км (не соответствует ГОСТ 22483-2012 - для медного одножильного провода сечением 2,5 кв.мм и длиной 1 км сопротивление не должно превышать 7.56 Ом. Согласно ПУЭ таблица 7.1.1 - наименьшие допустимые сечения медных жил кабелей и проводов электрических сетей в жилых зданиях для групповых сетей 1,5 кв.мм.). Электрический кабель электрического распределительного щита к освещению имеет фактическое сечение 0,95 кв.мм (диаметр составляет 1,1 мм). Электрическое сопротивление однородного проводника с удельным сопротивлением р, длиной 1 и площадью поперечного сечения S может быть рассчитано по формуле: R=p*l/s сопротивление проводника составляет 18,11 Ом на 1 км. (не соответствует ГОСТ 22483-2012 - для медного одножильного провода сечением 2,5 кв мм и длиной 1 км сопротивление не должно превышать 7,56 Ом. Согласно ПУЭ таблица 7.1.1 наименьшие допустимые сечения медных жил кабелей и проводов электрических сетей в жилых зданиях для групповых сетей 1,5 кв.мм). Все выявленные специалистом и указанные в таблице 1 недостатки (дефекты) носят производственный характер, причинами их образования являются нарушения требований нормативно-технической документации, допущенные при производстве строительно-монтажных и отделочных работ. Таким образом, все выявленные недостатки являются производственными дефектами. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> (л.д.5-39).

Стоимость услуг специалиста оплачена истцом в размере <данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 57).

Учитывая, что ответчик оспаривает фактическое наличие производственных недостатков в квартире, отраженных в заключении специалиста №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ, приложенного истцами в обоснование иска, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Стройдиагностика» ФИО6, ФИО7, с привлечением для проведения судебной строительно-технической экспертизы в качестве эксперта специалиста Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Центр недвижимости» ФИО8, являющегося инженером по специальности «Электроснабжение». На разрешения экспертов поставлены следующие вопросы:

Имеются ли недостатки (дефекты) в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, отраженные в заключении специалиста №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ, и каковы причины их возникновения (носят производственный либо эксплуатационный характер)?

Соответствует ли качество выполненных работ в помещениях <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, строительным нормам и правилам, техническим регламентам, действующим в Российской Федерации?

Соответствует ли электрический кабель, проложенный в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, государственным стандартам (ГОСТ), техническим условиям? Если не соответствует, влияет ли выявленное несоответствие на эксплуатационные показатели кабеля, в том числе на максимальную нагрузку?

В случае, если выявленные недостатки (дефекты) носят производственный характер, определить способ устранения недостатков, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков?

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Центр недвижимости» ФИО8, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки (дефекты), отраженные в заключении специалиста №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ. Данные недостатки носят производственный характер. Качество выполненных работ по организации системы электроснабжения объекта соответствует техническим регламентам, действующим в Российской Федерации. Электрический кабель не соответствует государственным стандартам (ГОСТ), техническим условиям. Данное несоответствие влияет на эксплуатационные показатели кабеля, в том числе на максимальную нагрузку: максимально возможная токовая нагрузка на проводник снижается, уменьшается срок службы кабеля. Для устранения данных недостатков необходимо провести демонтаж установленной электрической проводки и провести монтаж новой, с устранением всех выявленных замечаний. Стоимость работ и материалов определена в заключении экспертов № по гражданскому делу №, выполненном экспертами ООО «Научно-производственный центр «Стройдиагностика» (л.д.12-32 т.2).

Из заключения экспертов Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Стройдиагностика» ФИО6, ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что дефекты, представленные в заключении специалиста №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, имеются. Причинами недостатков (дефектов) в виде отклонений поверхности стен от вертикали; отклонений поверхности покрытия пола от плоскости, неровностей планового очертания поверхности стен; полос, неровностей, следов затирочиого инструмента на поверхности потолка, отклонений от вертикали дверных коробок является некачественное производство строительных и отделочных работ при строительстве здания. Перечисленные дефекты являются производственными. Качество выполненных штукатурных и малярных работ, работ по устройству выравнивающей стяжки полов, работ но установке дверных блоков в помещениях квартиры не соответствует строительным нормам и правилам. Для устранения выявленных недостатков необходимо выполнить комплекс ремонтно-строительных работ по оштукатуриванию стен, замене напольных, стеновых и потолочных отделочных покрытий, замене электропроводки, установке дверных блоков. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет <данные изъяты> (л.д. 34-92 т.2).

Таким образом, принимая во внимание приведенные результаты экспертных заключений, суд приходит к выводу, что в объекте долевого строительства установлено наличие недостатков, допущенных при строительстве застройщиком ООО «СК «Австром», которые подлежат устранению.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности.

Суд, в данном случае, не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключений по судебной строительно-технической экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими необходимую квалификацию, значительный стаж работы в соответствующих областях экспертиз, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение экспертов содержит все существенные для дела обстоятельства, является достаточно ясным, полным, подписано экспертом, поэтому у суда сомнений в правильности или обоснованности данного заключения не имеется, в связи с чем, приведенное заключение экспертов ФИО6, ФИО7 и ФИО8 принимается судом.

Доводы со стороны ответчика о несогласии с заключением экспертов ФИО6, ФИО7 в части расчета стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, отражают субъективное мнение представителя ответчика относительно экспертного заключения. Доказательств, опровергающих составленную экспертами локальную смету, со стороны ответчика не представлено.

Поскольку специалистом ФИО4 и экспертами установлено, что устранение выявленных недостатков технически возможно посредством проведения ремонтно-восстановительных работ и экономически целесообразно, то стоимость работ и материалов по устранению данных недостатков в квартире, определенная экспертами в размере <данные изъяты>, подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов в равных долях, то есть по <данные изъяты> в соответствии с положениями ч.2 ст.7 Закона об участии в долевом строительстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, законом возложено на ответчика, что также следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013. При этом, наличие акта приема-передачи недвижимого имущества участникам долевого строительства, не является достаточным доказательством, подтверждающим отсутствие скрытых дефектов, которые проявились в процессе эксплуатации такого имущества.

С учетом изложенного, поскольку истцы Садрисламовы, обращаясь с требованием о возмещении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства, ссылаются на наличие дефектов, возникших в результате нарушений, допущенных при производстве строительных работ, за которые в течение гарантийного срока должен нести ответственность застройщик, доказательства отсутствия вины в наличии недостатков подлежит предоставлению застройщиком. Ответчиком таковые доказательства суду представлены не были.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что в квартире имеются недостатки строительно-монтажных работ, за которые в течение гарантийного срока, установленного ответчиком, должен нести ответственность застройщик.

Не имеет правового значения для дела ссылка ответчика на те обстоятельства, что на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, установлен гарантийный срок три года и истец обратилась за защитой своих прав за пределами приведенного срока.

Специалистом ФИО4 и экспертом ФИО8 выявлено несоответствие сечения электрического кабеля, проложенного от электрического щита к розеткам и освещению, что свидетельствует о прокладке застройщиком несоответствующего, в том числе проектной документации кабеля и не влечет необходимость применения гарантийного срока, установленного на технологическое и инженерное оборудование, поэтому, в данном случае, ненадлежащее выполнение работ застройщиком по прокладке электрического кабеля влечет применение установленного законом пятилетнего гарантийного срока, в течение которого застройщик несет обязательства по качеству объекта долевого строительства.

Истцы обратились за защитой своего нарушенного права к ответчику с претензией относительно ненадлежащего качества объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение пятилетнего гарантийного срока с момента передачи им квартиры по акту от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, застройщик несет обязательства по качеству объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Принимая во внимание приведенные положения, доводы представителя ответчика о том, что истцы вправе были лишь обратиться к застройщику в течение гарантийного срока с требованием об устранении выявленных недостатков (дефектов) в объекте долевого строительства является несостоятельным.

Истцы, воспользовавшись своим правом, предусмотренным положениями ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», обратились к ответчику с претензией о возмещении им стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, допущенных застройщиком при возведении объекта долевого строительства, что свидетельствует о соблюдении истцами досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя нашел свое подтверждение, требование Садрисламовых о взыскании компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» также подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень причиненных истцамнравственных страданий, требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истцов в размере по <данные изъяты> в пользу каждого.

На основании п.1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, заключенным между Садрисламовым Р.Р. (заказчик) и ФИО4 (исполнитель), Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство по проведению исследования объекта - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подготовке заключения с целью выяснения, имеются ли в квартире недостатки строительных работ, определении причины их возникновения (производственные или эксплуатационные), определении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков. Стоимость услуг исполнителя по проведению оценки рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> (л.д.40-42 т.1). Оплата указанной услуги по договору в размере <данные изъяты> оплачена истцом Садрисламовым Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 57 т.1).

Принимая во внимание, что при обращении в суд, в том числе для подтверждения доводов искового заявления истцом Садрисламовым Р.Р. понесены расходы по оплате услуг специалиста для проведения оценки в размере <данные изъяты>, суд признает данные убытки истца необходимыми и связанными с защитой им своих нарушенных прав, в связи с чем подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Разрешая требования истцов о взыскании штрафа, суд исходит из того, что права истцов как потребителей были нарушены, в связи с чем, принимая во внимание факт предъявления истцами ответчику ДД.ММ.ГГГГ претензии (л.д. 4), оставленной ООО «СК «Австром» без удовлетворения, с ответчика в пользу истцов Садрисламова Р.Р., Садрисламовой Ю.А. следует взыскать в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф.

Исходя из суммы подлежащих удовлетворению требований размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу Садрисламова Р.Р., составляет <данные изъяты> ((<данные изъяты> + <данные изъяты>) х 50%); в пользу Садрисламовой Ю.А. составляет <данные изъяты> ((120 154 + 1 000) х 50%).

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Учитывая факт обращения истцов к ответчику с претензией относительно качества объекта долевого строительства спустя длительное время после принятия квартиры, вызвавший сомнения у застройщика относительно причины образования недостатков, суд приходит к выводу о несоразмерности суммы штрафа, подлежащего взысканию, последствиям нарушенного обязательства, поэтому считает возможным снизить размер штрафа применительно к положениям ст. 333 ГК РФ в пользу Садрисламова Р.Р. до <данные изъяты> (до 30% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя), в пользу Садрисламовой Ю.А. до <данные изъяты> (до 30% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя). Приведенная позиция основывается на общих принципах права о соразмерности ответственности и соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В виду того, что истцы при обращении в суд с требованиями, вытекающими из положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», освобождены от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований (с учетом их уточнения), с ответчика ООО «СК «Австром» в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> (расчет от суммы удовлетворенных имущественных требований (<данные изъяты>) + требования неимущественного характера (<данные изъяты>)).

Руководствуясь статьями 103, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Садрисламова ФИО14, Садрисламовой ФИО15 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Австром» о взыскании стоимости работ по устранению недостатков, убытков, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Австром» в пользу Садрисламова ФИО16 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире, в размере 120 154 (сто двадцать тысяч сто пятьдесят четыре) рублей; убытки в виде расходов, понесенных на оплату услуг специалиста, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей; штраф в размере 51 346 (пятьдесят одна тысяча триста сорок шесть) рублей 20 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Австром» в пользу Садрисламовой ФИО17 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире, в размере 120 154 (сто двадцать тысяч сто пятьдесят четыре) рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей; штраф в размере 36 346 (тридцать шесть тысяч триста сорок шесть) рублей 20 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Австром» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 403 (шесть тысяч четыреста три) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                                М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное решение составлено 03 июня 2019 года.

Судья                                М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-414/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2018-004329-86