Решение по делу № 2-1151/2024 от 23.07.2024

47RS0007-01-2024-002053-88

Дело № 2-1151/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 года                                  г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,

при секретаре Турицыной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Калькаеву Ивану Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

23 июля 2024 года истец Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк», Банк) обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к Калькаеву И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 июля 2013 года в размере 107 527 руб. 73 коп.

В обоснование исковых требований указал, что 15 июля 2013 года между ООО «ХКФ Банк» и Калькаевым И.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «ХКФ Банк» предоставил заемщику кредит на сумму 150 000 руб. под 21,58 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты в порядке и на условиях договора займа. ООО «ХКФ Банк» надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору перечислив денежные средства на счет заемщика № и выдаче заемщику через кассу офиса по заявлению.

Ответчик Калькаев И.Н. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банком свои обязательства по предоставлению кредита были исполнены полностью. Однако, заемщик в нарушение условий кредитного договора не исполнял его положения в части ежемесячного возврата текущей суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем у ответчика перед Банком образовалась задолженность по договору, которая по состоянию на 26 июня 2024 года составила 107 527 руб. 73 коп., в том числе задолженность по оплате основного долга в размере 78 984 руб. 42 коп., задолженность по процентам – 4 618 руб. 63 коп.; убытки, неоплаченные проценты после 19 мая 2014 года, – 246 руб. 02 коп.; штраф – 23 678 руб. 66 коп. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, истец обратился в суд и просит взыскать с Калькаева И.Н. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 350 руб. 55 коп. (л.д. 5-9).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 8, 65).

Ответчик Калькаев И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 66).

Определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы гражданского дела № 2-1556/2019-79 по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о выдаче судебного о взыскание задолженности по кредитному договору с Калькаева И.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 15 июля 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Калькаевым И.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 150 000 руб. под 24,08 % годовых, который заемщик обязалась возвратить с уплатой процентов ежемесячными платежами 04 числа каждого месяца в размере по 14 001 руб. на срок 12 месяцев (л.д. 20, 27).

Калькаев И.Н. свои обязательства по кредитному договору не исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 26 июня 2024 года в размере 107 527 руб. 73 коп., в том числе основной долг – 78 984 руб. 42 коп., проценты за пользование кредитом – 4 618 руб. 63 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 23 678 руб. 66 коп., убытки, неоплаченные проценты после выставления требования с 19 мая 2014 года, – 246 руб. 02 коп. (л.д. 15-17).

Определением мирового судьи судебного участка № 38, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области, от 23 сентября 2019 года отменен судебный приказ № 2-1556/2019-79 от 09 сентября 2019 года мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области о взыскании с Калькаева И.Н. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от 15 июля 2013 года за период с 12 февраля 2014 года по 26 июня 2019 года в размере 107 527 руб. 73 коп. и судебные расходы в размере 1 675 руб. 28 коп., а всего в сумме 109 203 руб. 01 коп. (л.д. 13-14).

В целях защиты своих прав ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился с рассматриваемым иском в суд. Нарушение заемщиком условий кредитного договора дает истцу право потребовать возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование им в рассчитанном им размере.

Вместе с тем ответчиком Калькаевым И.Н. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 66).

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд исходит из того, что истец обратился с настоящим иском в суд 22 июля 2024 года, о чем квитанция об отправке иска в электронном виде через систему ГАС-правосудие (л.д. 10, 52).

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов дела, в счет погашения кредита заемщиком подлежало вносить ежемесячные платежи в размере 14 001 руб. в период с 04 августа 2013 года по 04 августа 2014 года (л.д. 20).

Таким образом, не получив платежи в счет погашения кредитной задолженности с 04 марта 2014 года, в том числе при отсутствии последнего платежа 04 августа 2014 года, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» достоверно знал о нарушенном праве и у него возникло право требовать взыскания долга по кредитному договору в полном объеме, в том числе досрочно.

Как следует из выписки по счету ответчика, 13 февраля 2014 года был произведен последний платеж (л.д. 18-19).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 ГК РФ).

В силу статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из гражданского дела № 2-1556/2019-79 судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о выдаче судебного о взыскание задолженности по кредитному договору с Калькаева И.Н., ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области 18 июля 2019 года, о чем свидетельствует отметка почты России на почтовом конверте (гражданское дело № 2-1556/2019-79 л.д. 23).

09 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области был вынес судебный приказ о взыскании с ответчика Калькаева И.Н. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 107 527 руб. 73 коп. и судебных расходов в сумме 1 675 руб. 28 коп., а всего – 109 203 руб. 01 коп.

23 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области, судебный приказ отменен, в связи с обращением Калькаева И.Н. с заявлением о несогласии с исполнением судебного приказа и суммой долга.

Исковое заявление подано в суд 22 июля 2024 года (л.д. 10), спустя 4 года 9 месяца после отмены судебного приказа, в связи с чем вышеуказанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», применению не подлежат.

При таких обстоятельствах, когда истец достоверно знал, что 04 марта 2014 года не поступил очередной платеж, а также и последующие, в том числе последний 04 августа 2014 года, следовательно, срок исковой давности начал течь с 05 августа 2014 года и на день предъявления Банком иска в суд, в том числе и на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности. Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Калькаеву Ивану Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья:                                     Дунькина Е.Н.

Мотивированное решение составлено 28 августа 2024 года.