Решение по делу № 12-520/2019 от 05.09.2019

Дело №12-520/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ухта, ул. Бушуева, 6, РК 30 сентября 2019г.

Судья Ухтинского городского суда Утянский В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Ухты на постановление мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты от 26 августа 2019г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ в отношении Миронова В.Н.,

у с т а н о в и л:

Мировым судьей принято указанное решение.

Не согласившись с данным решением, прокурор подал протест на него в Ухтинский городской суд. В обоснование доводов жалобы прокурор указал, что решение принято необоснованно. Основания к проведению проверки в отношении ООО «Движение» по обращению зам. директора МУ «Центральная библиотека» Ткаченко Л.А. в соответствии со ст. 10 ФЗ №294-ФЗ отсутствовали. Просит отменить постановление по административному делу.

В судебном заседании прокурор Канева Т.М. на доводах протеста настаивает.

Миронов В.Н. возражает против отмены постановления мирового судьи. Пояснил, что он осматривал только подвальное помещение МКД, помещения библиотеки не осматривались. В связи с затоплением водой подвала МКД был составлен акт.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, зам. директора МУ «Центральная библиотека» МОГО «Ухта» Ткаченко Л.А. в адрес ПАО «Т Плюс», ООО «Движение» и МУ «УЖКХ» было направлено письмо, в котором заявитель указала на наличие утечки горячей воды, затопления подвала, наличие пара, сырость в помещении и просила ускорить решение вопроса балансовой принадлежности трубопровода, устранения утечки воды на прилегающей территории между адресами пгт. Ярега, ул. Строительная, 1а (библиотека) и ул. Строительная, 1 (общежитие).

Распоряжением и.о. руководителя администрации МОГО «Ухта» от 15.05.2019г. №159-р назначена проверка в отношении ООО «Движение», цель – проверка сведений и доводов, содержащихся в обращении зам. директора МУ «Центральная библиотека» МОГО «Ухта» Ткаченко Л.А. о нарушении прав потребителей (п. 3). Лицами, уполномоченными на проведение проверки, назначены начальник МУ «УЖКХ» Кувшинов Д.В., зам. начальника МУ «УЖКХ» Кулиниченко Г.В., зав. отделом муниципального контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда МУ «УЖКХ» Воронцова А.В., зам. заведующего отделом муниципального контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда МУ «УЖКХ» Шумакова Ю.А., ведущие эксперты МУ «УЖКХ» Соколов С.А., Ударцев И.В., Миронов В.Н., Бурханов И.А., Абдулкаримова Л.А.

Распоряжением также определен срок проведения проверки – с 27 по 31 мая 2019г.

31 мая 2019г. за подписью и.о. начальника МУ «УЖКХ» Кулиниченко Г.В. и ведущего эксперта МУ «УЖКХ» Миронова В.Н. составлен акт проверки, из которого следует, что ООО «Движение» осуществляет управление многоквартирным дома по адресу: г. Ухта, пгт. Ярега, ул. Строительная, 1. В результате осмотра установлено, что осмотреть подвальное помещение МКД на предмет целостности систем водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения не представилось возможным в связи с затоплением водой. В акте также указано на нарушение требований п.п. 4.1.1., 4.1.3, 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (постановление Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170).

Возбуждая постановлением от 25.07.2019г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении Миронова В.Н.Т.А.М., то есть одного из лиц, которым было поручено проведение проверки, прокурор приходит к выводу об отсутствии предусмотренных Федеральным законом № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» оснований для их проведения в отношении ООО «Движение».

При этом прокурор считает Миронова В.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, потому, что он являлся лицом, проводившим проверку, для назначения и осуществления которых отсутствовали законные основания.

Мировой судья, прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, исходил из того, что ведущий эксперт МУ «УЖКХ» Миронов В.Н. является исполнителем распоряжения о проведении проверки, изданного и.о. руководителя администрации МОГО «Ухта», законность которой прокурором поставлена под сомнение. Так как ведущий эксперт МУ «УЖКХ» Миронов В.Н. не наделен правом давать оценку законности распоряжениям руководителя администрации МОГО «Ухта» о проведении проверки, оснований для признания его виновным по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, как лица осуществившего проверку при отсутствии оснований для её проведения, не имеется.

Подобный вывод мирового судьи является законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального законом №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Ограничения при проведении проверки регламентированы ст. 15 Федерального закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Так, при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе:

1) проверять выполнение обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, если такие требования не относятся к полномочиям органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, от имени которых действуют эти должностные лица;

1.1) проверять выполнение требований, установленных нормативными правовыми актами органов исполнительной власти СССР и РСФСР и не соответствующих законодательству Российской Федерации;

1.2) проверять выполнение обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, не опубликованными в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

2) осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подп. «б» п. 2 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона;

3) требовать представления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы таких документов;

4) отбирать образцы продукции, пробы обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды для проведения их исследований, испытаний, измерений без оформления протоколов об отборе указанных образцов, проб по установленной форме и в количестве, превышающем нормы, установленные национальными стандартами, правилами отбора образцов, проб и методами их исследований, испытаний, измерений, техническими регламентами или действующими до дня их вступления в силу иными нормативными техническими документами и правилами и методами исследований, испытаний, измерений;

5) распространять информацию, полученную в результате проведения проверки и составляющую государственную, коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

6) превышать установленные сроки проведения проверки;

7) осуществлять выдачу юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предписаний или предложений о проведении за их счет мероприятий по контролю.

Миронов В.Н. является одним из лиц, указанных в распоряжении руководителя администрации МОГО «Ухта» о проведении проверки. Полномочиями давать оценку законности распоряжению руководителя администрации МОГО «Ухта» о проведении проверки Федеральный закон № 294-ФЗ лиц, которым поручено проведение проверки, не наделяет.

Какие из своих служебных обязанностей Миронов В.Н. не исполнил или исполнил ненадлежащим образом, в постановлении прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, не указано, а из материалов дела не усматривается.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то обстоятельство, что в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Миронова В.Н. дана оценка отсутствию оснований к проведению проверки, отсутствия виновности ООО «Движение» в произошедшем порыве трубы. Вместе с тем, прокурором не учтено то обстоятельство, что в акте проверки от 31.05.2019г. сделан вывод о виновности ООО «Движение» не в порыве трубы, а в невыполнении требований постановление Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170 в связи с подтоплением подвального помещения МКД.

При таких обстоятельствах, оснований считать Миронова В.Н. должностным лицом, подлежащим административной ответственности в силу требований ст. 2.4 КоАП РФ, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, не имеется.

Таким образом, протест прокурора города Ухты на постановление мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухта Республики Коми от 26 августа 2019 года удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты от 26 августа 2019г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ в отношении Миронова В.Н. - оставить без изменений, а протест прокурора г. Ухты на указанное постановление - без удовлетворения.

Судья В.И. Утянский