Решение по делу № 2а-5497/2020 от 22.04.2020

К делу № 2а-5497/2020

Решение

Именем Российской Федерации

«08» июля 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

помощника судьи Авдеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чекалова Г.А, к Администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказа во внесении изменений в договор аренды земельного участка, понуждении к устранению допущенных нарушений,

Установил:

Чекалов Г.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным решения, содержащегося в письме от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе во внесении изменений в договор аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ № в части вида разрешенного использования с вида «для строительства закусочной площадью не более 150 кв.м.» на вид «индивидуальное жилищное строительство», устранении нарушенного права путем предоставления услуги в соответствии с регламентом предоставления администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги. Заявленные требования мотивирует тем, что Администрацией муниципального образования г. Краснодар принято содержащееся в письме № от ДД.ММ.ГГГГ решение об отказе во внесении изменений в договор аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ № в части вида разрешенного использования с вида «для строительства закусочной площадью не более 150 кв.м.» на вид «индивидуальное жилищное строительство». На земельном участке расположен жилой дом, на который зарегистрировано право собственности. Он обратился к административному ответчику с заявлением о внесении изменений в договор аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ № в части вида разрешенного использования с вида «для строительства закусочной площадью не более 150 кв.м.» на вид «индивидуальное жилищное строительство», но оспариваемым ответом ему было отказано в предоставлении указанной муниципальной услуги. Считает отказ незаконным, противоречащим положениям земельного закнодательства.

Административный истец Чекалов Г.А., его представитель в судебном заседании иск поддержали, подтвердив доводы и требования административного искового заявления.

Представитель административных ответчиков Администрации муниципального образования город Краснодар, Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар и одновременно представитель заинтересованного лица Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из предоставленных материалов, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен административному истцу в аренду сроком с 29.12.2015 года по 10.02.2022 года (в порядке уступки права по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, вид разрешенного использования земельного участка в договоре аренды указан « ля строительства закусочной».

На указанном участке прежним арендатором с разрешения Департамента архитектуры и градостроительства и в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка было возведено одноэтажное нежилое строение, поставлено на кадастровый учет с номером №, право собственности на него было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Административный истец приобрел строение на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, после чего между Чекаловым Г.А. и Администрацией муниципального образования город Краснодар и был заключен вышеуказанный договор аренды земельного участка.

При регистрации сделки купли-продажи объекта недвижимости, как и при регистрации права собственности на него, каких-либо нарушений, препятствующих узакониванию и эксплуатации объекта не было выявлено.

Постановлением Администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № нежилое помещение с кадастровым номером № переведено в жилое помещение, согласовано проведение перепланировки и переустройства помещений нежилого здания в соответствии с представленным проектом.

После чего административным истцом произведены работы по перепланировке и переустройству жилого дома, которые были приняты без замечаний актом межведомственной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар от 10.05.2018 года. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке.

Административный истец обратился в Администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением о внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в части вида разрешенного использования земельного участка с вида «для строительства закусочной» на вид «индивидуальное жилищное строительство», для последующего предоставлении мне в собственность за плату, поскольку этот земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами в границах города Краснодара (Ж.1.1) и на нем расположен жилой дом, правомерность которого не вызывает сомнений.

Кроме того, предмет договора аренды в любом случае требовал уточнения, поскольку цель предоставления участка «под строительство закусочной» - реализована прежним арендатором; строительство и регистрация права собственности на объект недвижимости осуществлены до передачи административному истцу прав на объект и права аренды земельного участка. При этом законность его действий и добросовестность выполнения им условий договора аренды сомнению со стороны административного ответчика не подвергались.

Поэтому вид разрешенного использования «для строительства закусочной» после полного освоения земельного участка прежним арендатором не является актуальным и не соответствует его фактическому использованию.

В письме Департамента муниципальной собственности и городских земель от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве основания для отказа административному истцу во внесении изменений в договор аренды указаны ссылки на статьи Земельного кодекса РФ, регулирующие порядок первичного предоставления (незастроенных) земельных участков в аренду или собственность.

Правоотношения, вытекающие из действующего договора аренды между административным истцом и Администрацией, регулируются другими нормами закона, которые не принимаются во внимание.

В соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Ст. 39.16 Земельного кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В соответствии с п. 1.1.1. ст. 32 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар к основным видам разрешенного использования земельных участков в зоне Ж.1.1 относится вид «для индивидуального жилищного строительства». К основным видам разрешенного использования в данной зоне относится еще 14 видов: коммунальное обслуживание, культурное развитие, магазины и т.д.

То есть изменение одного основного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования полностью соответствует градостроительному регламенту, как это требует действующее законодательство.

Кроме того, законодатель, предусматривая возможность установления нескольких видов разрешенного использования земельных участков в пределах одной зоны, исходил из того, что у пользователей и правообладателей данных участков могут измениться намерения по способу их использования.

Администрация муниципального образования г. Краснодар как правообладатель земельного участка выступает с одной стороны как его собственник и вправе распоряжаться им по своему усмотрению, с другой стороны как орган местного самоуправления, который согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ участвует в гражданских правоотношениях как субъекты со специальной правоспособностью, которая в силу их публично - правовой природы не совпадает с правоспособностью других субъектов гражданского права - граждан и юридических лиц, преследующих частные интересы (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Более того, в соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Таким образом, административный ответчик, отказываясь внести изменения в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, фактически отказывает в приведении предмета договора аренды в соответствие с фактическим использованием предоставленного земельного участка, которое осуществляется в соответствии с постановлением Администрации г. Краснодара от 29.01.2018 года о переводе возведенного на участке строения в жилое. И нарушает исключительное право административного истца на последующий выкуп этого земельного участка, как собственника объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке, предусмотренное ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. П. 12 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены здания, строения, сооружения» устанавливает, что предоставление этой муниципальной услуги осуществляется земельно-правовым отделом администрации муниципального образования город Краснодар. Таким образом, оспариваемое решение вынесено уполномоченным на то лицом.

В соответствии с п/п 2 п. 1, п. 2 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. Продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 ЗК РФ, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса РФ. П.1, п/п б п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ предусматривает, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением продажи без проведения торгов земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса РФ. Исходя из положений п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку оспариваемым отказом во внесении изменений в договор аренды земельного участка нарушены права административного истца на приобретение за плату в собственность земельного участка, Чекалов Г.А. соблюден предусмотренный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок со дня, когда она узнала о вынесении административным ответчиком оспариваемого решения, основания, по которым административным ответчиком принято решение об отказе во внесении изменений в договор аренды земельного участка противоречат требованиям ст. 39.20 ЗК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных Чекаловым Г.А. административных исковых требований.

Вопреки доводам административного истца, принимая во внимание, что вопросы предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности исходя из принципа разделения властей, относятся к исключительной компетенции органа местного самоуправления, суд признает надлежащим способом защиты нарушенного права заявителя - возложение на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление Чекалова Г.А. в соответствии с требованиями ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Исковые требования Чекалова Г.А, к Администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказа во внесении изменений в договор аренды земельного участка, понуждении к устранению допущенных нарушений, удовлетворить частично.

Признать отказ Администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № во внесении изменений в договор аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. № в части вида разрешенного использования с вида «для строительства закусочной площадью не более 150 кв.м.» на вид «индивидуальное жилищное строительство» незаконным.

Обязать Администрацию муниципального образования города Краснодара устранить допущенное нарушение прав Чекалова Г.А. путем повторного рассмотрения заявления Чекалова Г.А. о внесении изменений в договор аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. № в части вида разрешенного использования с вида «для строительства закусочной площадью не более 150 кв.м.» на вид «индивидуальное жилищное строительство» с учетом постановления Администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ №.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –