Решение от 29.01.2024 по делу № 2-1/2024 (2-162/2023; 2-2116/2022;) от 07.11.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2024 г.                     г. Жигулёвск

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шурыгиной А.В.,

с участием:

- истца Гавриловой Л.Н.,

- представителя истца Федосовой С.В. – Коноваловой О.В., действующей на основании устного ходатайства,

- ответчика Фроловой М.В., её представителей – Фролова П.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Артамоновой М.А., действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1/2024 по иску Гавриловой Л. Н., Федосовой С. В., Пашевского А. В. к Фроловой М. В. о признания наличия реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков и их исправлении,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Гаврилова Л.Н., Федосова С.В. и Пашевский А.В. обратились в Жигулёвский городской суд <адрес> с иском к Фроловой М.В., требуя с учетом заявленных уточнений:

- признать наличие и исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, принадлежащего истцу Гавриловой (Федосовой) Л.Н., в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ»;

- признать наличие и исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, принадлежащего истцам Федосовой С.В. и Пашевскому А.В., в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ»;

- признать наличие и исправить реестровую ошибку в местоположении границ смежного земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, принадлежащего ответчику Фроловой М.В., в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ»;

- признать наличие и исправить реестровую ошибку в местоположении границ смежного земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, принадлежащего ответчику Фроловой М.В., в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ».

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, решением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением мэра г.о. Жигулевск № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации г.о. Жигулевск № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением об определении долей в праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически по данному адресу находятся два земельных участка: с кадастровым номером №, площадью 672 кв.м., собственником которого является Федосова (Гаврилова) Л.Н., и с кадастровым номером №, площадью 474 кв.м., собственником которого является Федосова С.В.. Границы земельных участков установлены.

Смежным земельным участком по отношению к земельному участку Федосовой С.В., является земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ответчику Фроловой М.В..

При проведении кадастровых работ истцам стало известно, что границы земельных участков истцов и граница смежного земельного участка, принадлежащего ответчику были установлены не по существующим границам, в связи с чем произошло наложение границ.

Из подготовленного кадастровым инженером заключения, включенного в состав межевого плана, следует, что при проведении замера фактических границ земельного участка, обозначенных на месте в виде забора, было выявлено, что координаты земельного участка с кадастровым номером № отличаются от координат, указанных в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, как и координаты смежного земельного участка с кадастровым номером №. Кадастровым инженером было выявлено, что часть жилого здания с северной стороны расположена за пределами границ земельного участка на три метра, с южной стороны земельный участок на три метра пересекает проезд. Несоответствие координат выражается общим смещением учтенных границ по отношению к фактическому забору по всему периметру земельного участка, что является признаком реестровой ошибки при определении координат поворотных точек границ земельного участка.

Также кадастровым инженером было установлено, что при исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка по фактическому ограждению с восточной стороны образуется пересечение 1,0 м. с границами смежного участка с кадастровым номером №.

В связи с тем, что ответчик отказывается исправлять реестровую ошибку, истцы вынуждены обратиться в суд с указанным выше иском.

Истец Пашевский А.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Истец Федосова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя Коноваловой О.В..

В судебном заседании истец Гаврилова Л.Н., в предыдущих судебных заседаниях по делу истец Федосова С.В. требования иска в уточненном виде поддержали, пояснив, что в процессе межевания участка было установлено, что имеется наложение реестровых границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику Фроловой М.В., на фактические границы участков истцов, границы каждого из которых установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Кроме того, было выявлено, что часть жилого дома истцов расположена за пределами границ, принадлежащего им земельного участка, в связи с чем истцы просят исправить реестровые ошибки в местоположении границ перечисленных в исковом заявлении земельных участков и установить смежные границы в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ».

Представитель истца Федосовой С.В. – Коновалова О.В. в судебном заседании требования иска в уточенном виде и пояснения своего доверителя поддержала в полном объеме.

Ответчик Фролова М.В., её представители Фролов П.Н. и Артамонова М.А. в судебном заседании требования иска не признали. Представитель ответчика Фролов П.Н. пояснил, что земельный участок № ответчик приобрела с установленными границами, которые изменению не подлежат. Земельный участок был сформирован. Жилой дом истцов расположен на границе земельного участка, принадлежащего её доверителю, коммуникации к дому также проходят по территории участка ответчика. Дом истцов был построен с нарушениями, поскольку отсутствует отступ от границы земельного участка. Требования иска не признают, полагая, что межевание участка было проведено верно, реестровые границы участка ответчика установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кроме того, в ходе проведенного рецензирования судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» были выявлены многочисленные нарушения, что не позволяет признать заключение эксперта Л.Н.А. допустимым доказательством, в связи с чем в удовлетворении иска просят отказать.

Представители третьих лиц - филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области, администрации городского округа Жигулевск в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель администрации городского округа Жигулевск в представленном суду письменном отзыве на исковое заявление просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, представитель филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области о причинах неявки суд в известность не поставил.

Судом в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения сторон, их представителей, допросив свидетеля и экспертов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

Заинтересованное лицо в соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

С 1 января 2017 г. вступил в силу Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 1 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статей 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

С 01 января 2017 г. исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ, согласно которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

На основании части 4 статьи 61 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу части 8 статьи 22 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Межевание земель выполняют как в общегосударственной, так и в местных и условных системах координат. При этом должна быть обеспечена надежная связь местных и условных систем координат с общегосударственной системой (пункт 3.1).

В числе прочего, межевание включает определение площади и составление чертежа границ земельного участка (пункт 2).

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности, такое исправление допускается в случае отсутствия спора о границах земельных участков, т.е. данным способом защиты нарушенного права должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН), наличие которой нарушает права истца.

Согласно статье 15 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливать границы объекта недвижимости вправе собственник такого объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона "О государственной регистрации недвижимости"), а также вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 статьи 14 Закона "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

На основании частей 1 - 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.    

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

По выбору кадастрового инженера согласование проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, правообладателями на праве общей долевой собственности земельного участка, площадью 474+/-8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ являются Федосова С.В. и Пашевский А.В. (по ? доле каждый). Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки. Земельный участок образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес> участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истец Федосова Л.Н. (в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ фамилия Федосова изменена на фамилию Гаврилова) с ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем земельного участка, площадью 672 +/- 8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>. Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального домовладения. Границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из представленных в дело документов усматривается, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Федосова Л.Н. приобрела ? долю жилого дома, полезной площадью 20,5 кв.м., жилой площадью 20,5 кв.м. с надворными постройками при нем, находящегося по адресу: <адрес> земельный участок при вышеуказанном жилом доме, площадью 300 кв.м..

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Пашевским А.В. и Федосовой С.В. признано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 300 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>.

Из предоставленной суду копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцы Пашевский А.В. и Федосова С.В. являются наследниками по закону имущества П.Ю.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 27,30 кв.м., жилой площадью 20,50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий наследодателю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением мэра г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект границ земельного участка, площадью 372 кв.м. из земель поселений, ограниченного в использовании водоохраной зоной <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, гг.о. Жигулевск, <адрес>, прилегающего к земельному участку, площадью 300 кв.м., принадлежащему на праве собственности на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенному по томе же адресу, для индивидуальной жилой застройки.

Постановлением мэра г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № Федосовой С.В. и Пашевскому А.В. в общую долевую собственность (по ? доле каждому) однократно бесплатно предоставлен земельный участок, площадью 174,0 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, для индивидуальной жилой застройки, имеющий общую границу с земельным участком, площадью 300 кв.м., которым Федосова С.В. и Пашевский А.В. обладают на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании соглашения об определении долей в праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Пашевским А.В. и Федосовой С.В., определено, что земельные участки, площадью 300 кв.м. с кадастровым номером № и площадью 174 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат Федосовой С.В. и Пашевскому А.В. на праве долевой собственности (по ? доле каждому), а также заключено соглашение об объединении двух земельных участков с кадастровыми номерами № и определении долей в общей долевой собственности – по ? доле у каждого в образуемом земельном участке.

Кроме того, истцы Федосова С.В., Гаврилова (Федосова) Л.Н. и Пашевский А.В. с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками на праве общей долевой собственности жилого дома, 1980 года постройки, площадью 20,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Гавриловой (Федосовой) Л.Н. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности, Федосовой С.В. и Пашевскому А.В. по ? доле каждому. Объект недвижимости расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами №, что подтверждается предоставленной по запросу суда выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ Фролова М.В. обратилась в администрацию г.о. Жигулевск с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности (земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>).

Постановлением администрации городского округа Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером № площадью 1136,0 кв.м. из земель населенных пунктов, относящегося к территориальной зоне Ж1, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 764 кв.м. и земель, площадью 372 кв.м. государственная собственность на которые не разграничена.

С ДД.ММ.ГГГГ Фролова М.В. является собственником земельного участка, площадью 1136+/-12 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>. Земельный участок образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Фролова М.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью 1136+/-12 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>. Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С ДД.ММ.ГГГГ Фролова М.В. является правообладателем земельного участка, площадью 400+/-7 кв.м. с кадастровым номером №, и земельного участка, площадью 736+/-9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. Границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В связи с оспариванием стороной ответчика наличия реестровых ошибок определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истцов по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано путем присоединения к ППК «Роскадастр»).

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

Имеют ли место реестровые ошибки в местоположении границ земельных участков:

- с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Жигулевск, <адрес>;

- с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Жигулевск, <адрес>;

- с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Жигулевск, <адрес>?

- с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Жигулевск, <адрес>?

Если реестровые ошибки при формировании перечисленных в вопросе № земельных участков имеют место, то в чем они состоят и каким образом их возможно исправить?

Соответствуют ли фактические границы земельных участков с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Жигулевск, <адрес>; с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Жигулевск, <адрес>; с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Жигулевск, <адрес>, с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Жигулевск, <адрес>, сведениям Единого государственного реестра недвижимости и правоустанавливающим документам?

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило выполненное экспертами филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> Т.Л.Н. и Ч.Ф.Р. заключение, содержащее выводы о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с КН №. В местоположении границ земельного участка с КН № выявлен факт необоснованного включения территории общего пользования в документ о формировании исходного земельного участка с КН № – Постановление администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», которое не может квалифицироваться как реестровая ошибка. Экспертом установлено, что реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с КН № заключается в смещении границ участка в южную сторону на три метра относительно существующих на местности его границ и объекта капитального строительства, расположенного в границах участка; реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с КН № заключается в смещении границ участка в южную сторону на три метра относительно существующих на местности его границ и объекта капитального строительства, расположенного в границах участка; реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с КН 63:02:0402015:1045 заключается в смещении границ исследуемого земельного участка относительно аналогичных границ смежного земельного участка с КН № определенных при проведении экспертизы.

При допросе в судебном заседании в порядке статьи 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях разъяснения заключения, эксперт Т.Л.Н. подтвердила все выводы, изложенные в экспертном заключении.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика свидетель Свидетель №1 пояснила, что она является внучкой предыдущего собственника жилого <адрес> П.М.П., до неё хозяйкой дома была прабабушка В.А.В., которая приобрела дом в 1973 году. Данный дом был построен ранее дома истцов. Дом истцами был построен прямо по границе соседнего земельного участка, поскольку раньше не соблюдались никакие градостроительные требования. Насколько она помнит, калитка и ворота были всегда.

В ходе исследования экспертного заключения судом установлено, что вопреки требованиям статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в состав предоставленного суду экспертного заключения документы об образовании экспертов Т.Л.Н. и Ч.Ф.Р. не включены, во вводной части заключения обозначено, что Т.Л.Н. имеет высшее образование по специальности юриспруденция, а Ч.Ф.Р. имеет высшее образование по специальности городской кадастр, квалификация инженер. Кроме того, стороной истца было заявлено о необоснованности выводов эксперта, поскольку в заключении экспертом приводится вариант установления границ спорных земельных участков, однако отсутствуют данные об исследовании графического материала, а именно технических паспортов на жилые дома, подтверждающих существование границ земельных участков на местности 15 и более лет. Судебной экспертизой было установлено наличие реестровой ошибки, но вопрос о месте нахождения смежной границы между участками сторон является спорным. При указанных обстоятельствах судом признаны обоснованными сомнения стороны истца в правильности и обоснованности заключения, подготовленного экспертами филиала ППК «Роскадастр» по <адрес>, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена повторная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ».

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» Л.Н.А. следует, что фактическое местоположение и площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям ЕГРН, исходным правоустанавливающим документам, графическому материалу, которым является карта (план) земельного участка по адресу: <адрес> г.о. Жигулёвск, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Кадастровое бюро», являющимся графическим материалом устанавливающим местоположение земельного участка на момент образования, что говорит о реестровой ошибки (в части координат и конфигурации).

Фактическое местоположение и площадь земельного участка с кадастровым номером №, образованного путём объединения земельных участков с кадастровым номером № не соответствует сведениям ЕГРН, исходным правоустанавливающим документам, графическому материалу, которым является план, изготовленный МУП «Кадастровое бюро» от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м. и план, изготовленный МУП «Кадастровое бюро» от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № площадью 174 кв.м., устанавливающие местоположение земельного участка на момент образования, что говорит о реестровой ошибки (в части координат и конфигурации).

При сопоставлении границ земельного участка с кадастровым номером № установлено, что границы юридические (закреплённые в государственном кадастре недвижимости) не совпадают с фактическими (реально существующими на местности).

Ошибка произошла при образовании исходного земельного на момент подготовки схемы, подготовленной ООО «Гео-Лайн», которая выразилась в неточном определении координат характерных точек, что привело к тому, что органами, участвующими в согласовании и утверждении схемы были внесены неверные сведения в части координат и конфигурации, при образовании земельного участка и внесены в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации городского округа Жигулёвск, а как следствие неверное определение координат характерных точек внесено в ЕГРН при проведении кадастровых работ по образованию земельного участка, которая в силу закона считается реестровой.

Кроме того, в исследовательской части заключения отражено, что со стороны смежного земельного участка с КН № граница проходит по середине дорожки и по дому по точкам №, ограждение отсутствует, со стороны <адрес> граница земельного участка проходит частично по стене дома по точкам 54-73-72. Ограждение со стороны земельного участка с КН № около дома отсутствует. Фактические границы земельного участка около дома были приняты с отступом от дома на 0,70 метров по точкам 72-71-70. Вдоль жилого дома проходит канализация и газ низкого давления, обслуживающий дом, находящийся на земельном участке с КН №. По границам сведений ЕГРН данные сети оказались на территории земельного участка с КН №. При выполнении проекта газификации и любой сети обслуживающий дом, зона эксплуатационной ответственности лежит на собственнике участка. Следовательно, газовая линия и труба канализации не может находиться в границах другого участка. При этом отмостка и свес крыши оказались на участке с КН №. При определении соответствия градостроительным нормам отступов границ постройки от границ участка, отсчет ведется от края свеса, то есть граница земельного участка не должна идти по стене здания. Таким образом, при формировании земельного участка, граница земельного участка не может проходить по стене дома, так как собственник объекта должен иметь возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию.

Для исправления реестровой ошибки необходимо исключить сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, установив границу земельного участка по координатам характерных точек:

Название точки	X	У
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Площадь земельного участка составляет 653 кв.м..

Установить смежную границу земельных участков с кадастровым номером № по координатам характерных точек:

Название точки	X	У
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Для исправления реестровой ошибки необходимо исключить сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, установив границу земельного участка по координатам характерных точек:

Название точки	X	У
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№

Площадь земельного участка составляет 490 кв.м..

Установить смежную границу земельных участков с кадастровым номером № по координатам характерных точек:

Название точки	X	У
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

№	№	№
№	№	№

Установить смежную границу земельных участков с кадастровым номером № по координатам характерных точек:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

В границах земельных участков с кадастровым номером № заложена реестровая ошибка,

Ошибка произошла при образовании исходного земельного участка на момент подготовки схемы, которая выразилась в неточном определении координат характерных точек. Что привело к неверному определению границ и площади при образовании земельного участка и внесено в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации городского округа Жигулёвск, и внесению в ЕГРН при проведении кадастровых работ по образованию земельного участка, которая в силу закона считается реестровой.

Все образованные участки из исходного, также образованы с реестровой ошибкой.

Для исправления реестровой ошибки необходимо исключить сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 63:02:0402015:1045, установив границу земельного участка по координатам характерных точек:

Название точки	X	У
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Границы земельного участка установлены с учётом сведений Единого государственного реестра недвижимости смежных землепользователей, фактических границ, с учётом границ из правоустанавливающего документа и проходят по координатам характерных точек таблицы № плана №. Площадь земельного участка составляет 736 кв.м., что соответствует сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Установить смежную границу земельных участков с кадастровым номером № по координатам характерных точек:

Название точки	X	У
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Установить смежную границу земельных участков с кадастровым номером № и земельным участком адресу: <адрес> по координатам характерных точек:

Название точки	X	У
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

При подготовке постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией городского округа Жигулёвск, по образованию земельного участка в границы земельного участка была включена земля общего пользования, которая проходит по точкам №, которая впоследствии вошла в границы земельного участка с кадастровым номером <адрес>

Для исправления реестровой ошибки необходимо исключить сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, установив границу земельного участка по координатам характерных точек:

Название точки	X	У
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Площадь земельного участка составляет 361 кв.м..

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по границам, установленным в процессе экспертизы, пересекается с границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г.о. Жигулёвск, <адрес>, участок № и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г.о. Жигулёвск, <адрес>, участок № А, которые являются смежными.

Для исключения пересечения земельного участка с кадастровым номером № с границами смежных земельных участков, граница земельного участка устанавливается в соответствии с требованиями части 8 статьи 39 Закона № 221-ФЗ и части 2 статьи 43 Закона № 218-ФЗ.

Смежная граница земельных участков с кадастровым номером № устанавливается по координатам характерных точек:

Название точки	X	У
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Смежная граница земельных участков с кадастровым номером № устанавливается по координатам характерных точек:

Название точки	X	У
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Если границы земельного участка с кадастровым номером № будут установлены по заключению эксперта и внесены в ЕГРН, то смежным земельным участком будет земельный участок с кадастровым номером №.

Смежная граница земельных участков с кадастровым номером № устанавливается по координатам характерных точек:

Название точки	X	У
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Граница земельного участка с кадастровым номером № по точкам 59-108-58-107 будет граничить с муниципальными землями.

При допросе в судебном заседании в порядке статьи 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях разъяснения заключения, эксперт Л.Н.А., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, подтвердила все выводы, изложенные в экспертном заключении.

Не соглашаясь с выводами экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Фролова М.В. предъявила суду рецензию на экспертное заключение, подготовленную специалистами НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» Б.В.В. и Е.Ю.В., в котором специалисты указывают на имеющиеся, по их мнению, нарушения при проведении исследования, а именно: не указан стаж общей работы и по экспертной специальности эксперта; эксперту не разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.ст. 16-17 ФЗ-73; заключение не содержит сведений о первичной экспертизе; отсутствует свидетельство о поверке геодезического оборудования, примененного при производстве исследования, сведения о его поверке; не указано о разработчике программного обеспечения, с помощью которого выполнена камеральная обработка данных; не указаны материалы дела, которые эксперт рассматривает в качестве исходных данных; заключение не содержит сведений о поручении производства экспертизы эксперту Л.Н.А.; из текста заключения нет четкой ясности о дате окончания производства экспертизы и дате подписания заключения; из текста заключения не усматривается, что кадастровый план территории в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 63№ запрашивался и использовался при производстве экспертизы; экспертом при производстве экспертизы не представлена схема расположения пунктов геодезической сети; не проведена оценка точности определения координат характерных точек границ участков; не указаны сведения об исходных данных (правовые документы на земельные участки, копии планов, копии планов по данным инвентаризации); экспертом проверка состояния межевых знаков, а также её соответствие материалам межевания не проводилась; детально не исследованы землеустроительные дела; экспертом не проведены расчеты погрешности допустимых расхождений в соответствии с пунктом 16.2 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства; в заключении не указаны документы, принятые в качестве исходных.

Приведенные в рецензии доводы о том, что эксперт не учел при исследовании исходные данные, копии планов, копии планов по инвентаризации земельных участков, не соответствуют действительности, так как исследование эксперта основано на данных документах, которые в полном объеме содержались в материалах гражданского дела, представленных на исследование, приведена их подробная оценка, с проведением сравнительного анализа длин сторон земельных участков по данным сведений Единого государственного реестра недвижимости с длинами сторон по фактическим обмерам, сравнительного анализа длин сторон из ситуационных планов технических паспортов с фактическими обмерами, установленными в процессе экспертизы, осуществлен выезд на место исследования, по результатам которых эксперт пришел к выводу о наличии реестровых ошибок. Судебная экспертиза проведена экспертом Л.Н.А., имеющей стаж работы по профилю «Кадастровая деятельность» - с 2011 года, имеющей образование по специальности «Инженерная геодезия», «Инженер-строитель»», являющейся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров. Вводная часть экспертного заключения содержит дату и время начала проведения экспертизы, дату и время окончания, основания производства экспертизы, сведения об экспертном учреждении и об эксперте, предупреждение эксперта об уголовной ответственности с приложением в виде подписки, сведения о поручении провести экспертизу руководителем ООО «Лаборатория судебной экспертизы», о разъяснении права и обязанностей, предусмотренных ст. 16 и ст. 17 ФЗ №, вид проводимой экспертизы, объект исследования и сведения о лицах, присутствующих при проведении экспертного исследования на объекте. В исследовательской части заключения отражены методы исследования, приведено описание специальных понятий, а также содержится анализ материалов дела. Заключение содержит конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Сведения об использованном при проведении экспертизы геодезическом оборудовании размещены в сети «Интернет» на сайте ФГИС «Аршин-fgis.gost.ru-Росстандарт». По произведенным измерениям была проведена обработка материала в программе Гис ИнГео, которая отражена на планах, являющихся приложениями к заключению эксперта.

Данное экспертное заключение оценивается судом в совокупности с иными доказательствами по делу, не противоречит Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

При указанных обстоятельствах суд признает заключение эксперта № 2023/391 от 07 ноября 2023 г. допустимым и относимым доказательством, поскольку оно составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, исследование проведено экспертом, чья квалификация подтверждена документально, экспертное заключение по своему содержанию является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые методы исследования, неясностей и противоречий не содержит.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в исходе дела не заинтересован.

Несогласие стороны ответчика с выводами эксперта не может быть признано поводом к исключению экспертного заключения из числа допустимых доказательств по делу.

Поскольку наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, подтверждено заключением эксперта, суд признает требования иска об исправлении реестровых ошибок подлежащими удовлетворению и считает необходимым исправить реестровые ошибки, а также установить смежную границу между участками с кадастровыми номерами 63№ смежными земельными участками с кадастровыми номерами № в соответствии с данными характерных точек границ спорных участков, установленными экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.░. ░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░	X	░
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.░. ░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░	X	░
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░	X	░
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.░. ░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░	X	░
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░	X	░
4	№	№

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.░. ░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░	X	░
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░