Решение по делу № 12-12/2015 от 15.01.2015

Дело №12-12/2015.

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2015г. г. Орёл

Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Лихачев В.И. рассмотрев жалобу на постановление от 29 декабря 2014 года о привлечении к административной ответственности Кузнецова В.М. по ст. 12.15 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»

установил:

Постановлением инспектора по ДПС ОБДПС УМВД России по Орловской области от 29.12.2014года, Кузнецов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере -- руб.

По делу установлено, что 24.12.2014г. в 16-00 Кузнецов В.М. в районе <адрес> осуществлял движение на автомобиле «*** гос.номер № со стороны <адрес> и не учитывая габариты и ширину проезжей части допустил столкновение с транспортным средством *** гос.номер №.

В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд, Кузнецов В.М. просит об отмене постановления. Приводя свое толкование норм права, указывает, что выводы должностного лица противоречат фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что должностным лицом дана неверная квалификация его действиям. Кроме того, полагает, что в попутном направлении от обочины начал отъезжать автомобиль *** г/н №, который буксировал *** белого цвета г/н №, не уступил ему дорогу, ограничив место для встречного разъезда, и ему пришлось изменить траекторию движения, взять правее, чтобы избежать ДТП, что повлекло столкновение со стоящим во встречном направлении автомобилем *** который ждал, чтобы повернуть налево. Инспектор ФИО2, который оформлял ДТП, не принял во внимание предоставленный видеоматериал с видеорегистратора, не приобщил его, нарисовал схему ДТП без учета находившихся в момент ДТП на месте других автомобилей -участников ДТП. Выписал протокол об административном правонарушении <адрес> с которым не был согласен. Не были разъяснены права и ответственность, предусмотренные КоАП РФ.

В судебное заседание Кузнецов В.М. не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ранее доводы жалобы поддерживал.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п.9.10.ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Факт совершения Кузнецовым В.М. данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно протоколом об административном правонарушении<адрес>, в котором изложено существо правонарушения, составленным надлежащим должностным лицом, в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, содержащим все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и правонарушителе, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также пояснениями инспектора ФИО2, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Довод жалобы о нарушении должностным лицом административного органа процедуры привлечения Кузнецова В.М. к административной ответственности суд признает несостоятельным, основанным на неверном толковании норм процессуального права в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении после вынесения постановления по делу об административном правонарушения в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ новое постановление по делу об административном правонарушении не выносится.

При вынесении постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ Кузнецов В.М. оспаривал его в части признания события вмененного ему административного правонарушения. При таких обстоятельствах, составление протокола об административном правонарушении после вынесения постановления по делу об административном правонарушения в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, не является процессуальным нарушением и не влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу.

Ссылка в жалобе о нарушении процессуальных прав Кузнецова В.М. также должна быть признана несостоятельной, поскольку как следует из протокола об административном правонарушении процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ Кузнецову В.М. были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола.

Факт совершения правонарушения подтверждается видеозаписью, предоставленной Кузнецовым В.М. с видеорегистратора.

Доводы правонарушителя о том, что была создана помеха транспортным средством, движущимся в попутном направлении прямо, объективного подтверждения не нашли. Как следует и материалов дела и видеозаписи автомобиль *** и *** направление движения не меняли, заблаговременно включили световую сигнализацию, что позволяло Кузнецову В.М. правильно оценить обстановку и избежать ДТП.

При решении вопроса о назначении вида и размере административного наказания суд приходит к выводу, что наказание назначено в пределах санкции, установленной законом, с учетом характера совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №№ 29.12.2015г. о привлечении Кузнецова В.М. по ст.12.15ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» о назначении административного наказания - оставить без изменения.

Жалобу Кузнецова В.М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней.

СУДЬЯ: Лихачев В.И.