Решение по делу № 1-2-23/2021 от 28.01.2021

                                                                                                                                         копия

                                                                                                                        Дело №1-2-23\2021

                                                                                               УИД:66RS0029-02-2021-000042-17

                                                             ПРИГОВОР

                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      пгт.Пышма                                                                                                 24 мая 2021 года

      Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

      с участием государственных обвинителей помощника прокурора Пышминского района Барановой А.В., старшего помощника прокурора Пышминского района Никитиной Н.А.,

      защитника адвоката Милицкого С.М., представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года, и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

      подсудимой Татариновой Н.А.,

      при секретаре    Обоскаловой З.С.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

      Татариновой     Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не замужней, имеющей    трех несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не находящейся в состоянии беременности, работающей без оформления в <данные изъяты>, не имеющей инвалидности, невоеннообязанной, ранее не судимой, мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке(л.д.162), в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживалась, под стражей по делу не содержалась, в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

                                                          УСТАНОВИЛ:

      Татариновой Н.А. совершена кража, то есть, хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

      Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Татаринова Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> принадлежащем <данные изъяты>., имея умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> с причинением значительного ущерба, осознавая преступный характер своих действий, с корыстной для себя целью, умышленно, свободным доступом, из кармана куртки, принадлежащей <данные изъяты> находящейся в коридоре указанного дома, похитила сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью 4080 рублей и сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 5391 рубль в чехле стоимостью 150 рублей, принадлежащие <данные изъяты> причинив потерпевшей <данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 9621 рубль.С места происшествия Татаринова Н.А. с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

      При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, Татаринова Н.А. в присутствии адвоката заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела(л.д.192-193).

      Подсудимая Татаринова Н.А. понимает существо предьявленного ей обвинения и согласилась с предьявленным ей обвинением в полном обьеме, признав вину полностью, и поддержав ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ней консультации. Подсудимая осознает порядок, характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом, подсудимой понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

      Государственный обвинитель, защитник в суде, потерпевшая <данные изъяты> представившая в суд соответствующее заявление(л.д.191), согласились на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой Татариновой Н.А. в особом порядке судебного разбирательства.

      Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления средней тяжести, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Татариновой Н.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

      Действия Татариновой Н.А. суд квалифицирует    по п.В ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть, хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

      Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд, руководствуясь ст.ст.6,60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимой, ее возраст, состояние ее здоровья, поведение ее в быту, ее семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, смягчающие и отягчающие ее наказание обстоятельства.

      Совершенное подсудимой Татариновой Н.А. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимая ранее не судима, характеризуется участковым уполномоченным полиции положительно, по месту жительства положительно, по месту досуга детей положительно.

      Подсудимой Татариновой Н.А. принесена явка с повинной(л.д.144), данная ею до возбуждения в отношении нее уголовного дела, учитывая, что она давала признательные показания в ходе предварительного расследования, тем самым активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, то по смыслу уголовного закона, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, предусмотренного п.И ч.1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

      Подсудимая Татаринова Н.А. имеет на иждивении двух малолетних детей, в связи с чем, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.Г ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие у виновного малолетних детей.

       Подсудимая Татаринова Н.А. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, ею принесены потерпевшей в судебном заседании извинения, ущерб возмещен путем возврата похищенного.Раскаяние подсудимой у суда не вызывает сомнений. Суд учитывает и состояние здоровья подсудимой, наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание ею помощи в содержании пожилого отца, имеющего хроническое заболевание. Указанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих ее наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

      Подсудимая совершила преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое с ее слов повлияло на совершение ею настоящего преступления, однако, не состоит на учете у врача-нарколога, не характеризуется участковым уполномоченным полиции как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков, ранее не привлекалась к административной ответственности за административные правонарушения, связанные с употреблением спиртных напитков, поэтому суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

      Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

      Суд, исходя из данных личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, характера и общественной опасности содеянного, не усматривает оснований для признания подсудимой обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, в соответствии со ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

      Оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения данного преступления, что не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности.

      Суд считает необходимым назначить подсудимой Татариновой Н.А. наказание с учетом правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ч.5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также с учетом правила назначения наказания, предусмотренного ч.1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при наличии смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п.И ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

      Суд с учетом имущественного положения подсудимой Татариновой Н.А., которая не имеет постоянного места работы и заработка, с учетом возможности получения ею иного дохода, наличия у нее на иждивении трех несовершеннолетних детей и оказания ею помощи в содержании своего отца, приходит к выводу о том, что назначение штрафа может ухудшить имущественное положение подсудимой и членов ее семьи, а также затруднит исполнение такого наказания, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимой не усматривает необходимости назначения ей наказания в виде штрафа.

      При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных личности подсудимой Татариновой Н.А., суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, что будет максимально способствовать исправлению подсудимой, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ею новых преступлений.

      Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

      От уплаты процессуальных издержек подсудимая освобождена, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

      На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309,316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

                                                             ПРИГОВОРИЛ:

      Татаринову     Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120(сто двадцать) часов.

      Меру пресечения Татариновой     Н.А. до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

      Татаринову     Н.А., в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, от взыскания процессуальных издержек освободить.

      Вещественные доказательства: сотовые телефоны марки <данные изъяты> коробки от сотовых телефонов марки «<данные изъяты> хранящиеся у потерпевшей <данные изъяты>., после вступления приговора в законную силу, - вернуть по принадлежности законному владельцу <данные изъяты>

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

      В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в случае подачи апелляционного представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

      Председательствующий                                                                                        С.Н.Зонова

    Копия верна. Приговор не обжалован. Вступил в законную силу 04.06.202 года.

    Судья                                               С.Н.Зонова