Решение от 25.06.2024 по делу № 2-1481/2024 от 17.05.2024

Дело №2-1481/2024

61RS0002-01-2024-002604-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года          город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи    Дубовик О.Н.,

при секретаре судебного заседания    Черножуковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону к Пономареву Виталию Александровичу, третье лицо Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону об обязании принять меры, препятствующие несанкционированному доступу в нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прокурор Октябрьского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к Пономареву В.А., третье лицо Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону об обязании принять меры, препятствующие несанкционированному доступу в нежилое помещение, обоснование которого указано, что Прокуратурой Октябрьского района г. Ростова-на-Дону по поручению

прокуратуры Ростовской области проведена проверка соблюдения законодательства в сфере обеспечения безопасности граждан в местах массового пребывания.

Для устранения угрозы возможного обрушения выступающих конструкций собственниками и владельцами должны немедленно выполняться сохранно- предупредительные мероприятия (установка ограждений, сеток, демонтаж разрушающей части элемента и т.тд.).

Проверкой прокуратуры района установлено, что в сквере им К. Чуковского на территории Октябрьского района г. Ростова-на-Дону на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0081721:6 находится принадлежащее Пономареву В.А. здание бывшего летнего кинотеатра.

Указанное здание в настоящее время не используется, находится в заброшенном, полуразрушенном состоянии, расположено на территории сквера, что создает угрозу обрушения остатков строительных конструкций. Территория не огорожена, что может повлечь нарушение прав неограниченного круга лиц, проходящих мимо здания, в том числе, несовершеннолетних.

Меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе сохранно-предупредительные мероприятия, не приняты.

Собственнику здания на земельном участке с кадастровым номером № Пономареву В.А. Администрацией Октябрьского района г. Ростова-на-Дону направлялись письма с требованиями незамедлительно выполнить сохранно-предупредительные мероприятия, исключающие угрозу обрушения фасада здания, которые указанным лицом не исполнены.

Здание представляет угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку может разрушиться в любой момент. Доступ к нему не ограничен, что является недопустимым.

Разрушенное здание бывшего летнего кинотеатра ухудшает внешний облик города, не исключает возможность совершения правонарушений в здании, в т.ч. поджога, создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе, несовершеннолетних.

    На основании изложенного, истец просит суд обязать Пономарева Виталия Александровича. ДД.ММ.ГГГГ гола рождения, паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>:

-принять меры, препятствующие несанкционированному доступ, людей в здание бывшего летнего кинотеатра, находящегося в сквере им. К. Чуковского на территории Октябрьского района г. Ростова-на-Дону на земельном участке с кадастровым номером № соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент» о безопасности зданий и сооружений»;

-выполнить сохранно-предупредительные мероприятия, предусмотренные Правилами благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденными решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 23.04.2019г. № 670.

    Представитель истца помощник прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Корнев А.В., в судебном заседании поддержал исковые требования, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика Кичак Е.А., действуя на основании доверенности с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, мотивируя тем, что неясно, какие именно действия необходимо совершить для устранения нарушений требований законодательства.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив их, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.7 ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" Строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:

1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;

2) разрушения всего здания, сооружения или их части;

3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;

4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Также в силу ст. 11 вышеназванного Регламента, здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Согласно части 1 статье 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В силу п. 1 р. 16 Решение Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 N 398 (ред. от 20.06.2023) "Об утверждении "Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону", собственники (владельцы) обязаны поддерживать в исправном состоянии фасады зданий и сооружений, включая их декоративные и функциональные элементы, и сохранять архитектурно-художественное убранство зданий и сооружений.

Также, согласно п. 29 р. 16 этих же Правил, при обнаружении аварийного состояния балконов, эркеров, лоджий, козырьков, других конструктивных элементов фасадов зданий и сооружений пользование указанными элементами запрещается.

Для устранения угрозы возможного обрушения выступающих конструкций фасадов собственниками и владельцами должны немедленно выполняться сохранно-предупредительные мероприятия (установка ограждений, сеток, демонтаж разрушающей части элемента и т.д.).

Ремонт при аварийном состоянии фасада здания (сооружения) должен выполняться незамедлительно по выявлении этого состояния.

Как следует из материалов дела, проверкой прокуратуры района установлено, что в сквере им К. Чуковского на территории Октябрьского района г. Ростова-на-Дону на земельном участке с кадастровым номером № находится принадлежащее Пономареву В.А. здание бывшего летнего кинотеатра.

Указанное здание в настоящее время не используется, находится в заброшенном, полуразрушенном состоянии, расположено на территории сквера, что создает угрозу обрушения остатков строительных конструкций. Территория не огорожена, что может повлечь нарушение прав неограниченного круга лиц, проходящих мимо здания, в том числе, несовершеннолетних.

Меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе сохранно-предупредительные мероприятия, не приняты.

Собственнику здания на земельном участке с кадастровым номером № Пономареву В.А. Администрацией Октябрьского района г. Ростова-на-Дону направлялись письма с требованиями незамедлительно выполнить сохранно- предупредительные мероприятия, исключающие угрозу обрушения фасада здания, которые указанным лицом не исполнены.

Здание представляет угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку может разрушиться в любой момент. Доступ к нему не ограничен, что является недопустимым.

Разрушенное здание бывшего летнего кинотеатра ухудшает внешний облик города, не исключает возможность совершения правонарушений в здании, в т.ч. поджога, создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе, несовершеннолетних.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 211 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно представленной выписке из ЕГРН, земельный участок, с кадастровым номером № на котором расположено нежилое строение принадлежит ответчику на праве аренды. Собственником здания с кадастровым номером №, является Пономарев В.А., что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

В силу части 5 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с настоящим Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

Согласно части 1 статье 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В силу п. 1 р. 16 Решение Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 N 398 (ред. от 20.06.2023) "Об утверждении "Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону" в новой редакции ", собственники (владельцы) обязаны поддерживать в исправном состоянии фасады зданий и сооружений, включая их декоративные и функциональные элементы, и сохранять архитектурно-художественное убранство зданий и сооружений.

Также, согласно п. 29 р. 16 этих же Правил, при обнаружении аварийного состояния балконов, эркеров, лоджий, козырьков, других конструктивных элементов фасадов зданий и сооружений пользование указанными элементами запрещается.

Для устранения угрозы возможного обрушения выступающих конструкций фасадов собственниками и владельцами должны немедленно выполняться сохранно-предупредительные мероприятия (установка ограждений, сеток, демонтаж разрушающей части элемента и т.д.).

Ремонт при аварийном состоянии фасада здания (сооружения) должен выполняться незамедлительно по выявлении этого состояния.

По смыслу приведенных норм материального права, способ защиты прав неопределенного круга лиц, связанных с охранной жизни и здоровья определяется техническим состоянием объекта капитального строительства, поскольку такая защита должна быть соразмерна выявленным нарушениям.

Собственнику здания на земельном участке с кадастровым номером № Пономареву В.А. Администрацией Октябрьского района г. Ростова-на-Дону направлялись письма с требованиями незамедлительно выполнить сохранно-предупредительные мероприятия, исключающие угрозу обрушения фасада здания, которые указанным лицом не исполнены.

Разрешая спор, судья исходит из того, что обязанность по надлежащему содержанию, охране и принятию мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здания или сооружения, прямо предусмотрены в законе и возложены на собственника имущества, в данном случае Пономарева В.А., а непринятие своевременных мер по выполнению сохранно-предупредительных мероприятий, препятствующих несанкционированному доступ, людей в здание бывшего летнего кинотеатра, существенно нарушает права неопределенного круга лиц на доступную и безопасную окружающую среду, существует угроза причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, создается угроза причинения травм в том числе несовершеннолетним гражданам, имеющим свободный доступ к указанному объекту.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представили допустимых и достаточных доказательств о наличии иной возможности по устранению угрозы жизни и здоровью гражданам и сохранения здания.

Предоставленные в материалы дела фотографии о принятии мер по очищению верхних частей стен от разрушающихся элементов, для исключения их паления на проходящих граждан, судом не может быть принято в подтверждения принятия сохранно-предупредительные мероприятия, исключающие угрозу обрушения фасада здания и обеспечения безопасности граждан от возможного обрушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>: ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30.12.2009 № 384-░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░»; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23.04.2019░. № 670.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27 ░░░░ 2024 ░░░░.