Решение по делу № 12-499/2022 (12-1819/2021;) от 07.12.2021

Дело №12-499/2022

РЕШЕНИЕ

22 февраля 2022 года                                          <адрес>

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва ФИО6, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника полиции по ООП Управления МВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника полиции по ООП Управления МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в Кызылский городской суд с жалобой. Заявитель ссылается на то, что с постановлением вынесенным в отношении него не согласен по тем основаниям, что заявитель не получал протокол об административном правонарушении и не был извещен о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Обжалуемое постановление неправомерно вынесено в отношении индивидуального предпринимателя, так как заявитель является гражданином при исполнении обязанности принимающей стороны, что находит отражение в законодательстве о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. Заявитель не осуществляет экономическую деятельность в области предоставления жилья, в том числе иностранном гражданам, он не мог знать о нарушенных им требованиях миграционного законодательства, в связи с чем орган, вынесший постановление неправомерно исходил из того, что он, совершая указанное правонарушение заявитель осознавал противоправный характер своего действия (бездействия), предвидел его вредные последствия, но безразлично относился к вредным последствиям вызванных противоправным бездействием. Размер санкции индивидуальному предпринимателю определен без учета требований ч.1, 2, 2.3 ст.ю4.1 КоАП РФ в размере 400 000 рублей. Указанный штраф безусловно негативно скажется на финансово-экономической деятельности лица, привлеченного к административной ответственности. Деятельность заявителя может быть поставлена под угрозу банкротства в связи с неисполнением контрактных обязательств перед заказчиками и как следствие прекращение работы, увольнение работников невыплата заработной платы работникам и иных периодических платежей в соответствующие бюджеты Республики Тыва. Просит признать постановление незаконным и отменить.

Представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить, так как в указанной докладной записке, в деле Постановлении Правительства от 15.01.2007, №9 нет такой обязанности у заявителя, как принимающей стороны, у него нет жилого помещения, не является принимающей стороной, доказательства его вину отсутствуют.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч.4 ст.18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения администратора гостиницы ФИО4 к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из системного анализа положений Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о миграционном учете) и Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 2 Федерального закона о миграционном учете учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания. При этом в силу пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона о миграционном учете стороной, принимающей иностранного гражданина, является лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

В силу пункта 42 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 года № 9, при изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных п. п.1 - 9 и 12 ч.1 ст.9 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», принимающая сторона или иностранный гражданин в случаях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 22 Федерального закона, обязаны в течение 3 рабочих дней сообщить об этом непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы, представив письменное заявление произвольной формы с приложением копий необходимых документов и нового заполненного бланка уведомления о прибытии.

Согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 09:34 часов в здании ОИК УВМ МВД по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, согласно докладной записке начальника ОВМ УМВД России по <адрес> ФИО5, установлен факт нарушения в неисполнении принимающей стороной обязанностей по осуществлению миграционного учета, юридическое лицо ИП ФИО1, не осуществил продление срока временного пребывания иностранного гражданина ФИО7 на срок действия трудового договора, по истечении срока пребывания в Российской Федерации, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.9 КоАП РФ. В своём объяснении в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 не отрицал тот факт, что им совершено правонарушение, указал, что нарушение допустил по незнанию.

Согласно паспорту 50 08 серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей №ИЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением врио заместителя начальника полиции по ООП Управления МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно нормам КоАП РФ, сбор доказательств входит в обязанности контролирующего органа и завершается до момента вынесения постановления по административному делу.

В связи с чем, законность постановления о привлечении к административной ответственности проверяется, исходя из собранных в рамках производства по административному делу доказательств.

Надлежащими доказательствами являются материалы административного дела.

Из оспариваемого постановления следует, что ИП ФИО1 осуществил постановку ФИО7 на миграционный учет, заключил трудовой договор с ним, является принимающей стороной.

Вместе с тем, в нарушение ст.26.2 КоАП РФ данные обстоятельства должностным лицом ничем не подтверждены, не исследованы. Должностным лицом, не установлено действительно ли заявитель приходится для данного иностранного гражданина принимающей стороной, когда и на какой срок заключен трудовой договор, когда был обязан предоставить уведомление, с какой даты, отсутствует данный трудовой договор в заверенном виде.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права заявителя, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влияют на законность принятого по делу постановления.

Несоблюдение вышеуказанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о нарушении процессуальных положений, регламентирующих порядок оценки доказательств, указывает на невыполнение должностным лицом требований статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

При таких данных постановление признать законным нельзя.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, в частности, за нарушение трудового законодательства, иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников).

Таким образом, срок, в течение которого работодателя могут привлечь к ответственности за неуведомление о приеме или увольнении иностранца, составляет один год со следующего дня после истечения трехдневного срока уведомления (ст. ст. 4.5, 18.9 КоАП РФ).

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, а допущенные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, то постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть вышеизложенное, все доводы жалобы, и принять законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление врио заместителя начальника полиции по ООП Управления МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей отменить, дело направить должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                         А.М. Ооржак