Решение по делу № 33а-5911/2022 от 12.05.2022

Судья Севрюков С.И. Дело № 33а-5911/2022

УИД 24RS0048-01-2022-004768-13

3.025а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2022 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Мирончик И.С., рассмотрев материал по административному исковому заявлению Вайсброта И.В. к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю, Советскому районному суду г. Красноярска о признании действий незаконными, взыскании морального вреда,

по частной жалобе Вайсброта И.В. на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 31 марта 2022 года, которым постановлено:

«Отказать Вайсброту И.В. в принятии искового заявления к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю, Советскому районному суду г.Красноярска о признании действий незаконными, взыскании морального вреда»,

У С Т А Н О В И Л:

Вайсброт И.В. обратился в суд к Минфину России в лице УФК по Красноярскому краю, Советскому районному суду г.Красноярска с иском, в котором просит признать действия и бездействия Советского районного суда г.Красноярска незаконными за период с 17.11.2021 г. по настоящее время, выразившиеся в ненаправлении уголовного дела в суд апелляционной инстанции; взыскать в его пользу денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 500000 руб.

Судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе административный истец Вайсброт И.В. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на обоснованность им заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, правильность применения судьей процессуального законодательства, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном данным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 КАС РФ).

Согласно части 5 статьи 38 КАС РФ административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных данным Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.

Как следует из материала, требования административного иска Вайсброта И.В. сводятся к обжалованию действий (бездействия) Советского районного суда города Красноярска.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» (далее - Закон № 1-ФКЗ) никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде общей юрисдикции и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено названным Федеральным конституционным законом и федеральными законами.

Частью 4 статьи 5 Закона № 1-ФКЗ предусмотрено, что суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

В силу части 2, 4 статьи 1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее - Закон № 3132-1) судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

Требования и распоряжения судей при осуществлении ими полномочий обязательны для всех без исключения государственных органов, общественных объединений, должностных лиц, других юридических лиц и физических лиц. Неисполнение требований и распоряжений судей влечет установленную законом ответственность (часть 6 статьи 1 Закона № 3132-1).

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что Советский районный суд г. Красноярска не может являться административным ответчиком, действия которого могут быть обжалованы в порядке административного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку административное исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ, поскольку Законом № 3132-1 предусмотрен другой порядок обжалования указанных действий.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, соответствующими материалу, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения частной жалобы.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны ее автором на неправильном понимании и толковании норм процессуального законодательства, при этом, выводов судьи, изложенных в оспариваемом определении, не опровергают.

Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы судьи, ввиду чего оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах принятое судьей определение является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судьей определения, не установлено.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Красноярского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 31 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

Красноярского краевого суда И.С. Мирончик