Решение по делу № 33-2998/2017 от 09.02.2017

Судья Кощеева И.А.                                              Гр. дело № 33-2998/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Хаировой А.Х.,

судей Панковой М.А., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Кондратьевой О.А.,

с участием прокурора Гуляевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «Самаранефтегаз» по доверенности Черепановой Ю.С. на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 16 декабря 2016 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Коноваленко В.П. к Акционерному обществу «Самаранефтегаз», Обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт-Отрадный-2» о возмещении морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Самаранефтегаз» в пользу Коноваленко В.П. в счет компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием 25 000 рублей, а также расходы на оказание юридических услуг 2000 рублей, расходы по оформлению доверенности 400 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспорт-Отрадный-2» в пользу Коноваленко В.П. в счет компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием 40 000 рублей, а также расходы на оказание юридических услуг 3000 рублей, расходы по оформлению доверенности 580 рублей».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Панковой М.А., пояснения представителя АО «Самаранефтегаз» по доверенности Черепановой Е.С., возражения представителя Коноваленко В.П. по доверенности Щегловой Л.А., заключение прокурора Гуляевой Е.С., полагавшей возможным оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

                                                  установила:

Коноваленко В.П. обратился в суд с иском к АО «Самаранефтегаз», ООО «Транспорт-Отрадный-2» о возмещении морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, мотивируя тем, что он длительное время работал в условиях воздействия вредных производственных факторов, в том числе: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> в Специализированном управлении        технологического    транспорта        объединения        «Куйбышевнефть», правопреемником которого является АО «Самаранефтегаз»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -    <данные изъяты> в ООО «Транспорт-Отрадный-2». Условия труда по профессии <данные изъяты> у ответчиков были аналогичные. Работая в качестве <данные изъяты> марки <данные изъяты> и <данные изъяты> у ответчиков, Коноваленко В.П. длительное время подвергался воздействию следующих вредных производственных факторов: химические факторы: азота оксиды, углерода оксид, углеводороды, акролеин; физические факторы: производственный шум, локальная вибрация, общая вибрация; факторы трудового процесса: тяжесть трудового процесса ( рабочая поза), напряженность трудового процесса. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Коноваленко В.П. проходил обследование в Самарском областном центре профпатологии, по результатам которого у него было установлено профессиональное заболевание - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Главным бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области филиал № установлена у Коноваленко В.П. степень утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>% в связи с профессиональным заболеванием на срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с полученным профессиональным заболеванием истец испытывает физические и нравственные страдания, а именно: <данные изъяты> Из-за полученного профессионального заболевания, истец вынужден постоянно лечиться, принимать лекарственные препараты, а ощущения боли стало его повседневным состоянием, при этом, состояние его здоровья не улучшается, что мешает ощущать себя полноценным человеком. В трудоспособном возрасте-<данные изъяты> лет истец Коноваленко В.П. из-за полученного профзаболевания лишился возможности работать по своей профессии, он не в состоянии вести нормальный образ жизни. Все это причиняет истцу моральные и нравственные страдания. Коноваленко В.П. с учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать в пользу Коноваленко В.П. в качестве компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, с АО «Самаранефтегаз» - 70 000 руб., с ООО «Транспорт-Отрадный-2» - 230 000 руб., а также расходы на оказание юридических услуг в размере 7000 руб., распределив их между ответчиками следующим образом: с АО «Самаранефтегаз»-2000 руб., с ООО «Транспорт-Отрадный-2» - 5000 руб., а также расходы на оформление доверенности в размере 980 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель АО «Самаранефтегаз» просит отменить решение суда в части взыскания денежных средств с АО «Самаранефтегаз» в пользу Конваленко В.П., принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, считая решение суда необоснованным и незаконным, указывая, что суд первой инстанции допустил ошибочное толкование норм материального права и неправильно определил предмет доказывания. Не была установлена вина АО «Самаранефтегаз» в причинении вреда здоровью истца, которая также не подтверждается материалами дела. Кроме того, не было учтено, что характер причиненных страданий обусловлен не только профессиональным заболеванием, что не позволяет установить происхождение физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда судом не было учтено, что истец работал у ответчика во вредных условиях труда, которые могут вызвать профессиональное заболевание.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика АО «Самаранефтегаз» по доверенности Черепанова Ю.С. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Коноваленко В.П. по доверенности Щеглова Л.А. в судебном заседании высказала возражение на доводы апелляционной жалобы.

    Разрешив вопрос о возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца, представителя ответчика, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя АО «Саманефтегаз», представителя Коноваленко В.П., заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании ст. 3 ФЗ РФ от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний », профессиональным заболеванием является хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредных производственных факторов и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

В силу п. 30 Положения о порядке расследования профзаболевания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 года № 967, акт о случае профзаболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.

Согласно п. 14 данного Положения заключительный диагноз хронического профессионального заболевания устанавливает Центр профпатологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов (в т.ч. возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами).

    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

П. 3 ст. 8 ФЗ РФ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастного случая на производстве и профессиональных заболеваний» предусматривает возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что Коноваленко В.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> в Специализированном управлении технологического транспорта объединения «Куйбышевнефть», правопреемником которого является АО «Самаранефтегаз»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> в ООО «Транспорт-Отрадный-2».

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец Коноваленко В.П. проходил обследование в Самарском областном центре профпатологии, по результатам которого у него было установлено профессиональное заболевание - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. Главным бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области филиал № установлена у Коноваленко В.П. степень утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>% в связи с профессиональным заболеванием на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда от ДД.ММ.ГГГГ №, содержит полное описание выполняемых работ Коноваленко В.П. по профессии <данные изъяты>. Для <данные изъяты> характерно пребывание в неудобной и фиксированной рабочей позе, которая сохраняется при <данные изъяты> и сопровождается статическим напряжением мышц плечевого пояса, рук, шейно-грудного и поясничного отдела позвоночника. На <данные изъяты> воздействует локальная вибрация, общая вибрация, производственный шум, подвергается воздействию химических веществ, содержащихся в выхлопных газах. Работа <данные изъяты> характеризуется выраженной напряженностью трудового процесса, ответственностью за безопасность других лиц, повышенной степени риска для собственной жизни и др.

Согласно указанной санитарно-гигиенической характеристики условий труда на рабочем месте <данные изъяты> ООО «Транспорт-Отрадный-2» <данные изъяты> подвергается воздействию вредных производственных факторов:

-химические факторы - азота оксиды, углерода оксид, углеводороды, акролеин;

-физические факторы - производственный шум, локальная вибрация, общая вибрация;

-факторы трудового процесса - тяжесть трудового процесса (рабочая поза), напряженность трудового процесса.

Санитарно-гигиеническая характеристика содержит сведения о данных аттестации рабочего места Коноваленко В.П. <данные изъяты>, проведенной в <данные изъяты> году измерительной лабораторией ООО <данные изъяты> (аттестат аккредитации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.) Карта аттестации рабочего места по условиям тру да №. Представленные данные применимы к периоду работы Коноваленко В.П. в профессии <данные изъяты> <данные изъяты> в Специализированном управлении технологического транспорта объединения «Куйбышевнефть», правопреемником которого является АО «Самаранефтегаз». Условия труда Коноваленко В.П. в профессии <данные изъяты> в Специализированном управлении технологического транспорта объединения «Куйбышевнефть» с учетом аттестации аналогичной рабочей профессии не соответствуют гигиеническим нормативам по параметрам производственного шума, тяжести трудового процесса, напряженности трудового процесса. Условия труда Коноваленко В.П. в профессии <данные изъяты> в ООО «Транспорт-Отрадный-2» не соответствует гигиеническим нормативам по параметрам производственного шума, тяжести трудового процесса (рабочая поза) и напряженности трудового процесса.

Согласно Акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ №, в течение длительного периода работы в качестве <данные изъяты> Коноваленко В.П. подвергался длительному воздействию на организм вредных производственных факторов: тяжести трудового процесса (нахождение в фиксированной рабочей позе до 50% времени смены). Непосредственной причиной профессионального заболевания у Коноваленко В.П. послужила тяжесть трудового процесса (нахождение в фиксированной рабочей позе до 50% времени смены).

Пункт 17 вышеуказанного акта о случае профессионального заболевания содержит указание всех вредных факторов производственной среды и трудового процесса аналогично Санитарно-гигиенической характеристике условий труда Коноваленко В.П.

Акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ составлен по последнему месту работы Коноваленко В.П. в ООО «Транспорт-Отрадный-2», что не противоречит законодательству о расследовании и учете профессиональных заболеваний.

Судом первой инстанции установлено, что профессиональное заболевание у Коноваленко В.П. возникло в результате длительного воздействия на организм вредных производственных факторов при работе Коноваленко В.П. по профессии <данные изъяты> у ответчиков, а именно: тяжести трудового процесса (нахождение в фиксированной рабочей позе до 50% времени смены) на протяжении 37 лет 4 месяцев. В указанный стаж входит работа истца у ответчика в качестве <данные изъяты>.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что причинение вреда здоровью истца находится в причинной связи с его трудовой деятельностью на предприятиях ответчиков при воздействии вредных производственных факторов, судебная коллегия считает правильным.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возникновение у Коноваленко В.П. профессионального заболевания, повлекшего утрату профессиональной трудоспособности, непосредственно связано с воздействием на него вредных производственных факторов в период работы в том числе в АО «Самаренфтегаз», что является основанием к взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

Учитывая степень утраты Кроноваленко В.П. профессиональной трудоспособности, продолжительность периода его работы у каждого из ответчиков, суд первой инстанции определил к взысканию компенсацию морального вреда с АО «Самаранефтегаз» 25 000 рублей, с ООО «Транспорт-Отрадный-2» - 40 000 рублей. С размером взысканной с ответчиков компенсации морального вреда, в том числе с АО «Самаранефтегаз», судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела, правоотношений сторон, степени вины работодателей, характера физических и нравственных страданий истца, указанный размер отвечает требованиям разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствует вина, не доказана причинно-следственная связь между работой истца у АО «Самаранефтегаз» и наличием выявленного профзаболевания не могут быть приняты во внимание, поскольку исследованные доказательства с достоверностью подтверждают, что причиной развития профзаболевания явилось длительное воздействие на организм истца вредных производственных факторов: тяжести трудового процесса (нахождение в фиксированной рабочей позе до 50% времени смены).

Обязанность создания работнику безопасных условий труда лежит на работодателе. Доказательств отсутствия вины работодателя АО «Самаранефтегаз», нарушения истцом требований внутреннего распорядка или условий технологического процесса, что могло бы привести к увеличению степени воздействия вредных факторов, не представлено.

Ссылки представителя АО «Самаренфтегаз» в апелляционной жалобе на отсутствие документов о характере работы истца у ответчика, при наличии доказательств, характеризующих условия труда на аналогичном рабочем месте и свидетельствующих о наличии вредных производственных факторов, отнесенных к причинам профзаболевания, не может являться основанием для отмены решения суда и отказа в иске.

Поскольку особенностью профессиональных заболеваний является тот факт, что они возникают в результате длительного воздействия вредных производственных факторов и могут проявиться спустя длительный срок после прекращения воздействия, ссылка апелляционной жалобы на то, что не доказан факт наличия вредных факторов при работе в АО «Самаранефтегаз» несостоятельны и не свидетельствуют об отсутствии причинно-следственной связи между работой истца у данного ответчика и наличием выявленного профзаболевания. Кроме того, период работы истца в АО «Самаранефтегаз» включен в стаж его работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал им необходимую правовую оценку, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Отрадненского городского суда Самарской области от 16 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО «Самаранефтегаз» Черепановой Ю.С. - без удовлетворения.

         Председательствующий:

         Судьи: