Решение по делу № 22К-444/2022 от 20.06.2022

Председательствующий – Поленникова Т.В. материал № 22-444/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 22 июня 2022 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Табакаева Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

обвиняемого ФИО8., посредством видеоконференц-связи,

адвоката Инякиной М.Ю., предоставившей удостоверение № 98, ордер №38284,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО8 на постановление Шебалинского районного суда Республики Алтай от 19 мая 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей до 2 месяцев 17 суток в отношении

ФИО8, <данные изъяты>, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступление обвиняемого ФИО8., адвоката Инякиной М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А., возражавшей против удовлетворения данной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО8 обвиняется в двух кражах чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, одну из которых с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенных в период <дата> и <дата> в <адрес>, то есть в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

24 марта 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 РФ, которое соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным 08 апреля 2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК, и уголовным делом, возбужденным 12 апреля 2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, в отношении ФИО8..

08 апреля 2022 года ФИО8. задержан по подозрению в совершении данных преступлений в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.ст.91, 92 УПК РФ, и 09 апреля 2022 года ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

10 апреля 2022 года Шебалинским районным судом Республики Алтай в отношении обвиняемого ФИО8. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 07 июня 2022 года включительно.

08 апреля 2022 года срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 3 месяцев, то есть до 24 июня 2022 года.

Старший сследователь Шебалинского МСО СУ СК России по Республике Алтай ФИО16., с согласия руководителя Шебалинского МСО СУ СК России по Республике Алтай, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО8. на 17 суток, а всего до 2 месяцев 17 суток, мотивировав тем, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает и не достаточен для проведения допроса несовершеннолетнего свидетеля и проверки его показаний не месте, предъявления окончательного обвинения, выполнения иных процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия, выполнения требований ст.ст.215-217 УПК РФ, а оснований для изменения избранной меры пресечения не имеется.

Постановлением Шебалинского районного суда Республики Алтай от 19 мая 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемому ФИО8 продлен на 17 суток, а всего до 2 месяцев 17 суток, то есть по 24 июня 2022 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО8. просит данное постановление отменить, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а решение суда является несправедливым и незаконным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ продление срока содержания обвиняемого под стражей свыше двух месяцев возможно только при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения. Также учтены данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, а также фактические обстоятельства, изложенные следователем в обоснование заявленного ходатайства.

Согласно представленным материалам, ФИО8. органом предварительного следствия обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести против собственности, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, а также подозревается в совершении преступления средней тяжести в отношении следователя, в производстве которой находилось уголовное дело, ранее судим, в том числе за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, судимость не погашена, неоднократно привлекался к административной ответственности, характеризуется отрицательно, постоянного источника дохода не имеет, обвиняется в совершении преступления через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы <дата>, находясь под административным надзором, что позволяет с высокой степенью вероятности полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, с учетом характера предъявленного обвинения и его тяжести, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, помешать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому выводы суда об отсутствии оснований к избранию иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, являются обоснованными.

Принимая решение по ходатайству, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, в постановлении приведены доводы сторон, выводы суда о необходимости продления в отношении обвиняемого срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы, основаны на представленных материалах, подтверждающих обоснованность продления данной меры пресечения.

Сведений о том, что ФИО8. в настоящее время не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Шебалинского районного суда Республики Алтай от 19 мая 2022 года в отношении ФИО8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий